Дело № 2-766/2017 20 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральному государственному казенному учреждению Управлению Северо-западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о присвоении очередного специального звания и взыскания недополученного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту Управление Росгвардии по Архангельской области), Федеральному государственному казенному учреждению Управлению Северо-западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Управление СЗО ВНГ России"), Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о присвоении очередного специального звания и взыскания недополученного денежного довольствия (далее по тексту Росгвардия), указав, что проходил службу в органах внутренних дел до 30.09.2016, а с 01.10.2016 по 01.11.2017 в Росгвардии и занимал должность начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области, дисциплинарных взысканий не имел, находился в специальном звании «капитан полиции». С 01.11.2017 уволен по выслуге лет. При оформлении увольнения ему стало известно, что должность начальника отделения лицензионно - разрешительной работы предусматривает специальное звание «майор полиции», в связи с чем, 10.10.2017 направил в Управление Росгвардии по Архангельской области рапорт о рассмотрении вопроса о присвоении ему очередного специального звания «майор полиции». По настоящее время специальное звание «майор полиции» ему не присвоено, на поданный рапорт ответа не получил. Вместе с тем, учитывая, что срок выслуги в специальном звании «капитан полиции» составляет три года, которое ему присвоено 11.02.2014, считает, что очередное специальное звание «майор полиции» ему должно было быть присвоено не позднее 11.02.2017, чего ответчиками сделано не было. Поэтому с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного с соблюдением требований ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчиков присвоить очередное специальное звание «майор полиции» с 11.02.2017 и взыскать с Управления Росгвардии по Архангельской области невыплаченное денежное довольствие в сумме 6359,70 руб. за период с 11.02.2017 по 01.11.2017, исходя из разницы в окладах «капитана полиции» и «майора полиции» в сумме 500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель ответчиков Управления Росгвардии по Архангельской области, ФГКУ "Управление СЗО ВНГ России", Росгвардии ФИО3 в судебном заседании возразил против требований истца в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд, последствия пропуска которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. С учетом представленных письменных возражений также указал, что у истца отсутствует право требовать присвоение очередного специального звания «майор полиции», поскольку, во-первых, у истца отсутствует высшее образование, соответствующее направлению его деятельности, а во-вторых, присвоение истцу такого звания как уволенному со службы сотруднику, является незаконным. В период службы истцу в марте 2017 года с достоверностью было известно о том, что он не имеет право без получения высшего образования на присвоение очередного специального звания «майор полиции», тем не менее, истец, избрал в добровольном порядке путь увольнения со службы и не предъявлял требований о присвоении ему такого звания до подачи рапорта об увольнении, таким образом, реализовал свои права и сам принял решение об увольнении со службы в звании «капитан полиции».

Выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО4 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 29.12.1990 по 30.09.2016 на различных должностях начальствующего состава.

11 февраля 2014 года приказом УМВД России по Архангельской области от 28.02.2014 № истцу присвоено очередное специальное звание «капитан полиции».

Приказом МВД России от 29.09.2016 № истец с 01.10.2016 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Росгвардии.

30 сентября 2016 года между истцом и Росгвардией заключен контракт о прохождении истцом службы в Росгвардии в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области.

Приказом Росгвардии от 01.10.2016 № истец с 01.10.2016 зачислен в распоряжение Росгвардии.

Приказом Росгвардии от 05.10.2016 № истец с 01.10.2016 назначен на должность начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области.

Назначение истца на указанную должность произведено при наличии у последнего среднего профессионального образования по специальности правоведение с присвоением квалификации юрист.

В соответствии со штатным расписанием Управления Росгвардии по Архангельской области, утвержденным приказом Росгвардии от 30.09.2016 №, специальное звание по должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области установлено «майор полиции», относящееся к старшему начальствующему составу.

03 февраля 2017 года Управлением Росгвардии по Архангельской области направлено в ФГКУ "Управление СЗО ВНГ России" представление на присвоение истцу очередного специального звания «майор полиции».

Письмом ФГКУ "Управление СЗО ВНГ России" от 01.03.2017 № направленные документы о присвоении звания возвращены без реализации, в связи с выявленным нарушением в назначении истца на должность начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области, в связи с отсутствием высшее образования, соответствующего направлению его деятельности.

Основанием несоответствия занимаемой истцом должности является ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей квалификационные требования к должностям старшего начальствующего состава в органах внутренних дел, от специального звания «майор полиции» (подп. а, п. 4 ч. 2 названного закона) наличие высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В связи с выявленным несоответствием занимаемой истцом должности, Управлением Росгвардии по Архангельской области 14.03.2017 предложено истцу занять должность соответствующую его квалификации. Также истцу предложено пройти обучение для получения высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

Ни один из предложенных вариантов истец не принял, написав в этот же день (14.03.2017) рапорт о направлении на военную врачебную комиссию, в связи с предстоящим увольнением со службы.

Пройдя 30.05.2017 медицинское освидетельствование о степени годности к службе в органах внутренних дел, истец 05.10.2017 написал рапорт об увольнении со службы с должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области, в специальном звании «капитана полиции».

Приказом ФГКУ "Управление СЗО ВНГ России" от 19.10.2017 № истец уволен с данной должности 01.11.2017.

10 октября 2017 года посредством ФГУП «Почта России» отправлением № истец направил в Управление Росгвардии по Архангельской области рапорт о рассмотрении вопроса о присвоении ему очередного специального звания «майор полиции».

Рассмотрев полученный 25.10.2017 рапорт истца, Управление Росгвардии по Архангельской области письмом от 24.11.2017 отказало истцу в его удовлетворении, в связи с отсутствием у руководителя данного Управления таких полномочий.

Отказ в присвоении очередного специального звания «майор полиции» послужил основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Указанное, наряду с письменными материалами дела, также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5

В силу условий заключенного контракта о прохождении службы в Росгвардии, стороны контракта приняли на себя обязательства при прохождении службы руководствоваться Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 342-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел, осуществляется в порядке, установленном Законом № 342-ФЗ, в части 3 статьи 41 которого предусмотрено, что очередные специальные звания, соответствующие должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, а также первые и очередные специальные звания, соответствующие должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, присваиваются уполномоченными руководителями в порядке, устанавливаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 43 Законом № 342-ФЗ предусмотрено, что очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

В случае необоснованной задержки представления сотрудника к присвоению очередного специального звания соответствующее специальное звание присваивается ему со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании (часть 4 статьи 43 Законом № 342-ФЗ).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в своем определении от 24.09.2012 N1745-О, присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел, направлена на обеспечение последовательного прохождения службы указанными лицами и возможности их дальнейшего продвижения по службе.

По смыслу названных положений норм права, очередное специальное звание может быть присвоено сотруднику полиции, которое замещает должность в органах внутренних дел. Присвоение специальных званий после увольнения со службы действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае истец 14.03.2017 с достоверностью знал о том, что ФГКУ "Управление СЗО ВНГ России" отказано в присвоении ему очередного специального звания «майор полиции», знал причину, по которой отказ принят, однако никаких действий по оспариванию такого отказа не предпринимал, приняв самостоятельное решение об увольнении со службы с той должности, которую занимал и с тем званием, которое ему присвоено.

Впервые заявив о праве на присвоение очередного специального звания «майор полиции» только после того, как истцом написан рапорт об увольнении, при выбранном способе уведомления ответчиков через услуги почтовой связи, изначально исключающем знать о таких намерениях истца до издания ответчиками приказа об увольнении истца, что не отвечает требованиям добросовестности при реализации истцом своих прав.

Давая анализ изложенного, учитывая, что на момент обращения с иском в суд 02.11.2017 истец был уволен со службы и законность своего увольнения не оспаривает, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца к ответчикам о присвоении очередного специального звания и производного требования о взыскании недополученного денежного довольствия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральному государственному казенному учреждению Управлению Северо-западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о присвоении очередного специального звания и взыскании недополученного денежного довольствия отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 25 декабря 2017 года.