Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2025

2-5470/2025

50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года 

<

адрес> МО

Подольский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, путём перечисления на расчётный счёт № Тверское отделение № ПАО «Сбербанк»

2. По результатам рассмотрения иска прошу взыскать в мою пользу госпошлину с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Западнодвинский» возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием по уголовному делу установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем осуществления телефонного звонка ФИО4, в мессенджере под предлогом вложения денежных средств в инвестиции, обмануло её и предложило внести денежные средства на определенные банковские счета. Действуя по указанию неустановленного лица, ФИО4, будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ добровольно перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по абонентскому номеру на счёт банковской карты, открытый в отделении «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по абонентскому номеру на счёт банковской карты, открытый в отделении «ТБАНКА», в результате чего последней причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с учётом комиссии 

<

данные изъяты> рублей, который является крупным размером. 

Далее, ФИО4, с целью вывода заработанных ею денежных средств, попросила свою знакомую ФИО1 оформить для этой цели кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чтобы в дальнейшем перевести их неустановленному лицу. Оформив кредит на вышеуказанную сумму ФИО1 перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счёт банковской карты ФИО4, которая в этот же день данную сумму перевела по абонентскому номеру на счёт банковской карты, открытый в отделении «ВТБ». В результате чего ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с учетом комиссии в сумме 645 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.д. 34). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (Л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счёт банковской карты ФИО4 (Л.д. 12-20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (Л.д. 9).

ФИО1 признана потерпевшей (Л.д. 10-11).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных и иных материальных отношений между Истцом и Ответчиком не имеется, в досудебном порядке Ответчик денежные средства не возвратил, меры к возврату не предпринял, доказательств обратного, как и доказательств обоснованности платежа Ответчиком в судебное заседание не представлено, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате госпошлины. 

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с Ответчика в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ГМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, полученные в следствие неосновательного обогащения, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий судья Т.А. Екимова