УИД:58RS0027-01-2021-004092-57

Дело №2-1644/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску командира войсковой части №33558 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №33558 п.Горный обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом №258 от 16.12.2016 г. ответчик была принята на работу в войсковую часть №33558 на должность делопроизводителя технической части. В ходе проведенной поверки установлено, что в нарушение Приказа Министра обороны РФ от 27.10.2010 N 1313 ФИО1 была трудоустроена без оформления допуска к государственной тайне соответствующего уровня, как и другие 12 человек, за фактически отработанное время им выплачивалась заработная плата, общая сумма ущерба составила 389399 руб., в эту сумму входит и переплата заработной платы ответчику в размере 35230,93 руб. В связи с тем, что ответчик не должна была быть допущена к исполнению служебных обязанностей, она не должна была получить указанную сумму. На основании изложенного, со ссылками на постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», статей 1064,1109 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» сумму переплаты заработной платы 35230,93 руб.

В судебное заседание истец - командир войсковой части №33558 - не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, поддерживали исковые требования, уточняя, что денежные средства с ответчика подлежат взысканию в пользу войсковой части 33558 путем перечисления на расчетный счет Управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела выписками из приказов №258 от 16.12.2016 г., №121 от 20.06.2017 г., трудовым договором №7 от 15.12.2016 г., ФИО1 (ответчик по делу) работала на должности делопроизводителя технической части в в/ч 33558 с 15.12.2016 г. по 30.06.2017 г.

Из представленного в материалы дела в копии материала административного расследования следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 5 приказа Министра обороны РФ от 27.10.2010 N 1313 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей» ФИО1 была трудоустроена без оформления допуска к государственной тайне соответствующего уровня; в связи с изложенным сумма необоснованно выплаченной ответчику заработной платы составила 35230,93 руб., что следует из расчета цены иска, расчетных листов, сведений о выплате.

Таким образом, судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что она получала заработную плату при том, что ее трудоустройство без оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не был возможен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: 

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 данного Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника выплаченной заработной платы. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, выплата ответчику указанных денежных средств не является следствием счетной ошибки, нет доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика с целью получениях этих средств, напротив, заключением по результатам административного расследования по данному факту установлено, что сумма ущерба образовалась по вине кадрового органа войсковой части (необоснованный прием на работу работника, не имевшего допуск к государственной тайне), т.е. в данном случае имела место ошибка работодателя при приеме работника на работу, за которую последний, не предоставлявший умышленно ложных сведений, не может и не должен в силу закона нести ответственность в виде возврата полученных за труд денежных сумм.

То обстоятельство, что начисление заработной платы производится в автоматическом режиме, также не может служить основанием для вывода о наличии счетной ошибки и взыскания с работника заработной платы.

С учетом изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку факт совокупности условий, необходимых для взыскания с работника выплаченных ему денежных сумм, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части №33558 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 г.

Председательствующий