Изготовлено 15.10.2020 года 2-№/19

50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Элекон" к ФИО2, ООО "Квадро Электрик" о взыскании суммы долга по оплате товара, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Элекон»:

Сумму долга по оплате товара в размере 719 581,75 (Семьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, расходы по госпошлине.

Свои требования мотивировав тем, что в рамках Договора поставки № ЭПКС-Пп 275/17 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элекон» (Поставщик) поставило ООО «Квадро Электрик» (Покупатель) продукцию электротехнического назначения на общую сумму 3 180 777,94 рублей. В свою очередь Покупатель произвел оплату на сумму 2 461 196,19 рублей.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от Покупателя не поступало. Согласно п.3.7 Договора поставки покупатель обязан оплачивать каждую партию отгруженной продукции в течение 45 календарных дней, считая со дня поставки.

Тем не мене товар до сих пор полностью не оплачен в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО "Элекон" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель ООО "Квадро Электрик" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элекон» и ООО «Квадро Электрик» заключен Договора поставки № ЭПКС-Пп 275/17 (Л.д. 6-10).

За период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элекон» поставило ООО «Квадро Электрик» продукцию электротехнического назначения на общую сумму 3 180 777,94 рублей. В свою очередь Покупатель произвел оплату на сумму 2 461 196,19 рублей.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от Покупателя не поступало.

Согласно п.3.7 Договора поставки покупатель обязан оплачивать каждую партию отгруженной продукции в течение 45 календарных дней, считая со дня поставки.

Ответчику со стороны истца были выставлены счета:

№ от 13.10.2017 на сумму 603 653,19, задолженность по данному счету - 374 204,70.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 412,45, задолженность по данному счету - 299 412,45

№ от 23.10.2017 на сумму 45 964,60, задолженность по данному счету - 45 964,60

Итого: 719 581,75

Согласно представленным счетам и договору Покупатель обязан был оплатить полученный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элекон» и гражданином России ФИО2, являющимся одним из учредителей (участников) ООО «Квадро Электрик», заключен Договор поручительства № ДП-1-275/17, по которому ФИО4 принял на себя обязательство полностью отвечать перед ООО «Элекон» солидарно с ООО «Квадро Электрик» за исполнение обязательств по Договору поставки № ЭПКС-Пп 275/17 от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату поставленного, оплату оказываемых Поставщиком Покупателю услуг, уплату неустоек и компенсаций, в том числе возмещение судебных издержек и иных убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора. (Л.д. 19-21).

В связи с просрочкой оплаты товара Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Квадро Электрик» претензию, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 требование, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении обязательств по Договору поручительства. (Л.д. 22, 23)

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил в ООО «Квадро Электрик» претензию, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 требование, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении обязательств по Договору поручительства. (Л.д. 24,25).

Тем не менее Ответчики не выполнили взятых на себя обязательств, и на момент подачи иска за Ответчиками числиться задолженность в размере 719 581,75 (Семьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не произвели оплату поставленного истцом товара в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Договору поставки в размере 719581 рубль 75 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Расходы понесенные истцом на оплату госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28) на сумму 10396 рублей. В связи с чем суд взыскивает с каждого из ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Элекон" к ФИО2, ООО "Квадро Электрик" о взыскании суммы долга по оплате товара, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Квадро Электрик» и ФИО2 в пользу ООО «Элекон» задолженность по Договору поставки в размере 719581 рубль 75 копеек.

Взыскать с ООО «Квадро Электрик» и ФИО2 в пользу ООО «Элекон» госпошлину по 5184 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова