№1-184/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Ревина С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел – 

<

данные изъяты> фрагменты дикорастущего растения 

<

данные изъяты> являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой не менее 106,76 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое он, то есть ФИО1, до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, на открытом участке местности, 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП №4 МУ МВД России «Орское», после чего, на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена и изъята находящаяся при нём кастрюля с растительным веществом, которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 106, 76 грамм, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых показаний следует, что он намеревался употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты> О способе изготовления он узнал из сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он нашёл участок местности, где произрастает 

<

данные изъяты> За несколько дней до этого, он в том же районе нашёл кастрюлю и спрятал её в бетонном ограждении для дальнейшего использования. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> несколько 

<

данные изъяты> положил их в кастрюлю. Находясь в бетонном ограждении, он хотел 

<

данные изъяты> и приготовить 

<

данные изъяты> Однако его задержали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия он показал место, где он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для личного употребления (том №1 л.д. 70-72).

Когда он собирал 

<

данные изъяты> то он знал и понимал, что она является растением, содержащим в своём составе наркотические вещества, однако все равно её 

<

данные изъяты> и хотел употребить (том №1 л.д. 93-95). 

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме в судебном заседании.

Свидетель С.К.П., в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.А.Ю. был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. На участке местности возле 

<

адрес> находилось бетонное полуразрушенное сооружение округлой формы, в котором находились сотрудники полиции, а также парень невысокого роста, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их присутствии у ФИО1 изъяты телефон, его паспорт, сумка, кастрюля с веществом тёмного цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что он 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты>, чтобы употребить их самому, сделал это впервые, ранее никогда не употреблял 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> недалеко от заброшенного здания. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе понятые, ФИО1 

Изъятая кастрюля упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью, на которой они расписались. Смывы упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, снабженной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Телефон и блокнот упакованы отдельно также в бумажный конверт. 

Свидетель К.И.С., суду пояснил, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 17 часов 30 минут от 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что в 200 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО1, при котором находится вещество растительного происхождения. К.И.С. выехал на место преступления, где ФИО1 – задержанному, были разъяснены права, а также статья 51 Конституции РФ. У ФИО1 были изъяты металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, телефон и блокнот. 

По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступало.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля С.А.Ю., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. С ним вместе был С.К.П., который также был приглашён в качестве понятого. На указанном участке местности возле 

<

адрес> находилось бетонное полуразрушенное сооружение округлой формы, в котором находились сотрудники полиции, а также парень, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На земле, около ФИО1 находилась эмалированная кастрюля, в которой находилось вещество тёмного цвета растительного происхождения. Было видно, что растения были только что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> До начала производства осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности, о чем сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия. Также, ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ, о чем также сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия, и ФИО1 поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции начал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра месте происшествия ФИО1 пояснил, что он на открытом участке местности 

<

данные изъяты> части растения 

<

данные изъяты>, чтобы попробовать какой эффект будет от употребления данного растения, также сказал, что он ранее никогда не употреблял 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 показал место, где он собрал растение 

<

данные изъяты>. Это место располагалось на расстоянии около 5 метров от заброшенного здания, где был обнаружен ФИО1 На указанном ФИО1 участке местности, действительно произрастала 

<

данные изъяты>, и было видно, что часть растений 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра места происшествия изъята эмалированная кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, мобильный телефон и блокнот последнего. 

На земле стояла только кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения, рядом с кастрюлей ничего не было. Кастрюля стояла на земле, никаких кирпичей под ней не было, следов костра также не было. 

По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе понятые, ФИО1 

Изъятая кастрюля упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью, на которую нанесена пояснительная надпись, на которой расписались понятые. Смывы упакованы в бумажный конверт, телефон и блокнот упакованы отдельно также в бумажный конверт (том №1 л.д. 42-44).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля А.Г.Т., данных на предварительном следствии следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Около 17 часов 00 минут около 

<

адрес> задержан ФИО1, при котором находится вещество растительного происхождения. Она (А.Г.Т.) 

<

данные изъяты> выехала на место происшествия.

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят мобильный телефон, блокнот, смывы с рук на марлевые тампоны, а также кастрюля с веществом растительного происхождения.

По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступило (том № 1 л.д. 50-52). 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля А.А.Э. данных на предварительном следствии следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 16 часов 50 минут, в районе 

<

адрес> им был задержан ранее незнакомый парень (ФИО1), у которого в руках была эмалированная кастрюля. В кастрюле было вещество растительного происхождения зелёного цвета. 

Так как растение, находящееся в кастрюле по внешнему виду было схоже с растением – 

<

данные изъяты>, им было сообщено в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Орское» о том, что он задержал парня с веществом растительного происхождения.

Через некоторое время на место преступления прибыла следственно – оперативная группа в составе дознавателя, эксперта, кинолога и сотрудника ОНК. Для осмотра места происшествия приглашены двое понятых. Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон, блокнот, смывы с рук на марлевые тампоны, кастрюля с веществом растительного происхождения. 

По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 57-59).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Г.О.Б., данных на предварительном следствии следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Около 17 часов 00 минут около 

<

адрес> задержан ФИО1, при котором находится вещество растительного происхождения, в связи с чем, она в составе следственно – оперативной группы выехала на место происшествия. 

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят мобильный телефон, блокнот, смывы с рук на марлевые тампоны, а также кастрюля с веществом растительного происхождения.

По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступило (том №1 л.д. 61-63).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» А.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ, в 200 метрах от 

<

адрес> задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе была эмалированная кастрюля с веществом растительного происхождения зелёного цвета (том №1 л.д. 7).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъято: мобильный телефон, блокнот, смывы с рук ФИО1 на марлевые тампоны, эмалированная кастрюля в веществом растительного происхождения. В ходе осмотра ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии 5 метров от места задержания, где он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 8-11). 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства -израсходованного на проведение исследования, составляет -106,76 грамм (том №1 л.д. 13). 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> доведённого до постоянной массы, с учётом израсходованного на проведение исследования, составляет 106,75 грамм. 

Для проведения исследования израсходовано 0,05 грамм наркотического средства 

<

данные изъяты> (том№1 л.д. 16-19). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в присутствии понятых, осмотрен: 

- эмалированная кастрюля, вещество растительного происхождения зелёного цвета, (

<

данные изъяты> 

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 21-25).

- заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 113-116). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На предварительном следствии ФИО1 допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника.

Оглашённые показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Названые показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, данными последними как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так, показания ФИО1 о том, что именно он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для личного употребления, а также, знал и понимал, что она является растением, содержащим в своем составе наркотические вещества, подтверждаются показаниями свидетеля А.А.Э. о., лично задержавшего подсудимого на месте происшествия с наркотическим средством, письменными материалами дела, согласно которых у подсудимого изъята кастрюля наркотическим средством - 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела заключения судебных экспертиз соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. 

Законность проведённых сотрудниками полиции следственных действий по изъятию у подсудимого наркотического средства, подтверждена в том числе показаниями сотрудников полиции и понятых, данными как на предварительном следствии так и в судебном заседании.

Оснований для критической оценки доказательств, представленных стороной обвинения в качестве обоснования виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суду не представлено, в связи с чем суд признает их достаточными для формирования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С объективной стороны ФИО1 незаконно приобрел – 

<

данные изъяты> фрагменты дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты>), а затем хранил наркотическое средство при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> - не менее 106,76 грамм, приобретённого и хранимого ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

С субъективной стороны приобретая и храня наркотическое средство ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что фрагменты растений 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством, то есть действовал с прямым умыслом.

С учётом проведённого судебного следствия, в том числе исследованного в судебном заседании заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 суд находит его вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

В этой связи суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией деяния ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, а также до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого – 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности подсудимого основания изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд, применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ не усматривает. 

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, степень общественной опасности преступления, в том числе массу наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым, которая лишь незначительно превышает установленный законом крупный размер, и считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ, поскольку исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора оставить без изменений, после - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не изменять место жительства без уведомления указанного органа и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 106,7 грамма, эмалированную кастрюлю, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев