Дело №2-2189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

при участии адвоката Б.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к А.А.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.А.М., в котором просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 руб., неустойку (пени) в размере 71 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 340 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен беспроцентный заем в размере 71 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным сторонами графиком платежей, установленным п. 2 Договора займа. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 71 000 руб. В соответствии с п.6 Договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 334, 337, 347, 348, 349, 361, 420, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец П.А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя – адвоката Б.А.В., действующего на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик А.А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции А.А.Н. несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования П.А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом П.А.В. и ответчиком А.А.М. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого П.А.В. передал в собственность в качестве займа А.А.Н. денежные средства в размере 71 000 руб., а А.А.Н. обязалась вернуть П.А.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму в размере 71 000 руб., в соответствии со следующим графиком платежей:

платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.;

платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.;

платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.;

платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.;

платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.;

платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.;

платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 руб. (п. 2 Договора займа) (л.д. 42). Факт получения денежных средств А.А.М. от П.А.В. по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручно написанной А.А.М. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца в оригинале (л.д. 43).

Факт заключения договора займа и свою подпись в нем ответчик А.А.М. не оспорила, доказательств исполнения обязательств не представила. 

Согласно п. 6 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 2 настоящего договора, А.А.М. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 720 руб. Истец добровольно уменьшил размер неустойки и просит взыскать с ответчика А.А.М. неустойку в размере 71 000 руб. (л.д.9). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по заключенному с истцом договору займа ответчиком А.А.М. до настоящего времени не исполнены, суд считает, что требования истца П.А.В. основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Б.А.В. на сумму 30 000 руб. (л.д.22).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу (составление искового заявления и предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), оценивая объем оказанных услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 4 340 руб. (л.д. 31).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.А.В. к А.А.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.А.В. к А.А.М.. 

Взыскать с А.А.М. в пользу П.А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 руб., неустойку в размере 71 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 340 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 166 340 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина 

Решение принято в окончательной форме 20.08.2021 года.