Дело 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

При секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании государственного акта на право пользования землей А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, под возведенный индивидуальный жилой дом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у гр. ФИО4 один шлако-бетонный дом, жилой площадью 45,9 кв. метров, полезной площадь. 58,7 кв.м и надворные постройки, расположенные на земельном участке по указанному выше адресу. С 1990 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ ? дома истец подарила гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел.. Причина пожара - нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печи. После пожара ФИО1 выехала в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла. В связи с материальными затруднениями и отсутствием средств для строительства нового дома, его не восстанавливали, но за участком и огородом до настоящего времени ухаживает. Для защиты своего права истец вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просит суд: признать ФИО1 прекратившей право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу : 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО5 настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в иске отказать, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорный жилой дом сгорел.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на ? доли земельного участка, установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доля указанного дома ФИО2 подарена ФИО1

Согласно сведениям КГУП «Хабкрайнвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. метров.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о правах указаны сведения о праве собственности ? доли в праве за ФИО2. площадь земельного участка 600 кв. метров, границы земельного участка не установлены, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь земельного участка ориентировочная.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, сгорел ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, жилой дом не восстанавливался.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие у истца подлежащего защите субъективного права на спорный земельный участок и жилой дом, ее требования о прекращении права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2017 года. 

Судья Е.В. Сурнин