Дело № 2-1774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 И.чу, третье лицо: ООО «Женева» о взыскании суммы предварительного платежа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ФИО5 И.чем был заключен предварительны договор купли-продажи квартиры, при профессиональном посредничестве ООО «Женева» в лице оформителя ФИО2 (именуемое «Агентство»). Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру, общей площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: гор. Р.-на-Дону, просп. 20- лет Октября, ... заключить договор купли- продажи объекта недвижимости в срок не позднее .... Согласно п. 4.1. указанного договора в случае нарушения продавцом п.п. 1.1., 1.2. настоящего договора и не заключение договора-купли продажи, либо невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, ответственность за наступление которых несет непосредственно продавец, продавец обязан в срок не позднее 5 (пяти) суток, начиная со дня, следующего за максимальной датой (п. 1.1. Договора) заключения договора купли-продажи, или с суток, следующих с момента выявления нарушения продавцом условий настоящего договора, вернуть покупателю сумму предварительного платежа, указанную в п. 3.1. настоящего договора, а также выплатить неустойку в размере 100 % (сто процентов) от суммы предварительного платежа, т.е. общую сумму в размере 100 000 рублей. ... было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ..., в соответствии с которым срок заключения основного договора купли-продажи объекта продлен до .... ... ФИО5 ч на заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости не прибыл, о чем представителем ООО «Женева» Кок Е.Г. был составлен акт фиксации к предварительному договору купли-продажи квартиры от «06» октября 2017 года. ... истцом было в письменном виде направлено требование ФИО5 И.чу в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. ..., ФИО5 ч в добровольном порядке отказался вернуть денежные средства. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО5 И.ча в пользу ФИО3 И.ча сумму предварительного платежа в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель, действующий на основании протокольного определения от ... в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать.

Представитель ООО «Женева» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 182 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что ... между ФИО5 И.чем и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи. Предметом договора являлась приобретение квартиры расположенной по адресу: г. Р.-на-Дону, пр-т 20-лет Октября, .... (л.д.5-8)

Согласно п. 3.1 указанного договора, в день подписания договора был передан аванс в размере 50 000 рублей. 

Согласно, предварительного договора купли-продажи от ..., основной договор купли-продажи должен быть подписан в срок не позднее ....

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно соглашения к предварительному договору купли-продажи от ... ФИО5 и ФИО1 приняли решение о продлении сроков заключения основного договора купли-продажи до .... (л.д.9)

Как усматривается из материалов дела, согласно акта фиксации к предварительному договору купли-продажи от ... продавец объекта недвижимости ФИО6 в назначенный срок в Агентство недвижимости ООО «Женева» для заключения основного договора купли-продажи не явился. (л.д.10)

... истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, и неустойки согласно п.4.1 предварительного договора, однако ответчиком указанное требование проигнорировано.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО5 к ... со своей стороны произвел полную подготовку (предусмотренную законом и обычаями делового оборота) к совершению купли-продажи объекта недвижимости, а именно: предоставил справки об отсутствии задолженности от АО «Ростовводоканал», от ПАО «ТНС энерго Р.-на-Дону», от ООО «Газпром М. Р.-на-Дону», от ООО «Расчетный центр-Дон», справку об отсутствии зарегистрированных в продаваемой квартире от ООО «УК ЖКХ ...», а также ответчик погасил задолженность по оплате ежемесячного взноса за капитальный ремонт и предоставил кассовый чек № от 17.10.17г. и справку об отсутствии задолженности. 

... сотрудница фирмы «Женева», ФИО2, в телефонном режиме сообщила ответчику о том, что истец деньги для полной оплаты сделки не имеет и к 20.11.2017г. нужной суммой располагать не будет, поэтому сделка не состоится. Ответчик сообщил, что тем не менее намерен ждать до ... полного расчета и подписания основного договора купли-продажи. 

... ФИО2 в телефонном режиме сообщила ответчику о том, что истец рассчитаться не готов по независящим от ответчика причинам, однако при этом истец требует вернуть задаток, в связи с чем ФИО5 ответил отказом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, сотрудник ООО «Женева», предупрежденный по ст. 307 УК РФ. Суду пояснил, что работает в агентстве недвижимости ООО «Женева», занимается юридическим сопровождением сделок, подготавливает пакеты документов. Подтвердила факт заключения сторонами предварительного договора от ..., и то, что на встречи для заключения основного договора ФИО5 не приезжал. По каким причинам ответчик решил, что у покупателя нет денежных средств для расчета по основному договору свидетель пояснить не может.

Как усматривается из материалов дела, ... по спорной квартире заключен договор купли-продажи между ФИО5 И.чем и ФИО7.

Принимая решения об удовлетворении частично исковых требований суд руководствуется следующем.

Включение в предварительный договор купли-продажи квартиры условия о возврате обеспечительного платежа в двойном размере не соответствует положениям ст. 381.1. ГК РФ, согласно которым денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50000руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующем.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцом не представлены доказательств о несении физических и нравственных страданий, суд считает требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ...).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1787 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 И.чу, третье лицо: ООО «Женева» о взыскании суммы предварительного платежа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 И.ча в пользу ФИО1 сумму предварительного платежа в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решения суда изготовлено 17.05.2019 года.