Дело № 2 – 396/2024 УИД 37RS0007-01-2024-000038-78 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 05 июня 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2024 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края «Водосток» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее по тексту МУП г.Сочи «Водосток») о взыскании заработной платы, в котором с учётом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: признать действия ответчика, выраженные в не выплате премии за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца: премию за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года, задолженность по заработной плате с учетом невыплаченных в полном объеме оклада и ежемесячной премии в общей сумме 34819 рублей 35 копеек, невыплаченную премию по договорам водоотведения в централизованную ливневую систему № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4687,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 7702,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 3701,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 2468,55руб., а всего 18559 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию из МУП г. Сочи «Водосток» с должности инспектора по работе с юридическими лицами. За ней был закреплён географический участок работы под номером 5, предполагающий работу по Адлерскому району и Красной поляне. При её увольнении руководителем этой организации ФИО5 был вынесен приказ от 26.10.2022г. № об отказе в начислении и выплате ФИО1 ежемесячной премии за выполнение 100% показателя по сбору дебиторской задолженности в октябре 2022 года, поскольку ею был отработан неполный месяц - октябрь. Основанием этого отказа послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ежемесячной премии, однако, истец не знала о существовании этого приказа, её с ним не знакомили.

Более того, пунктом 5.6.5 действующего Коллективного договора МУП г.Сочи «Водосток» предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный месяц, премия начисляется и выплачивается на основании мотивированного заключения руководителя подразделения. Непосредственный руководитель - начальник абонентского отдела ФИО4 подавал в отношении истца заключение о необходимости премирования её в связи с выполнением ежемесячного показателя работы в полном объёме. Таким образом, в соответствии с п. 5.6.5 коллективного договора, Трудовым кодексом РФ, служебной запиской ФИО4 о премировании, оснований для отказа в выплате премии у работодателя не имелось.

Вместе с этим, вышеуказанный приказ № противоречит пункту 5.6.5 коллективного договора, а это значит нарушение или невыполнение работодателем обязательств коллективного договора. 

Истец полагает, что вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен задним числом директором МУП г.Сочи «Водосток» ФИО5, поскольку ей известно от его подчинённых, что он имел резко негативное отношение к её увольнению и решил её таким образом наказать. ФИО4 в телефонном разговоре в день увольнения сообщил ФИО1, что ФИО5 не согласился выплатить ей премию по ходатайству ФИО4 о необходимости премирования.

Пунктом 4.1 Коллективного договора МУП г. Сочи «Водосток» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Коллективный договор), работодатель обязуется производить оплату труда в соответствии с утвержденным по согласованию с Профсоюзным комитетом Положением об оплате труда работников МУП г. Сочи «Водосток», отраженным в Приложении № к Коллективному договору (далее - Положение об оплате труда работников предприятия).

Согласно пункту 5.9 данного Положения, премия сотрудникам абонентского отдела выплачивается на основании условий, изложенных в «Положение об оплате труда работников абонентского отдела».

Таким образом, Коллективным договором ответчика не предусмотрено, что приказ директора предприятия о выплате премии приравнивается к локальному нормативному акту, а премия сотрудникам абонентского отдела выплачивается на основании условий, изложенных в приказе директора предприятия.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Расчета премиальной части заработной платы инспектора абонентского отдела в Приложении к Порядку оплаты труда работников абонентского отдела МУП г. Сочи «Водосток», утвержденного приказом ответчика от 19.08.2021 № 106 и п. 5 Положения об оплате труда работников предприятия, не предусмотрено такого основания депремирования сотрудников, как отработка не полного месяца.

Пунктом 3.1 Порядка оплаты труда работников абонентского отдела МУП г. Сочи «Водосток» предусмотрены показатели премирования инспекторов по работе с юридическими лицами абонентского отдела, где состояние дебиторской задолженности на 30 число текущего месяца должно быть равно 95% от общей суммы и выше.

В соответствии со сведениями в служебной записке от 03.10.2022г. № 550, истцу, как инспектору, согласно п. 1 Приказа № 15 от 19.01.2022г. «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников абонентского отдела МУП г. Сочи «Водосток»», за выполнение показателя по дебиторской задолженности (далее - ДЗ) свыше 95% в сентябре 2022 года, подлежала выплате премия в размере 50% к окладу.

Согласно содержанию данного приказа, его действие начинается с 01.01.2022, однако ответчик производил истцу выплату ежемесячной премии за выполнение показателя по ДЗ свыше 95% в размере 50% к окладу только в августе и сентябре 2022 года, в связи с чем, нарушил её право на вознаграждение за труд в полном объеме.

Вместе с этим, в соответствии с п. 3.6 Положения об оплате труда работников абонентского отдела МУП г. Сочи «Водосток», минимальная заработная плата работника без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат не может быть ниже величины прожиточного минимума, ежеквартально определяемого для трудоспособного населения края в соответствии с Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Краснодарской крае.

С 01.06.2022 вступили в действие требования Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которым МРОТ увеличился на 10%.

В соответствии с п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2022-2024 годы от 30.12.2021 № 11-1, размер МРОТ в Краснодарском крае установлен на уровне 1,05 МРОТ, установленного федеральным законом, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С июня 2022 года размер МРОТ в Краснодарском крае составил для работников бюджетной системы 15279 руб., однако с июня 2022 года ответчиком не была произведена индексация заработной платы истца в нарушение вышеуказанных требований правовых актов.

Таким образом, с учетом повышения МРОТ в Краснодарском крае с 01.06.2022 и требованиями приказа ответчика от 19.01.2022 № 15 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников абонентского отдела МУП г. Сочи «Водосток», невыплаченная ответчиком истцу сумма по заработной плате составляет 34819,35 рублей.

За время работы у ответчика, по мнению истца, было нарушено конституционное право на труд и право на вознаграждение за труд, когда ФИО4, не уведомляя истца и не сообщая причины, поручал выполнение работ на объектах, закрепленных за ней в границах рабочего участка в 

<

адрес>, таких как ОАО «Санаторий «Южное взморье» (договор №), ФГКУ «В/ч 52295» (договор №), другим работникам абонентского отдела, которые впоследствии получили премию за эту работу, тем самым ответчик отстранил истца от работы.

По договору № премия составила бы 3701,66 руб.; по договору № премия составила бы 7702,31 руб.; по заключенному договору № с МБУ СШОР «АТА» 

<

адрес>, ответчиком была выплачена премия от стоимости первоначального платежа; в соответствии со сводным расчетом по данному договору поступление денежных средств предусматривало в сумме 4687,19 руб. По заключенному договору № с ООО «АдлерСтрой», ответчиком не была выплачена премия от стоимости первоначального платежа; в соответствии со сводным расчетом по данному договору поступление денежных средств предусматривало в сумме 2468,55руб. 

В связи с нарушением ответчиком прав истца на труд, на вознаграждение за труд, истец претерпела физические и нравственные страдания, выраженные в том, что она испытала сильный стресс, когда узнала, что объекты, расположенные на закрепленном за ней участке в Адлерском районе были переданы в работу ФИО4 другим сотрудникам абонентского отдела, в связи с этой несправедливостью истцом было принято решение уволиться из этой организации, поскольку заработная плата из оклада и ежемесячной премии для неё была недостаточна для содержания себя и малолетней дочери (истец является матерью-одиночкой).

Более того, в связи с усилением ответчиком требований в работе, от инспекторов требовался повышенный расход на заправку личного автотранспорта, который не компенсировался ответчиком, поэтому оставаться работать у ответчика было убыточным. На почве стресса у истца нарушился сон, нарушился привычный образ жизни, снизился иммунитет, из-за чего она была на больничном в октябре 2022 года. 

В судебное заседание представитель ответчика МУП г.Сочи «Водосток» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменных отзывов на исковые требования в совокупности следует, что между МУП г. Сочи «Водосток» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор с работником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» сотрудникам, отработавшим на предприятии неполный месяц, премию не начислять и не выплачивать. С указанным приказом ознакомлены начальники структурных подразделений и лица, непосредственно осуществляющие начисление и выплату заработной платы.

В сою очередь, все работники предприятия ознакомлены с коллективным договором, согласно п. 5.6.5 приложения № к Коллективному договору МУП г. Сочи «Водосток», работникам, проработавшим неполный месяц, премия начисляется и выплачивается только на основании заключения руководителя подразделения. С коллективным договором ФИО1 ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в трудовом договоре, а также в листе ознакомления.

Во исполнение положений Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» начальником абонентского отдела, написана служебная записка № ДД.ММ.ГГГГ на имя директора предприятия о не начислении премии ФИО1, т.к. она не отработала полный месяц. Издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата премии является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором. Ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом, в данном случае, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.6.5 приложения № к Коллективному договору МУП г. Сочи «Водосток».

В соответствии с п. 5.9 Приложения № к Коллективному договору, премия сотрудникам абонентского отдела выплачивается на основании условий «Положения об оплате труда работников абонентского отдела». Согласно п. 5.5. Положения об оплате труда (Приложение № к Коллективному договору), конкретный размер премии каждому работнику увязывается с его личным вкладом и устанавливается приказом директора на основании служебных записок руководителей отделов по направлениям деятельности.

Ввиду того, что ФИО1 отработала не полный месяц, премия по итогам работы за месяц ей начислена не была.

Ни условиями трудового договора, ни должностной инструкцией, ни каким - либо иным локальным нормативно-правовым актом МУП г. Сочи «Водосток» не предусмотрено закрепление за тем или иным инспектором по работе с юридическими лицами абонентского отдела определенного территориального участка, инспектор осуществляет взаимодействие с существующими абонентами по заключенным им договорам. При таких обстоятельствах вывод истца о том, что работодателем нарушены его права безоснователен.

Территориальное закрепление предусмотрено исключительно для работы по взысканию дебиторской задолженности по уже заключенным договорам и осуществлении взаимодействия с существующими абонентами. На это дословно указывает п.1 Расчета премиальной части заработной платы, утвержденным приказом № от 19.01.2022г.: «п.1 за специалистом закрепляются географически определенные абоненты. Инспектор несет прямую ответственность за все результаты работы закрепленных за ним абонентов». Абонентом предприятия лицо становится уже после заключения договора абонирования. На период ведения переговоров подготовки документации, лицо не является абонентом. Специалисту не запрещено и территориально не оговорено, инициировать заключение договоров в любом районе города Сочи.

Истец указывает, что ему не выплачена премия за заключенные другими сотрудниками договоры. Ответчику не понятно, на каком основании истец требует выплат премии, при привлечении нового абонента иным работником, без внесения какого-либо личного вклада в проведенные мероприятия. За привлечение нового абонента, предусмотрена выплата стимулирующего характера. Выплата указанной премии является одним из видов поощрения за труд работников.

Премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя при соблюдении условий, отраженных в локальных нормативных актах.

На предприятии действует коллективный договор, принятый с соблюдением всех требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП г. Сочи «Водосток» поступило уведомительное письмо председателя Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения ФИО6 о необходимости индексации заработной платы в связи с изменениями, внесенными в декабре 2021г. в Отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе и сфере бытового обслуживания населения Краснодарского края.

В соответствии с указанным соглашением, в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная ставка рабочего первого разряда устанавливается не ниже 14 568,81 рублей.

МУП г. Сочи «Водосток» приняло к исполнению требования отраслевого соглашения и проиндексировало заработную плату работников. Соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми работниками предприятия заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об увеличении окладной части заработной платы в связи с проведенной индексацией. Индексация проводится ежегодно, в соответствии с отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе и сфере бытового обслуживания Краснодарского края.

Оклад работника предприятия прописан в трудовом договоре.

Согласно расчетных листков, оклад ФИО1 составлял в 2022 году 29138 рублей, что значительно выше МРОТ, на который истец ссылается.

Истец ссылается на нормативные акты, применяемые в бюджетной сфере, закон о пенсионном обеспечении в то время, как МУП г. Сочи «Водосток» в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», является коммерческой организацией, не имеющей бюджетного финансирования.

На основании изложенного, истцом не верно произведен расчет заработной платы, при котором, помимо не существующей суммы оклада, применена премия в размере 50%, также не предусмотренная нормативными актами.

Истец ссылается на лишение его возможности трудиться, при этом не представляя аргументов, подтверждающих наличие данного нарушения со стороны работодателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, с согласия истца ФИО1, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края «Водосток» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2012, основной вид экономической деятельности – сбор и обработка сточных вод, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 32-36).

Приказом от 10.01.2022 ФИО1 была принята на работу в МУП г.Сочи «Водосток» в абонентский отдел на должность инспектора по работе с юридическими лицами, установлен оклад в размере 29138 рублей (т. 1 л.д. 124). В этот же день, 10.01.2022, с ней был заключен трудовой договор № 2, по условиям которого работник принимается на работу в муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водосток» и назначается директором на должность инспектора по работе с юридическими лицами в абонентский отдел муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток». Согласно п. 2.1 трудового договора должностной оклад работника составляет 29 138 рублей. Работнику производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами, законами Краснодарского края и иными нормативными правовыми актами и выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда работников (п. 2.2. трудового договора) (т. 1 л.д. 14-19, 116-120). 

Приказом директора МУП г.Сочи «Водосток» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125). 

При увольнении ФИО1 не выплачена премия за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года.

С ДД.ММ.ГГГГ в МУП г.Сочи «Водосток» действует коллективный договор, утвержденный директором предприятия, согласованный с председателем профсоюзного комитета, зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 139-186, т. 2 л.д. 11-34).

Пунктом 4.16.1 коллективного договора установлено, что работникам предприятия выплачиваются стимулирующие выплаты, в том числе, ежемесячные премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности – в размере не менее 40% от должностного оклада. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок.

Приложением № 2 к коллективному договору МУП г.Сочи «Водосток» на 2022-2025 годы является положение об оплате труда и премировании работников МУП 

<

адрес> «Водосток, согласно условий которого:

- при наличии источника финансирования руководителю предприятия дано право выплачивать ежемесячную премию за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности – в соответствии с п. 5 настоящего положения;

- при отсутствии нарушений трудовой дисциплины и упущений в работе премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности составляет не менее 40 процентов тарифной ставки (оклада). Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок пропорционально отработанному времени (п. 5.3);

- конкретный размер премии каждому работнику увязывается с его личным вкладом, достижением конечных результатов труда и устанавливается приказом директора предприятия на основании служебных записок руководителей отделов, подразделений и заместителей по направлениям деятельности (п. 5.5).

- работникам не выплачивается премия в полном объеме в случаях: причинения материального ущерба предприятию; непринятия мер по предупреждению и устранению аварий связанных с должностными обязанностями; совершение прогула; появление на рабочем месте в состоянии напоминающем алкогольное или наркотическое опьянения (п. 5.6.1);

- работникам, проработавшим неполный месяц, премия начисляется и выплачивается на основании мотивированного заключения руководителя подразделения (п. 5.6.5);

- премия выплачивается на основании служебных записок руководителей отделов и служб, включается в состав затрат на оплату труда, относимых на себестоимость работ и услуг; величина премии определяется личным вкладом работника (п. 5.7);

- выплата осуществляется по приказу руководителя предприятия (п. 5.8.);

- премия сотрудникам абонентского отдела выплачивается на основании условий изложенных в «Положение об оплате труда работников абонентского отдела» (п. 5.9).

В п. 5.6.2 приложения № к коллективному договору МУП г.Сочи «Водосток» на 2022-2025 годы содержится перечень нарушений, за которые работникам выплачивается премия не в полном объеме от ее базового значения (40% от тарифной ставки (оклада)).

Системный анализ вышеуказанных локальных нормативно-правовых актов, закрепляющих порядок оплаты труда и премирования работников МУП г.Сочи «Водосток», в том числе и инспекторов абонентского отдела, свидетельствует о том, что ни один из них не содержит указание на невыплату в полном объеме премии за неполный отработанный месяц.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на приказ директора МУП г.Сочи «Водосток» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности при увольнении», согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам, отработавшим неполный месяц, уволенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, премию не начислять и не выплачивать (т. 1 л.д. 122).

Со ссылкой на данный приказ начальник абонентского отдела ФИО4 подал директору МУП г.Сочи «Водосток» служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что инспектору по работе с юридическими лицами ФИО1 не подлежит начислению и выплате премия за октябрь 2022 года (т. 2 л.д. 65).

В служебной записке начальника абонентского отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в качестве работника, которому подлежит начислить и выплатить премию за октябрь 2022 года, не поименована (т. 2 л.д. 71).

Из положений статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что приказы о премировании (депремировании) должны учитывать положения коллективного договора.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ директора МУП г.Сочи «Водосток» № 13 от 12 января 2022 года «О выплате ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности при увольнении» ухудшает положение работников по сравнению с положениями, установленными коллективным трудовым договором, соответствующие изменения в коллективный договор в порядке, установленном разделом 9 Коллективного договора, внесены не были, в связи с чем применению не подлежит. Иные локальные нормативно-правовые акты МУП г.Сочи «Водосток», содержащие порядок премирования (депремирования) сотрудников предприятия, не содержат условий, при которых работнику, отработавшему неполный календарный месяц начисление и выплата премии не производится.

Суд полагает необходимым отметить, что служебная записка №, согласно которой инспектору по работе с юридическими лицами ФИО1 не подлежит начислению и выплате премия за октябрь 2022 года, датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности, до окончания двухнедельного срока предупреждения, в течение которого работник имеет законное право отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что ФИО1 не доработала до полного календарного месяца один день, ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года выполнен ею в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Как было указано выше, в силу п. 5.6.5 Коллективного договора, работникам, проработавшим неполный месяц, премия начисляется и выплачивается на основании мотивированного заключения руководителя подразделения. Такого заключения по результатам работы ФИО1 за октябрь 2022 года руководитель подразделения не выносил, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3395-О).

Поскольку судом не установлено наличие законных оснований для невыплаты ФИО1 премиальной выплаты за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года в связи с её увольнением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца премию за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно расчета, представленного ответчиком, в случае, если бы премия истцу ФИО1 за октябрь 2022 года была бы выплачена, её размер (с учетом удержания НДФЛ) составил бы 7725,73 рубля.

Данная сумма, с учетом положений ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит выплате ФИО1

Суд не рассматривает требования ФИО1 о признании действия ответчика, выраженные в не выплате премии за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года незаконными в качестве исковых и не принимает по ним соответствующего решения, поскольку в данном случае, с учетом объема заявленных исковых требований, сам факт признания таких действий работодателя незаконными не влечет для истца каких-либо правовых последствий и не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права.

Оценивая заявление ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям, а именно к отношениям о взыскании невыплаченной премии за октябрь 2022 года, срока исковой давности для защиты права, установленной ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и заявления истца о восстановлении указанного срока, суд приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению. 

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Как установлено судом, с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом о предполагаемом нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме (невыплате премии за октябрь 2022 года) истцу должно было быть известно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за защитой нарушенных трудовых прав истец могла обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своей позиции относительно пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что после увольнения 28.10.2022, 10.01.2023 она обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, однако 17.01.2023 данный иск был возвращен в связи нарушением правил подсудности с предложением обратиться в судебный участок № 92 Адлерского района г. Сочи. 24.01.2023 ФИО1 обратилась на судебный участок № 92 Адлерского района г. Сочи с данным иском, однако до настоящего времени она не уведомлена этим судом о движении иска на судебном участке № 92 Адлерского района г. Сочи. В настоящее время истец фактически проживает в 

<

...>. Повторная подача иска законом не запрещена, в связи с чем, истец обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края до 28 октября 2023 года, то есть в установленный законом срок. Данное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду (т. 1 л.д. 79-80).

24.01.2023 ФИО1 обратилась на судебный участок № 92 Адлерского района г. Сочи с данным иском, что подтверждается копией искового заявления со штампом входящей корреспонденции от 24.01.2023 (т. 1 л.д.81).

С учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и названных выше юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать уважительными причины, по которым ФИО1 несвоевременно обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском о взыскании неполученной премии за октябрь 2022 года, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика премиальной выплаты за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года.

Разрешая исковые требования, содержащиеся в заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом невыплаченных в полном объеме оклада и ежемесячной премии в общей сумме 34819 рублей 35 копеек, невыплаченную премию по договорам водоотведения в централизованную ливневую систему № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4687,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 7702,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 3701,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 2468,55 руб., а всего 18559 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя данные требования, ФИО1 ссылается на пункт 3.1 Порядка оплаты труда работников абонентского отдела МУП г. Сочи «Водосток», которым предусмотрены показатели премирования инспекторов по работе с юридическими лицами абонентского отдела, где состояние дебиторской задолженности на 30 число текущего месяца должно быть равно 95% от общей суммы и выше. Приложением к приказу ответчика от 19.01.2022г. № «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников абонентского отдела МУП г. Сочи «Водосток», предусмотрено, что за выполнение показателя по ДЗ свыше 95%, инспектору абонентского отдела предусмотрена премия в размере 50% к окладу. Согласно содержанию данного приказа, его действие начинается с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик производил ей выплату ежемесячной премии за выполнение показателя по ДЗ свыше 95% в размере 50% к окладу только в августе и сентябре 2022 года, в связи с чем, нарушил её право на вознаграждение за труд в полном объеме.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий и их размера подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Порядком оплаты труда работников абонентского отдела МУП г.Сочи «Водосток» предусмотрены показатели премирования работников абонентского отдела. Так, показателями премирования инспекторов по работе с абонентами являются:

- выполнение количественного плана по заключенным договорам водоотведения с пользователями услуги водоотведения,

- поступление денежных средств по новым договорам водоотведения,

- поступление денежных средств по привлекаемым инспектором по работе с абонентами договорам на обследование объекта с целью определения возможности подключения объекта к централизованным сетям ливневой канализации (на основании сведений, переданных начальником производственно-техническим отделом),

- поступление денежных средств по привлекаемым инспектором по работе с абонентами договорам на изготовление проектной документации (на основании сведений, переданных начальником производственно - техническим отделом).

- состояние дебиторской задолженности на 30 число текущего месяца должно быть меньше либо ровно 95% от общей суммы, при не достижении указанного показателя общая сумма премии уменьшается на 5% (т.2 л.д.127-128).

Приложением к Порядку оплаты труда работников абонентского отдела МУП г.Сочи «Водосток» является «Расчет премиальной части заработной платы инспекторов абонентского отдела», из содержания которого следует, что базовая премия – 40% от должностного оклада (п. 3.2.1), а также приведен расчет дополнительного вознаграждения.

Пунктом 4.16.1 коллективного договора установлено, что работникам предприятия выплачиваются стимулирующие выплаты, в том числе, ежемесячные премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности – в размере не менее 40% от должностного оклада. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок.

В силу п. 4.3. Приложения № 2 к коллективному договору МУП г.Сочи «Водосток»» «Положение об оплате труда и премировании работников МУП г.Сочи «Водосток» руководителям предприятий и организаций дано право за счёт и в пределах заработанных средств устанавливать следующие надбавки стимулирующего характера в том числе: персональные надбавки рабочим за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде - до 40% ставки (оклада) работника; персональные надбавки руководителям, специалистам и служащим (техническим исполнителям) за высокий уровень квалификации - до 40% от должностного оклада; за проведение особо важных (срочных) работ на срок их проведения до 40% от должностного оклада.

Таким образом, ни коллективным договором, ни Приложением № 2 к коллективному договору МУП г.Сочи «Водосток» «Положение об оплате труда и премировании работников МУП г.Сочи «Водосток», ни Порядком оплаты труда работников абонентского отдела МУП г.Сочи «Водосток», с учетом изменений, внесенных приказом директора № 15 от 19 января 2022 года, не предусмотрен размер премии инспектору по работе с юридическими лицами в размере 50% от должностного оклада.

В период работы ФИО1 в МУП г.Сочи «Водосток» ей ежемесячно выплачивалась премия в размере 40 % к должностному окладу, в августе, сентябре 2022 года – в размере 50 %. Сам по себе факт выплаты премии в августе и сентябре 2022 года – в размере 50 % является правом работодателя, не противоречит локальным нормативно-правовым актам в части оплаты труда и премирования, не нарушает право истца на вознаграждение за труд в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о взыскании недополученной заработной платы с июня 2022 года, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с июня 2022г. размер МРОТ в Краснодарском крае составил для работников бюджетной системы 15279 руб., однако с июня 2022г. ответчиком не была произведена индексация её заработной платы.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. 

Таким образом, индексация заработной платы работникам унитарного предприятия осуществляется на основании коллективного договора и локальных нормативных актов.

Индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В силу 4.7 Коллективного договора МУП г.Сочи «Водосток» в соответствии с Отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве и топливно-энергетическом комплексе и сфере бытового обслуживания Краснодарского края на 2019-2022 годы для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с тарифным коэффициентом равным единице, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда) с 01.01.2022 года установлена в размере 14569 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с тарифным коэффициентом равным единице при наличии источника финансирования ежегодно (ежеквартально) индексируется в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на процент роста, установленный Госкомстатом России.

Минимальная заработная плата работника без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат не может быть ниже величины прожиточного минимума, ежеквартально определяемого для трудоспособного населения края в соответствии с Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2018-2020 годы, действие которого продлено на 2021-2023 годы (решением Краснодарской краевой трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 07.12.2020 года № 6-2 27.12,2017 г. № 7- 3) (п. 4.9.Коллективного договора).

В соответствии с п. 3.3 Приложения № 2 к коллективному договору МУП г.Сочи «Водосток»» «Положение об оплате труда и премировании работников МУП г.Сочи «Водосток» обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, при наличии источника финансирования, осуществляется на предприятии посредством ежеквартальной (на первое число первого месяца квартала) индексации минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с тарифным коэффициентом равным единице в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на процент роста, установленный Госкомстатом России.

Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по повышению реального содержания заработной платы работников, в том числе истца, надлежащим образом выполнялась ответчиком.

Так, 24.12.2021 в адрес МУП г. Сочи «Водосток» поступило уведомительное письмо председателя Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения ФИО6, о необходимости индексации заработной платы в связи с изменениями, внесенными в декабре 2021 года в Отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе и сфере бытового обслуживания населения Краснодарского края.

В соответствии с указанным соглашением, в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения с 01.01.2022г. минимальная месячная ставка рабочего первого разряда устанавливается не ниже 14 568,81 рублей (т. 2 л.д. 213).

В соответствии с изменениями, внесенными в декабре 2021 года в Отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе и сфере бытового обслуживания населения Краснодарского края директором МУП г.Сочи «Водосток» издан приказ № 183, которым с 01.01.2022 минимальная месячная тарифная ставка установлена в размере 14569 рублей (т. 2 л.д. 207).

Из пояснений ответчика следует, что индексация на предприятии проводится ежегодно, в соответствии с отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе и сфере бытового обслуживания Краснодарского края.

Согласно расчетных листков, оклад ФИО1 составлял в 2022 году 29138 рублей, что значительно выше МРОТ, на который истец ссылается. Кроме того, истцу в период трудовой деятельности выплачивалась премия, что подтверждено расчетными листками за период работы истца у ответчика, таким образом, работодателем обеспечен уровень реального содержания заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали правовые основания для индексации истцу заработной платы с июня 2022 года в связи с увеличением размера МРОТ для работников бюджетной системы, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд также соглашается с позицией ответчика, что ни условиями трудового договора, ни должностной инструкцией, ни каким - либо иным локальным нормативно-правовым актом МУП г. Сочи «Водосток» не предусмотрено закрепление за тем или иным инспектором по работе с юридическими лицами абонентского отдела определенного территориального участка и, тем более, объектного закрепления с целью привлечения новых

абонентов и реализации мероприятий в целях заключения договоров. Территориальное закрепление предусмотрено исключительно для работы по взысканию дебиторской задолженности по уже заключенным договорам и осуществлении взаимодействия с существующими абонентами. На это дословно указывает п.1 Расчета премиальной части заработной платы, утвержденным приказом № 15 от 19.01.2022: «За специалистом закрепляются географически определенные абоненты. Инспектор несет прямую ответственность за все результаты работы закрепленных за ним абонентов». Абонентом предприятия лицо становится уже после заключения договора абонирования. На период ведения переговоров подготовки документации, лицо не является абонентом. Специалисту не запрещено и территориально не оговорено, инициировать заключение договоров в любом районе города Сочи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за заключенные другими сотрудниками договоры, не имеется. За привлечение нового абонента предусмотрена выплата стимулирующего характера. Выплата указанной премии является одним из видов поощрения за труд работников.

При рассмотрении дела представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, изложенным в заявлении об увеличении исковых требований: взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом невыплаченных в полном объеме оклада и ежемесячной премии в общей сумме 34819 рублей 35 копеек, невыплаченную премию по договорам водоотведения в централизованную ливневую систему № от 24.01.2022г. в сумме 4687,19 руб., № от 25.07.2022г. - 7702,31 руб., № от 20.07.2022г. - 3701,66 руб., № от 23.09.2022г. - 2468,55руб., а всего 18559 рублей 71 копейку.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям, содержащиеся в заявлении об увеличении исковых требований от 05.04.2024, суд приходит к выводу о том, что такой срок истцом пропущен.

Так, из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату и стимулирующие выплаты за период с 10.01.2022 по 28.10.2022. То есть годичный срок для защиты нарушенного права по последнему заявленному месяцу - октябрь 2022 года истек 28.10.2023, тогда как в суд истец с указанными требованиями обратилась лишь 05.04.2024.

Истцом, по существу, заявлены требования о взыскании не начисленных работодателем денежных сумм в счет оплаты труда, что следует из доводов иска, в связи с чем, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть после выплаты заработной платы по истечении отработанного месяца.

Доводы истца о том, что данные требования фактически являются дополнением первоначальных требований, судом отклоняются, поскольку первоначальные (премия за ежемесячный 100% показатель сбора дебиторской задолженности за октябрь 2022 года) и увеличенные требования (недополученная заработная плата с учетом индексации и премия по заключенным другими работниками договорам) имеют разную правовую природу. Требований о неправомерном начислении заработной платы в меньшем размере без индексации зарплаты с июня 2022, а также премии по заключенным другими работниками договорам истец в течение спорного периода не заявляла, к ответчику в связи с доплатой заработной платы не обращалась, что также свидетельствует о несостоятельности ее доводов о наличии задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, срок для предъявления иска по требованиям о взыскании спорной зарплаты и стимулирующих выплат по договорам водоотведения за период с 10.01.2022 по октябрь 2022, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, при определении размера компенсации морального вреда исходит из того, что истец при увольнении не получила премиальную выплату за октябрь 2022 года, при этом она является одинокой матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобождён.

При определении размера государственной пошлины подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из требований пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий взысканию с ответчика составляет 700 рублей, из которых 400 рублей за удовлетворённые исковые требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворённые исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края «Водосток» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 премиальную выплату за октябрь 2022 года в размере 7725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края «Водосток» в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.