Дело №33-3916/2025 Судья Пучкова О.В.

УИД 71RS0025-01-2025-001594-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиал №1 на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 16 октября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 4 августа 2025 г. по гражданскому делу №2-1158/2025 по иску Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиал №1 к Трущу ФИО8 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

установил:

4 августа 2025 г. Зареченским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиал №1 (далее – Филиал №1 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ) отказано.

25 сентября 2025 г. Филиал №1 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от 16 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение Филиал №1 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ отказано.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Из материалов дела следует, что решение постановлено 4 августа 2025 года, мотивированный текст изготовлен 15 августа 2025 года.

Согласно отметке на конверте, копия указанного судебного акта получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей штампом регистрации входящей корреспонденции.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, истец сослался на то, что копия судебного акта получена им за день до окончания срока обжалования, в связи с чем у него не было достаточно времени для ознакомления с текстом судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суд, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, при оглашении резолютивной части присутствовал представитель истца Филиал №1 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ по доверенности ФИО2, срок подачи апелляционной жалобы истекал 15 сентября, а не 4-го, как полагает истец, в связи с чем, у него было время для ознакомления с текстом судебного акта, также 29 августа 2025 г. текст мотивированного судебного акта был размещен на сайте Зареченского районного суда г. Тулы, что также давало возможность истцу ознакомится с ним.

При этом, судом не учтены положения ст. 214 ГПК РФ, в соответствии с которой копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы, в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что срок, установленный ст. 214 ГПК РФ для направления копи судебных актов, судом не соблюден, поскольку на почтовом конверте с копией решения суда в адрес истца стоит отметка об отправлении ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает Филиал №1 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ права на обжалование судебного акта, которые заявитель пытался реализовать.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, вопрос был разрешен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Зареченский районный суд г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 16 октября 2025 г. отменить.

Восстановить Филиалу №1 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 4 августа 2025 г. по гражданскому делу №2-1158/2025 по иску Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиал №1 к Трущу ФИО9 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья