УИД 61RS0050-01-2024-000351-43 Дело № 1-58/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Пролетарск 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре Кузнецовой К.Ю., с участием: государственного обвинителя Ткаченко М.В., защитника Сосниной Л.А., подсудимого И.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства отношении:

И.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ИП ФИО16 в должности разнорабочего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.В.В. в период с 17 часов 33 минут до 18 часов 43 минут 02.04.2024, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в его пользовании находится мобильный телефон марки «BQ-2430», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, достоверно зная, что при помощи подключённой к абонентскому номеру услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», можно удаленно распоряжаться находящимися на банковском счёте деньгами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя телефон марки «BQ-2430», принадлежащий Потерпевший №1 с абонентского номера №, отправил смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств на абонентский номер № в сумме 900 рублей в безналичной форме, таким образом ФИО11 В.В. 

<

данные изъяты> похитил с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 900 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, с абонентского номера №, отправил смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств на счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, в сумме 6 000 рублей, в безналичной форме, таким образом ФИО11 В.В. 

<

данные изъяты> похитил с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, а всего похитил денежных средств на общую сумму 6 900 рублей. В результате преступных действий И.В.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Подсудимый ФИО11 В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает совместно с женой Свидетель №2, ее детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя их совместными детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает разнорабочим у ИП «ФИО16», заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился на работе, на базе ИП «Лысенко» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в это время он решил сходить в магазин, расположенный около больницы г. Пролетарска, чтобы приобрести продукты питания для обеда. Так как он производил работы недалеко от железнодорожного полотна и чтобы не обходить по территории и не делать «крюк» он перелез через забор и направился по тропинке, идущей от забора к аллее выложенной из железобетонных плит, когда он с тропинки ступил на аллею, он смотрел себе под ноги и в траве увидел лежащий предмет зеленого цвета, он поднял данный предмет и увидел, что это был мобильный кнопочный телефон, он нажал на одну из кнопок и экран телефона засветился. После чего он отключил телефон, чтобы на него не звонили, так как решил данный телефон оставить себе для использования в личных целях, далее он положил телефон в карман куртки и пошел в магазин. Отработав до вечера, он пришел домой, находясь дома, найденный телефон положил в летней кухне в шкаф, где телефон пролежал до вечера 02.04.2024. Примерно в 17 часов 00 минут он находился дома и занимался домашними делами. Зайдя в летнюю кухню, взял найденный им мобильный телефон и включил его, в это время на телефон пришло смс-сообщение с номера 900. После чего он понял, что к абонентскому номеру подключена банковская карта «Сбербанка России», обладая знаниями пользования услугой «Мобильный банк» он решил проверить баланс банковской карты подключенной к абонентскому номеру телефона, установленному в телефоне. Он на номер 900 отправил команду со словом баланс и в ответ пришло смс-сообщение с балансом по карте, на которой как он помнит было 6 974 рубля. После чего он решил похитить 6 900 рублей, далее он в 17 часов 33 минуты на номер 900 отправил команду с номером своего телефона и суммы № после чего пополнился счет его абонентского номера, далее, чтобы запутать следы хищения денежных средств в случае обнаружения хищения денежных средств он решил позвонить своему коллеге Свидетель №1 и перевести ему денежные средства, а Свидетель №1 после перевел их на карту его жены Свидетель №2 После чего он позвонил Свидетель №1 на телефон и сказал, что ему сейчас придут деньги в сумме 6000 рублей и чтобы Свидетель №1 перевел 5 500 рублей на карту его жены, а 500 рублей оставил себе на бензин, так как Свидетель №1 за ним заезжает и забирает его на работу, Свидетель №1 согласился, после чего он продиктовал номер телефона своей жены к которому подключена банковская карта его жены, после чего в 18 часов 42 минуты он отправил команду на № для перевода денежных средств с указанием слова перевод номером телефона Свидетель №1 и суммой перевода «перевод № и в течение 5 минут Свидетель №1 перевел денежные средства на карту его жены это он увидел в своем телефоне, так как к карте его жены подключен его телефон с услугой «Сбербанк онлайн». Свидетель №1 он не говорил, что это за деньги. Жена у него также не спрашивала за поступившие деньги на ее карту, поскольку ей смс о поступлении денежных средств не приходило. Позже в этот же день он пошел на рыбалку на р. Чепрак, расположенную недалеко от места его жительства и выбросил телефон в реку. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. 08.04.2024 к нему на работу приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении данного преступления. 09.04.2024 он потерпевшему возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в содеянном раскаивается (л.д. 133-135, 180-183).

Наряду с полным признание своей вины подсудимым И.В.В., в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с женой ФИО17 и сыном ФИО18 В настоящее время он официально не трудоустроен, в семье работает только его жена и ежемесячный их доход составляет около 20 000 рублей, при этом у них на иждивении находится сын, который является студентом. 31.03.2024 с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле ездил по г. Пролетарску, Ростовской области по личным делам, к себе домой приехал около 11 часов 00 минут. С собой у него в кармане куртки, одетой на нем, находился мобильный кнопочный телефон марки BQ модели 2430 в котором была установлена сим карта с абонентским номером № к данному абонентскому номеру был подключен «Мобильный банк» - услуга, при помощи которой можно отправлять смс-команды для перевода, денежных средств с банковской карты, проверки баланса банковской карты, к которой подключена банковская карта. Также у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» № открытая на его имя в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> «а», на которой находились денежные средства в сумме 6 900 рублей. В 11 часов 00 минут он обнаружил, что утерял вышеуказанный телефон. После чего он стал на вышеуказанный телефон звонить со второго своего телефона, гудок шел, но трубку телефона никто не брал. После, он на телефон периодически звонил до 02.04.2024 гудок шел, но трубку телефона не поднимали. 02.04.2024 когда он в очередной раз позвонил на телефон он был отключен и больше он на него не мог дозвониться. 06.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут он решил снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты, придя к банкомату стоящему в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> Октября 47 «е» и вставив в банкомат банковскую карту, он обнаружил, что на счету карты осталось 74 рубля, а остальные денежные средства в сумме 6 900 рублей на карте отсутствовали. При помощи банкомата он проверил операции по карте и увидел, что 02.04.2024 в 17 часов 33 минуты 51 секунду осуществлен перевод в сумме 900 рублей на абонентский номер телефона № и в 18 часов 42 минуты 07 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 0000 рублей на банковскую карту с номером ****№ на имя Свидетель №1 А. Данные переводы денежных средств с его банковской карты он не производил, их произвело неизвестное ему лицо, через услугу «Мобильный банк», которое нашло утерянный им мобильный телефон. 08.04.2024 он обратился с заявлением в полицию о хищении денежных средств с его банковской карты. Причиненный ему материальный ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты в сумме 6 900 рублей для него является значительным. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств в сумме 6 900 рублей, с его банковской карты совершил ФИО11 В.В., который в настоящее время ему возместил причиненный материальный ущерб в сумме 6 900 рублей, по этой причине он к И.В.В. претензий ни материального, ни морального характера не имеет (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает у ИП «ФИО16» в должности водителя, с ним вместе работает ФИО11 В.В. с которым он поддерживает товарищеские отношения. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № привязанная к банковскому счету № и открытая в отделении ПАО Сбербанка России» на его имя. 02.04.2024 в вечернее время ему на номер телефона № позвонил ФИО11 В.В. и попросил помочь ему, помощь заключалась в том, что ФИО11 В.В. сейчас ему переведет денежные средства в сумме 6000 рублей, из данной суммы 500 рублей он должен был оставить себе в счет бензина, так как он каждый день на своей автомашине забирает И.В.В. и они вместе едут на работу, а 5 500 рублей он должен будет перевести на банковскую карту И.В.В. жене, Свидетель №2 по номеру телефона №. Он согласился помочь И.В.В. В 18 часов 42 минуты ему на карту поступили денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты с номером ****№ от ФИО10 С. В 18 часов 48 минут он при помощи мобильного телефона в котором установлена сим карта оператора «Теле2» с абонентским номером № и на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 5 500 рублей по абонентскому номеру указанному И.В.В. № перевод ушел Свидетель №2 И. на банковскую карту с номером ****5557. Он у И.В.В. после не спрашивал, что это за деньги и почему ФИО11 В.В. сам не перевел своей жене деньги (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с мужем И.В.В. и 

<

данные изъяты> детьми. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № привязанная к банковскому счету № и открытая в отделении ПАО «Сбербанка России» на ее имя. К данной банковской карте подключен ее абонентский №, а приложение «Сбербанк онлайн» установлено у ее мужа на телефоне, на данную карту деньги приходят как ей, так и ее мужу, в том числе и его заработная плата, у ее мужа банковские карты отсутствуют. 09.04.2024 во второй половине дня к ним приехали сотрудники полиции и входе разговора с полицейскими ей стало известно, что ее муж ФИО11 В.В. нашел мобильный телефон и с помощью телефона перевел денежные средства с банковской карты владельца телефона на ее банковскую карту. О том, что какие-то деньги пришли ей на карту она не знала, поскольку смс-сообщение ей не приходило, ей приходят смс- сообщения только о зачислении алиментов, пособий, почему не все приходят смс-сообщения, она не знает и этим вопросом не интересовалась, поскольку если ей нужно узнать баланс карты она звонит на № и ей оператор говорит какой баланс ее карты. После чего сотрудники полиции ее опросили и уехали. Далее она зашла в дом и спросила у мужа: - «Ты что сделал?» на что ее муж ей что-то ответил после чего они на этой почве поссорились. Дома она посторонних телефонов не видела, в ходе ссоры она спросила, где телефон, который он нашел, его же надо отдать, на что ФИО11 В.В. сказал, что выкинул его в речку, какую она не спрашивала. Также ей известно, что причиненный материальный ущерб ее муж возместил. Когда она получила выписку по своей карте в Сбербанке она увидела, что 02.04.2024 в 18 часов 48 минут на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5 500 рублей (л.д. 88-90).

Вина подсудимого И.В.В. в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.04.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.04.2024, похитило со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6 900 рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в Ростовской области, г. Пролетарске с координатами 

<

адрес> на который указал ФИО11 В.В., на котором он нашел утерянный мобильный телефон марки BQ-2430, при помощи которого он со счета банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства (л.д. 22-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на берегу р. Чепрак в Ростовской области г. Пролетарске с координатами 

<

адрес>. на который указал ФИО11 В.В., находясь на котором он выбросил в реку найденный им мобильный телефон при помощи которого он похитил денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 28-33);

- протоколом выемки от 13.04.2024, согласно которому у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» с № на имя Потерпевший №1 (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2024, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки банковская карта ПАО «Сбербанка России» с № на имя Потерпевший №1 (л.д. 55-59);

- протоколом выемки от 16.04.2024, согласно которому у Свидетель №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанка России» с № на имя Свидетель №1 и телефон марки «TECNO SPARK» с IMEI1: № и IMEI2: №, с сим картой с абонентским номером № (л.д. 69-73); 

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 16.04.2024 банковская карта ПАО «Сбербанка России» с № на имя Свидетель №1 и телефон марки «TECNO SPARK» с IMEI1: № и IMEI2: №, с сим картой с абонентским номером № (л.д. 74-83);

- протоколом выемки от 17.04.2024, согласно которому у Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» с № на имя Свидетель №2 (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки банковская карта ПАО «Сбербанка России» с № на имя Свидетель №2 (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, согласно которому осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1, № на имя Свидетель №1 и № на имя Свидетель №2 (л.д. 120-126); 

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № согласно которой установлено, что банковская карта привязана к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 из выписки следует что 02.04.2024 в 17:33:52 был осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме 900 рублей на счет номера телефона и ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:06 с карты произведено списание денежных средств в сумме 6 000 рублей на карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет карты контрагента № телефон контрагента № (л.д. 109); 

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, согласно которой установлено, что банковская карта привязана к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №1, из которой следует что 02.04.2024 в 18:42:06 на карту поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со счета № к которому прикреплена банковская карта № и ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:37 с карты произведено списание денежных средств в сумме 5 500 рублей на карту Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет контрагента № к которому прикреплена банковская карта № и телефоны контрагента № (л.д. 112);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, согласно которой установлено, что банковская карта привязана к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №2, из которой следует, что 02.04.2024 в 18:48:37 на карту поступили денежные средства в сумме 5500 рублей от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с банковского счета контрагента №, телефон контрагента №(л.д. 118-119).

На основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого И.В.В. в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия И.В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания И.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 В.В. не судим, официально трудоустроен, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.В.В., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении двух 

<

данные изъяты> детей его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно лишение свободы сможет надлежащим образом обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности И.В.В. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 4 статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 22.1. п. 22.2, 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом к данному выводу суд приходит, исходя из взаимосвязанных положений ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих применение принудительных работ исключительно как альтернативу лишению свободы, с изначальным назначением наказания в виде лишения свободы, а затем в порядке замены лишения свободы - в виде принудительных работ.

Суд также исходит из того, что по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ, не учитываются судом на этапе выбора основного наказания из имеющихся в санкции видов наказаний. В этом случае суд вначале должен прийти к выводу о необходимости назначить осужденному наиболее строгое наказание в виде лишения свободы (не учитывая при этом принудительные работы), а после этого, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, принять решение о замене осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах при назначении наказания, с учетом особенностей правовой природы принудительных работ, несмотря на их наличие в санкциях статей Особенной части УК РФ, применение этого вида наказания не в порядке замены назначенного судом лишения свободы уголовным законом не предусмотрено.

В этой связи с учетом редакции ст. 53.1 УК РФ № 63-ФЗ от 29.12.2022 года, суд приходит к выводу, что, если санкция статьи не предусматривает наказание в виде принудительных работ, но суд придет к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то суд в этом случае заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом установленных обстоятельств дела и характера совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его образ жизни, активное способствование расследованию преступления, его осознание противоправности своего поведения и сделанные выводы, учитывая его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы необходимо заменить на принудительные работы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения (замены) И.В.В. наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

И.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное И.В.В. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному И.В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ростовской области.

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ростовской области.

Срок отбывания наказания И.В.В. исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть И.В.В. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания один день за один день.

Разъяснить И.В.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск, задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении И.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Е.О. Выродова