Дело № 2-1055/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001423-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Погодиной А.С.

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ИНН №, ОГРН №) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 04-2025 от 09.01.2025 г.,

ответчика – ФИО2 (паспорт №),

ответчика – ФИО3 (паспорт №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что между истцом (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма № ДМЗ-3603 от 01.07.2024, в соответствии с условиями которого Займодавец выдал заемщику микрозайм в сумме 200000 руб. на срок по 30.06.2027, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 1 % годовых, на пополнение оборотных средств.

Перечисление заемщику микрозайма в сумме 200000 руб. подтверждается платежным поручением № 691 от 03.07.2024 г. 

По состоянию на 15.04.2025 г. задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-3603 от 01.07.2024 г. составляет 170003 руб. 31 коп., в том числе: 

- 169536 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу (включая просроченный основной долг – 11960 руб. 39 коп. за период с 03.03.2025 г.);

- 288 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование микрозаймом (за период с 03.03.2025 г. по 15.04.2025 г.);

- 178 руб.86 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата полученного микрозаймав (за период с 04.03.2025 г. по 15.04.2025 г.).

Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечивается договором поручительства № ДП-3603 от 01.07.2024 г., заключенным между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ФИО3

Требования (претензия) истца от 20.03.2025 г. исх. № 217 об оплате суммы задолженности по договору микрозайма, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 361, 809, 810 ГК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-3603 от 01.07.2024 г. в размере 170 0003 руб. 31 коп., из которой 169536 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 288 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 178 руб. 86 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 

В судебное заседание представитель истца микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

01 июля 2024 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма № ДМЗ-3606.

Согласно п. 1.1 займодавец (МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия) передает заемщику микрозайма в сумме 200000 руб. на срок по 30 июня 2027 г. и условиях, определенных договором, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом начисляемых в соответствии с договором. За пользование микрозаймом Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентов ставки в размере 1 % процент годовых.

Согласно п. 2.3 договора микрозайма, проценты начисляются займодавцем из расчета процентной ставки за пользование микрозаймом, остатка задолженности по микрозайму и срока пользования микрозаймом, установленного настоящим договором. Размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймом отражены в графике погашения микрозайма (приложение № 1 к договору микрозайма). 

За нарушение сроков возврата полученного микрозайма заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых за весь период просрочки (п 7.2 договора микрозайма). 

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 691 от 03.07.2024 г. (л.д. 11). Составление мемориального ордера не требуется.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.03.2025 г.

Ответчик ФИО2 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также не осуществляет возврат суммы основного долга по микрозайму в сроки, указанные в графике погашения микрозайма.

Исполнение ИП ФИО2 (заемщик) по договору микрозайма обеспечивается договором поручительства № ДП-3603 от 01 июля 2024 г., заключенным между истцом (займодавец) и ФИО3 (поручитель).

Согласно договора поручительства поручитель обязуется отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № ДМЗ-3603 от 01.07.2024 г., заключенному между займодавцем и заемщиком. Поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору микрозайма (п. 1.1-1.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечает за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

На основании договора поручительства № ДМ-3603 от 01 июля 2024 г., заключенного с ФИО3 и МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика ФИО3, которая является поручителем ИП ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-3603 от 01.07.2024 г. по состоянию на 15.04.2025 составляет 170003,31 руб., из которых основной долг – 169536,12 руб., проценты – 288,33 руб., неустойка – 178,86 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора микрозайма, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств обратного ответчики не представили.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены. 

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков с ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-3603 от 01.07.2024 г. в размере 170003,31 руб., из которых основной долг – 169536,12 руб., проценты – 288,33 руб., неустойка – 178,86 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6100 руб., что подтверждается платежным поручением № 336 от 16.04.2025 г. (л.д. 3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 коп., согласно следующему расчету: (170003,31-100000)*3%+ 4000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6100 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2. ФИО3

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ИНН №, ОГРН №)задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-3603 от 01.07.2024 г. в размере 170003 руб. 31 коп., из которых основной долг – 169536,12 руб., проценты – 288,33 руб., неустойка – 178,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб., а всего 176103 (сто семьдесят шесть тысяч сто три) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова