Дело № 2-887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством, при движении по автомобильной дороге, 

у с т а н о в и л:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством, при движении по автомобильной дороге, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля *** ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на 

<

адрес>, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством ***, г.р.н №, с полуприцепом ***, г.р.н. №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автодороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: а/д 

<

адрес> (

<

адрес>) от 

<

адрес> (пройденное расстояние 106 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения». Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено. Взвешивание транспортного средства произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования – весов № пл. ***, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. По факту выявленного нарушения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Осевые нагрузки: ***. Размер причиняемого ущерба – *** руб. С результатами измерений и актом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства был ознакомлен, акт подписал, копию акта получил под роспись. Письмом в адрес собственника транспортного средства ФИО1 была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области, при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят суд взыскать с ФИО1 *** рублей платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам. 

Представитель истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Ульяновской области, в размере *** с зачислением денежных средств в бюджет Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (Получатель: ***).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.Б. Коновалова