Дело №1-53/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Аснашевой Ю.О. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Чижденко Н.В. и Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.ст.64, 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 15 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (6 эпизодов), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд мелких хищений и кражи, при таких обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с соленым миндалем и карамелью, стоимостью за единицу 34,63 рублей, в количестве 20 штук, на общую сумму 692,60 рублей, АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с клубнично-йогуртовой начинкой, стоимостью за единицу 32,08 рублей, в количестве 18 штук, на общую сумму 577,44 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 270,04 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил Сыр рассольный Брынза, стоимостью за единицу 74,42 рублей, в количестве 5 штук, на общую сумму 372,10 рублей, Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский», стоимостью за единицу 99,21 рублей, в количестве 8 штук, на общую сумму 793,68 рублей, Сыр Сливочный, стоимостью за единицу 82,61 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 247,83 рублей, Сыр с ароматом топленого молока, стоимостью за единицу 82,61 рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму 495,66 рублей, ЛАРЕЦ Сыр с грецкими орехами, 1 штуку, стоимостью 159,18 рублей, Сыр полутвердый Брест-Литовск российский, стоимостью за единицу 93,01 рублей, в количестве 7 штук, на общую сумму 651,07 рублей, Сыр полутвердый Брест-Литовск классический, стоимостью за единицу 139,64 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 418,92 рублей, Сыр Сливочный легкий Вкуснотеево, стоимостью за единицу 108,91 рублей, в количестве 4 штук, на общую сумму 435,64 рублей, Сыр Сливочный Вкуснотеево, стоимостью за единицу 110,47 рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму 662,82 рублей, Сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево, стоимостью за единицу 110,47 рублей, в количестве 5 штук, на общую сумму 552,35 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 789,25 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил Шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой, стоимостью за единицу 67,61 рублей, в количестве 20 штук, на общую сумму 1 352,02 рублей, АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с клубнично-йогуртовой начинкой, стоимостью за единицу 47,33 рублей, в количестве 8 штук, на общую сумму 378,64 рублей, Шоколад «Милка» молочный с фундуком, стоимостью за единицу 67,61 рублей, в количестве 7 штук, на общую сумму 473,27 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 204,11 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад белый с миндалём и кокосовой стружкой, стоимостью за единицу 34,63 рублей, в количестве 21 штуки, на общую сумму 727,23 рублей, ФИО3 ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками, стоимостью за единицу 64,93 рублей, в количестве 14 штук, на общую сумму 909,02 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 636,25 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил Кофе «НЭСКАФЕ ГОЛД» Пакет, стоимостью за единицу 224,28 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 448,56 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

6. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил Изделие колбасное. Колбаса варено-копченая «Сервелат Охотничий», стоимостью за единицу 55,90 рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму 335,40 рублей, МЯСНАЯ ФЕРМА Колбаса СЕРВЕЛАТ варено-копченая, стоимостью за единицу 118,16 рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму 708,96 рублей, колбаса варено-копченая «Сервелат Владимирский», 1 штуку, стоимостью 72,92 рублей, Колбаса СЕРВЕЛАТ ЕВРОПЕЙСКИЙ варено-копченый в вакуумной упаковке, стоимостью за единицу 125,86 рублей, в количестве 8 штук, на общую сумму 1 006,88 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 124,16 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил СЫРОКОПЧЕНАЯ КОЛБАСА САЛЬЧИЧОН, стоимостью за единицу 161,48 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 484,44 рублей, СЕРВЕЛАТ ЗЕРНИСТЫЙ ПМ варено-копченый в вакуумной упаковке, стоимостью за единицу 88,14 рублей, в количестве 4 штук, на общую сумму 352,56 рублей, СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ ПМ варено-копченый в вакуумной упаковке, стоимостью за единицу 88,38 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 265,14 рублей, МЯСНАЯ ФЕРМА Колбаса БРАУНШВЕЙГСКАЯ сырокопченая полусухая, 1 штуку, стоимостью 165,18 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 267,32 рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил Колбаса варено-копченая «Сервелат Владимирский», 1 штуку, стоимостью 76,56 рублей, Колбаса ВЕНСКАЯ САЛЯМИ полукопченая в вакуумной упаковке, стоимостью за единицу 88,34 рублей, в количестве 8 штук, на общую сумму 706,72 рублей, Колбаса Российская полукопченая, стоимостью за 1 кг 385,14 рублей, массой 1,502 кг, на общую сумму 578,48 рублей, Колбаса СЕРВЕЛАТ ЗЕРНИСТЫЙ ПМ варено-копченый в вакуумной упаковке, стоимостью за единицу 88,14 рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму 528,84 рублей, Колбаса ЧЕСНОЧНАЯ Папа может полукопченая в вакуумной упаковке, стоимостью за единицу 85,02 рублей, в количестве 9 штук, на общую сумму 765,18 рублей, Колбаса ПРЕСИЖН сырокопченая в вакуумной упаковке, стоимостью за единицу 110,46 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 220,92 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 876,70 рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших, в заявлениях адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевших в виде утраты принадлежащего им имущества и желал их наступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем эпизодам преступлений признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.155), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.3 л.д.149, 151, 153, 154), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также в области охраны собственности (т.3 л.д.97, 98). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.3 л.д.157, 158, 160, 162). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.138-141). 

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО2 вменяемым. 

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступлений, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы. 

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, суд не считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей (ст.64 УК РФ). 

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО2 были совершены до вынесения приговора Яковлевским районным судом Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства: 8 оптических дисков (т.3 л.д.64-68), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 8 472 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 

заменить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке. 

Вещественные доказательства: 8 оптических дисков (т.3 л.д.64-68) - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 8 472 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин