Дело №2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец в тексте иска, в судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик устроил с истцом ссору, в ходе которой, взяв в руки в ограде своего домовладения металлическую трубу, длинною около двух метров, нанес данной трубой, истцу удары по голове в область уха и нижней челюсти слева. 

В результате случившегося, истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

За совершение данного преступления ответчик осужден приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В результате совершенного преступления истец перенес тяжелейший стресс, ему причинены глубокие физические и нравственные страдания и переживания, появился страх за пережитое, неуверенность в завтрашнем дне. Кроме этого истец указывает на то, что по вине ответчика он продолжает ощущать дискомфорт, связанный с утратой здоровья, что является следствием потери зуба, на котором был закреплен зубной мост, который был также удален, из-за чего истец испытывает неудобства при пережевывании пищи и претерпевает нравственные страдания. Так истец указывает на то, что на его иждивении находится мать ФИО3, инвалид 

<

данные изъяты> за которой требуется ежедневный уход и которую ему пришлось оставить одну на время своего лечения в стационаре, но ввиду того, что состояние матери во время его отсутствия резко ухудшилось истцу пришлось прервать свое лечение и вернуться домой к матери.

Данные обстоятельства повлекли за собой причинение нравственных и физических страданий, которые ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по сегодняшний день испытывает страх за свою жизнь и здоровье, так как опасается ответчика по делу, который постоянно его оскорбляет при встрече.

Ответчик в судебном заседании, нашел сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, указал на то, что причиной совершения преступления послужило поведение истца, который ранее его неоднократно обманывал, присваивая себе его денежные средства, кроме этого постоянно оскорблял его и его жену, которая доводится истцу старшей родной сестрой, ввиду чего ответчик не выдержал такого поведения со стороны истца, и, не желая причинять вреда его здоровью, не сдержался, и ударил его трубой по челюсти. Считает, что таких страшных последствий, как описывает это истец, в действительности не наступило, так как истец продолжает ходить по деревне и оскорблять как его, так и его жену. 

Представитель ответчика, допущенная для участия в деле по устному ходатайству, ФИО4, поддержала пояснения своего доверителя, указав на то, что действительно поступок ее доверителя был вызван поведением истца. Так же пояснила, что мать на иждивении истца не находится, истец сам не разрешает никому посещать мать и помогать ухаживать за ней. Так же пояснила, что во время нахождения истца в больнице за матерью смотрела она и племянница, по очереди, в связи с чем у истца отсутствовали основания для прерывания своего лечения, по причине ухудшения состояния здоровья матери, объяснив причину его скорого возвращения домой, страх за сохранность собственного имущества. 

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд установил, что приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). 

Также приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1 ФИО2 устроил с ним ссору, в ходе которой, взяв в руки в ограде, указанного домовладения металлическую трубу 

<

данные изъяты>., подошел к ФИО1 спереди на расстоянии не более 1 метра и нанес ею удар по голове в область уха и нижней челюсти слева. От удара ФИО1 почувствовал резкую боль в области нижней челюсти слева и, защищаясь, выхватив из рук ФИО2 данную трубу отбросил ее в сторону и нанес один удар кулаком в лицо ФИО2, после чего последний упал, только после этого он прекратил свои преступные действия. В результате указанных действий он причинил ФИО1 телесное повреждение в виде открытого перелома тела нижней челюсти в ментальном отделе слева, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 9-10). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о необходимости взыскания с ответчика в пользу него компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, являющаяся родной племянницей истца и родной племянницей жены ответчика, которая подтвердила факт наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиком, указав на свою неосведомленность о причинах таковых отношений. Кроме этого пояснила суду, что в период нахождения ФИО1 в городе на стационарном лечении она, по очереди со своей тетей ФИО4 присматривала за своей бабушкой ФИО5, причиной возращения ФИО1 из больницы явилось то, что он переживал за свое имущество, оставленное без присмотра, так как свидетель и ФИО4 присматривали только за бабушкой, а не за его хозяйством.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Кодекса).

В соответствии с п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает виновность ответчика в совершении преступления, которая подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, характер и объем причиненных истцу физических страданий, причинение истцу среднего вреда здоровью, учитывает характер нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, справедливым следует признать размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Костючко