АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Арти 16 июля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.05.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 27.03.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 10.04.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.03.2018, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 09.08.2018 по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.04.2018, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободившегося 20.11.2020 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 09.11.2020 условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 4 дня, на основании постановления Артинского районного суда Свердловской области от 19.04.2021 условно-досрочное освобождение отменено, назначена к исполнению оставшаяся часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 4 дней лишения свободы;

- 05.07.2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 09.08.2018 и определенное постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 19.04.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившегося 19.06.2023 по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, времени содержания под стражей с 22.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, 

Заслушав выступление осужденного, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 22.05.2024 ФИО1 был признан виновным в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено ФИО1 07.02.2024 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим изменению, поскольку с назначенным наказанием в виде лишения свободы он не согласен, считает, что мировой судья мог вынести наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Участвуя в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи, осужденный ФИО1 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, т.к. во время пребывания в СИЗО у него было выявлено хроническое заболевание – гепатит С. Кроме того, мировым судьей не в полной мере учтено, что он и потерпевшая примирились, он загладил причиненный вред путем извинений, помощи по хозяйству, дарил цветы и конфеты.

Защитник Белякова Т.А. позицию ФИО1 поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, не возражала о рассмотрении материалов уголовного дела по жалобе осужденного в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Помощник прокурора Артинского района Свердловской области Серебренников Д.Ю. в судебном заседании ранее поданные возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить приговор мирового судьи от 22.05.2024 в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения по тем основаниям, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свою вину он признавал, осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Назначенное ФИО1 наказание с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым не является. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей проверены и соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было. 

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, вопреки доводу осужденного, является справедливым, его назначение в приговоре мировой судья мотивировал. При этом при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, известные на дату вынесения приговора. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование расследованию уголовного дела, выразившиеся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в материальном содержании ребенка, оказание помощи по ведению хозяйства матери, оказание помощи по ведению хозяйства брату, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья, имеющему 2 группу инвалидности, примирение с потерпевшей, принесение извинений.

Оснований для признания на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений и помощи по хозяйству, одаривании цветами и конфетами, суд не усматривает, т.к. данные действия не могут быть признаны достаточными для признания таковых обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду несоразмерности данных действий характеру и общественной опасности совершенного деяния. Вместе с тем, принесение подсудимым извинений и примирение с потерпевшей обоснованно учтено мировым судьей как обстоятельство, смягчающее наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были в полной мере учтены его неудовлетворительное состояние здоровья, примирение с потерпевшей, принесение извинений не состоятельны. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно признал рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя убедительные мотивы такого решения. В связи с этим, наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, правила ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. С учетом данных о личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.05.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора, иного итогового решения, в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Волкова Е.В.

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>