Производство № 2-250/2026

УИД 67RS0003-01-2025-000192-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре: Криницыной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евродом-Смоленск»м о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (далее – ООО «Евродом-Смоленск») с требованием о расторжении договора поставки мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евродом-Смоленск» был заключен договор на поставку мебели № (далее - договор), согласно которому исполнитель в лице ООО «Евродом Смоленск» обязуется поставить для Заказчика мебель - два шкафа для размещения в ванной и туалетных комнатах, в срок не позднее 80 рабочих дней (конечным сроком поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ). Товар был оплачен истцом полностью в размере 183 000 руб. и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре и установке шкафа в ванной комнате было обнаружено, что он не соответствует договору и имеет видимые невооруженным глазом существенные недостатки:

- присутствует большой зазор (дыра) между стеной и шкафом – правая боковая стенка шкафа соответствует глубине по проекту, в этой связи присутствует дыра между стеной и шкафом 18 см.;

- на фасадах (лицевая стороны) присутствуют дефекты в виде вкраплений под пленкой ПВХ, структурные неровности, эффект шагрени, видны появления ямок, углублений (заводской брак);

- на фасадах присутствуют сильные загрязнения (дефекты из-за небрежной перевозки и/или сборки);

- не выполнено кромление профиля дсп, что в дальнейшем приведет к набуханию, поскольку мебель рассчитана на применение во влажном помещении (ванная комната).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию, которая была получена и проигнорирована ответчиком. На неоднократные обращения в адрес ООО «Евродом-Смоленск» ей каждый раз обещали, что товар заменят, однако этого не происходило. Когда в очередной раз исполнитель обещал осуществить поставку товара, истец взяла отпуск за свой счет на работе для того, чтобы принять товар, но в этот срок мебель так и не была получена. Ответчик постоянно уходил от ответственности: не брал телефон, либо просто не появлялся в назначенный срок. В этой связи истец испытывала моральные страдания. Кроме того, из-за пережитых негативных эмоций, она заболела и ей пришлось открывать больничный лист. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит суд обязать ответчика расторгнуть договор поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика забрать шкаф, предназначенный для ванной комнаты, в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика 183 000 руб., уплаченные истцом при заключении договора поставки товара, взыскать неустойку в размере 91 500 руб. с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно указала, что ответчиком в настоящее время ее требования не исполнены, при том, что экспертиза, назначенная определением суда, подтвердила наличие конструктивных недостатков в изготовленной мебели, в отсутствие возможности исправления таковых без полной замены некачественного товара.

В судебном заседании ответчик ООО «Евродом-Смоленск» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали, в возражениях указали, что договор на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает поставку мебельного гарнитура по индивидуальным размерам (и. 1.1 договора). Поставка товара производится строго по размерам, указанным в спецификации или эскизе (п.1.2 договора). Цвет товара может незначительно (до 10%) отличаться от цвета образца (п. 1.3 договора). Качество товара должно соответствовать ГОСТ 16371-93 (п. 4.1 договора).

Между тем, продукция поставляется по настоящему договору в течении 80 рабочих дней с момента извещения Заказчика о возможности поставки товара (п. 5.1 договора). Исполнитель доставляет товар Заказчика за свой счет (согласно спецификации) на свой склад 

<

адрес> 

<

адрес>. С указанного момента Исполнитель считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 5.2 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязан принять изготовленный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или возвратить товар и потребовать возврата задатка (п. 5.3 договора). Также, заказчик обязан произвести осмотр Товара в момент получения товара и подписания акта - приема - передачи, а в случае обнаружения недостатков сразу уведомить об этом Исполнителя либо зафиксировать выявленные недостатки в акте приема-передачи (п. 5.4 договора). В случае необоснованного отказа Заказчика от исполнения договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 30 % от стоимости товара (п. 6.3 договора). В случае, если Заказчик своевременно не примет товар, он обязан оплатить Исполнителю стоимость хранения товара в размере 0,1 % от его стоимости за каждый день хранения. Срок хранения товара у Исполнителя по согласию сторон не должен превышать один календарный месяц, в случае истечения 1 календарного месяца срок оговаривается отдельно (и. 6.4 договора). Дополнительно указано, что исполнитель не несёт ответственности за сборку и установку мебельного гарнитура Заказчиком или третьими лицами с нарушением ТУ по соответствующим видам работ (п. 6.5 договора). Гарантийный срок от фабрики изготовителя товара составляет 24 (двадцать четыре) месяца (п. 8.1.2 договора).

При этом, согласно счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, - п.п. 10 и 11 - мебельный гарнитур поступил на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Заказ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из переписки истца и ответчика. Никаких претензий в момент передачи заказа от истца не поступало. При этом, договор между истцом и ответчиком по поводу доставки, подъема в квартиру и сборки мебельного гарнитура отсутствует. Денежные средства за доставку, подъем в квартиру мебельного гарнитура и сборку на счет ответчика в кредитном учреждении не поступали. Претензии по качеству мебельного гарнитура у истца возникли не при получении на складе ответчика, а только ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно указывают, что после получения претензии по качеству фасадов, ответчиком были заказаны новые фасады, после поступления которых на склад ответчика, не истец, а ее муж, не имеющий доверенности от истца, забраковал новые фасады никак не мотивировав свой отказ в их получении. После отказа мужа истца в получении новых фасадов, они были возвращены на фабрику. Факт отказа от повторно изготовленных фасадов подтверждается перепиской истца.

Таким образом, полагают, что какие-либо нарушения прав потребителя в действиях ответчика отсутствуют и просят об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании cт. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

На основании ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО «Евродом-Смоленск» является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются – производство прочей мебели (31.09), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евродом-Смоленск» был заключен договор на поставку мебели №, согласно которому исполнитель в лице ООО «Евродом Смоленск» обязуется поставить для Заказчика 2 предмета мебели (шкафы для ванной комнаты) в срок не позднее 80 рабочих дней (конечным сроком поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-12). Товар был оплачен истцом полностью в размере 183 000 руб. Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре и установке шкафа стоимостью 91 500 руб. в ванной комнате было обнаружено, что он не соответствует договору и имеет видимые невооруженным глазом существенные недостатки. Описывая таковые, истец утверждает, что:

- присутствует большой зазор (дыра) между стеной и шкафом – правая боковая стенка шкафа соответствует глубине по проекту, в этой связи присутствует дыра между стеной и шкафом 18 см.;

- на фасадах (лицевая стороны) присутствуют дефекты в виде вкраплений под пленкой ПВХ, структурные неровности, эффект шагрени, видны появления ямок, углублений (заводской брак);

- на фасадах присутствуют сильные загрязнения (дефекты из-за небрежной перевозки и/или сборки);

- не выполнено кромление профиля дсп, что в дальнейшем приведет к набуханию, поскольку мебель рассчитана на применение во влажном помещении (ванная комната).

31.10.2024 истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию, которая была получена последним (л.д. 14).

Данный факт ответчиком оспорен не был ни в судебном порядке, ни в ответе на заявленную претензию. Между тем, заявленные потребителем недостатки товара устранены не были, при том, что ответчик отрицает наличие таковых в принципе.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований потребителя, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Для оценки обоснованности правовых позиций участников процесса определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена независимая судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союз «Торгово-Промышленная палата Смоленской области» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли фактические размеры мебели, приобретенной истцом по договору на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора? Если нет, каковы отклонения и являются ли они допустимыми?

Имеются ли в данной мебели недостатки (дефекты), если да, то какие причины их возникновения (эксплуатационные, возникшие при транспортировке, его установке)? Являются ли имеющиеся дефекты существенными и устранимыми?

При наличии устранимых дефектов (недостатков), указать, какие восстановительные работы необходимо произвести для их устранения, какова стоимость указанных работ?

Соответствует ли комплектация фактически поставленной мебели договору на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то какие части мебели являются недостающими? Дополнительно указать возможна ли эксплуатации мебели по назначению в отсутствие недостающих конструктивных элементов?

Допускается ли изготовление мебели по ГОСТ 16371-93 в соответствии с действующим нормативно-техническим регулированием?

Из представленного суду заключения усматривается, что габаритные размеры мебели, приобретенной истцом по договору на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют эскизу, являющемуся неотъемлемой частью договора. Фактические габаритные размеры шкафа составляют 1084*3194*500 мм (Таблица 1), отклонение габаритных размеров от размеров указанных в проекте Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет +13* +94* 0 (ширина, высота глубина), что не соответствует п.п.5.2.1 ГСТ 16371-2014 - «Предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте не должны превышать +/- 4 мм.

Дефект возник в результате формования заготовок изделия на стадии производства.

При осмотре мебели установлены дополнительные недостатки:

- зазоры между дверцами шкафа размерами 4 мм- не соответствует п.п.5.2.2 ГСТ 16371-2014 «Зазоры в проемах, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм» Недостаток связан с процессом сборки и установки изделия. Устраняется путем регулировки петель. Окончательная регулировка возможна после завершения процесса установки всех элементов единой конструкции;

- торцы полок (кроме лицевой поверхности) и торцы задних стенок, отверстия для труб не имеют защитных покрытий поверхности - не соответствует п.п. 2.3.1.1 ГОСТ 16371-2014 - «для изготовления мебели нельзя использовать детали из древесно-стружечных плит с необлицованными или не имеющими защитно-декоративных или защитных покрытий поверхностями, кроме отверстий в местах установки фурнитуры». Недостаток возник в процессе изготовления изделия;

- отсутствуют заглушки в отверстиях для крепежей. Причиной являются не законченные монтажные работы. Недостаток устранимый путём закрытия отверстий заглушками в цвет панелей мебели;

- наличие лишних отверстий на внутренней видимой поверхности мебельных панелей. Согласно пункту 5.2.19 ГОСТ 16371-2014, «допускается не более двух заделок, при этом они должны соответствовать цвету поверхности, на которой расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (плёнкой, пластиком и др.), заделки не допускаются. Возможно, закрыть отверстия заглушками, либо декоративными мебельными колпачками в цвет панелей мебели.

На боковине правого шкафа не выполнены отверстия для вентиляции и выключателя с розеткой, предусмотренные проектом. Недостаток связан с незаконченным процессом сборки и установки изделия.

Скол на внутренней кромке торцовой части левого фасада с повреждением облицовочного покрытия длиной 2,5 - 3,0 мм. Причиной образования повреждения является механическое воздействие на предмет. На дату осмотра установить период возникновения дефекта не предоставляется возможным.

Экспертом не установлено наличие на поверхности изделия мебели посторонних веществ и включений, неровностей в виде гребней и впадин.

На вопрос № 3 эксперт ответил, что представленная на экспертизу мебель для ванной комнаты не соответствует размерам заявленных в проекте к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фактическая ширина мебели на 13 мм, а высота мебели на 94 мм больше проектной. Не соответствие высоты мебели не позволяет провести установку натяжного потолка в ванной комнате. Для устранения недостатка требуется замена всей мебели, так как уменьшение высоты и ширины шкафов приведет к изменению всей конструкции мебели и необходимостью замены всех элементов - корпуса, фасадов, полок, переустановка фурнитуры и др.

Недостаток существенный, ремонт мебели не целесообразен.

На вопрос № 4 в заключении указано, что сборно-монтажные работы мебели не завершены. Комплектация не соответствует фактически поставленной мебели договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- отсутствует фасад нижней части правого шкафа;

- отсутствуют металлические корзины в нижней части правого шкафа;

- не установлена часть полок шкафа,

- в шкафу не выполнены отверстия для вентиляции и выключателя с розеткой;

- не подключена вентиляция;

- не установлен выключатель с розеткой.

Эксплуатация мебели по назначению не возможна.

По состоянию на ноябрь 2025 года ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» недействующий. Документ заменён на ГОСТ 16371-2014, в котором указано, что мебель должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке.

Будучи опрошенной в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного исследования полностью поддержала дополнительно пояснив суду, что один из заявленных истцом недостатков в виде наличия на поверхности изделия мебели посторонних веществ и включений, неровностей в виде гребней и впадин ею обнаружен не был. Между тем, поставленная по договору мебель для использования в ванной комнате непригодна, поскольку не соответствует размерам заявленным в проекте к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фактическая ширина мебели на 13 мм, а высота мебели на 94 мм больше проектной. Не соответствие высоты мебели не позволяет провести установку натяжного потолка в ванной комнате. Кроме того, при составлении эскизного проекта не учтено конструктивное решение стены помещения, имеющего углубление (нишу), на глубину которой шкаф должен быть заглублен. В противном случае остается большой зазор (дыра) между стеной и шкафом порядка 18 см. Для устранения недостатка требуется замена всей мебели, так как уменьшение высоты и ширины шкафов приведет к изменению всей конструкции мебели и необходимостью замены всех элементов - корпуса, фасадов, полок, переустановка фурнитуры и др.

Недостаток существенный, ремонт мебели не целесообразен.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства, основания для назначения по делу повторной экспертизы у суда отсутствуют. При этом, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 cт. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истцом представлены доказательства оплаты товара в размере 91 500 рублей.

Поскольку услуга по поставке мебели надлежащего качества ответчиком истцу оказана не была, требования истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскании денежных средств в размере 91 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В этой связи, суд обязывает ответчика за свой счет и своими силами забрать указанный товар ненадлежащего качества у истца в течение одной недели со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая, что указанный срок обеспечит баланс прав и интересов сторон по делу, и способствует реальному и своевременному исполнению решения суда.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Однако согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П; определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 252-О, от 27.10.2015 № 2506-О).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд оценивает причиненный моральный вред истцу в размере 30 000 руб.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая указанные положения законодательства, суд учитывает цену товара, определенную в договоре, заключенным между истцом и ответчиком, принимает расчет истца, представленный при подаче искового заявления, признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

При этом, нормы ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в отличие от п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которая спорные правоотношения не регулирует, не ограничивает размер неустойки ценой устранения недостатков.

Заявленная ко взысканию неустойка, в размере 1% в день, начисленная на сумму 91500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 413 580 руб. (91500 х 452 дня х 1 %).

Однако, рассчитанную за указанный период сумму неустойки суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.11.2021 № 305-ЭС21-18141, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка в явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер причиненных убытков, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 80 000 руб. с продолжением ее начисления с 27.01.2026 по дату исполнения решения суда.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела с ООО Евродом-Смоленск» подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. При разрешении вопроса о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

С учетом изложенного с ООО «Евродом-Смоленск» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 40 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, поскольку убедительных оснований к необходимости такого снижения ответчиком не представлено, в то время как, размер штрафных санкций императивно определен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евродом Смоленск» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 10 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, понесенные им при отправке в адрес ответчика претензии в размере 282,04 руб. подтвержденные почтовой квитанцией (л.д.14), и искового заявления в размере 298,87 руб., подтвержденные почтовой квитанцией (л.д. 8), а всего в сумме 580,91 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты, специалисты в силу ч.3 ст.95 ГПК РФ получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Вознаграждение предусмотрено в случаях, когда эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, в размере, определяемом судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, судам также необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Как было указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена независимая судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союз «Торгово-Промышленная палата Смоленской области» ФИО5, оплата которой была возложена на ответчика.

В обеспечение возможности проведения экспертного исследования, ООО «Евродом-Смоленск» внесло на депозит Управления судебного департамента по Смоленской области по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей.

Стоимость экспертного исследования определена в размере 31 500 рублей и должна быть взыскана с ответчика, как проигравшей спор стороны, путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ООО «Евродом-Смоленск» по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № находящиеся на депозите Управления судебного департамента по Смоленской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку мебели №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евродом-Смоленск» в части изготовления и поставки шкафа, предназначенного к установке в ванной комнате.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (ИНН 

<

данные изъяты>) за свой счет и своими силами забрать поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар ненадлежащего качества у ФИО1 в течение одной недели со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 183 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку с 01.11.2024 по 26.01.2026 в размере 80 000 руб. с продолжением ее начисления на сумму 91 500 руб. в размере 1% в день, начиная с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в сумме 580,91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Смоленской области» (получатель Союз «Торгово-промышленная палата Смоленской области» 

<

данные изъяты>, находящиеся на депозите Управления судебного департамента по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Смоленска.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.