г.Смоленск Дело № 2-1171/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе: 

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит (денежные средства) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Договором кредитной линии. Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитной линии является:

1. Поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 

2. Залог движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2: 

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты> ПТС №, VIN №, стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- грузовой автомобиль с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN №, стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Данный залог является последующим залогом транспортных средств, являющихся залоговым обеспечением (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКВ-банк» и ИП ФИО1.

1. Залог движимого имущества, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО3: 

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN №, стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Данный залог является последующим залогом транспортных средств, являющихся залоговым обеспечением (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКВ-банк» и ИП ФИО1.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец ПАО «СКБ-банк» просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 554,64 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 904 206,45 руб.;

- задолженность по процентам - 161 348,19 руб., 

обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3.

Также истец просит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО1 и ФИО2 13 527,77 руб., солидарно с ФИО2 и ФИО3 - 6 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу их регистрации (

<

адрес>), возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчики в суд не сообщили; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставили (л.д.121-126).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ИП ФИО1 (л.д.11-15,16).

В соответствии с графиком платежей ответчик ФИО1 была обязана ежемесячно вносить 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.15).

ФИО1 неоднократно нарушала сроки исполнения обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 065 554,64 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 904 206,45 руб.;

- задолженность по процентам - 161 348,19 руб..

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик ФИО1 неоднократно нарушала установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчики не оспаривали, и потому его следует считать обоснованным. 

Банком в адрес ответчиков направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена (л.д.36-41).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что имеет место факт нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного между ней и Банком кредитного договора, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает требования Банка о взыскании суммы задолженности в размере 1 065 554,64 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В обоснование иска к ФИО2 представлен договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2 (л.д.34-35).

Договор поручительства заключен на срок 

<

данные изъяты>, т.е. иск предъявлен в период его действия. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В договоре поручительства, заключенном Банком с ФИО1, предусмотрена ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщика. 

Поскольку в договоре предусмотрена солидарная ответственность поручителя и не ограничен размер его ответственности, предусмотренный законом, указанный ответчик должен нести солидарную ответственность в размере неисполненного заемщиком обязательства. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 065 554,64 руб. в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым Банком были приняты в качестве залога: 

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты> ПТС №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- грузовой автомобиль с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Данный залог является последующим залогом транспортных средств, являющихся залоговым обеспечением (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКВ-банк» и ИП ФИО1 (л.д.17-23,24,25).

Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым 

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Данный залог является последующим залогом транспортных средств, являющихся залоговым обеспечением (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКВ-банк» и ИП ФИО1 (л.д.26-32,33).

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и ответчиками по существу не оспаривалось, заемщиком систематически, т.е. более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей, предусмотренных заключенным с Банком кредитным договором, т.е. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является также и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанные транспортные средства, являющиеся предметами договоров залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.№ Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, и п.№ Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, в случае подачи Залогодержателем иска в суд об обращении взыскания на заложенное имущество считается, что был выбран судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной в п. № договоров залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной: S = K*t,

где S - начальная продажная цена заложенного имущества,

К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п.№ договора залога, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный:

1 - если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно;

0,8 - если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно;

0,75 - если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно;

0,7 - если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Таким образом, начальная продажная цена на имущество, переданного в залог в обеспечение Кредитного договора, по расчету истца, составляет:

- на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN № - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 0,75);

- на грузовой автомобиль с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN № - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 0,75);

- на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN№ - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 0,75).

Возражений ответчиков о возможном несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, произведенной истцом, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 п.4 ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену транспортных средств в вышеуказанном размере, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 554,64 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 527,77 руб., а всего 1 079 082 (один миллион семьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 41 копейку. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога равной 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов;

- грузовой автомобиль с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога равной 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену предмета залога равной 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева