Дело № 4У-889/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 15 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Цыпкала К.П., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложены обязанности, указанные в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении семи эпизодов краж, в том числе совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цыпкало К.П. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как осужденный возместил ущерб, причиненный преступлениями каждому из потерпевших, признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется; дело рассмотрено в особом порядке; полагает, что судом нарушены положения ч. 2 ст. 256 УПК РФ, так как в удовлетворении ходатайств потерпевших отказано протокольно. 

Проверив уголовное дело № 1-135/2018 в отношении осужденного ФИО1, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Уголовное дело с соблюдением положений уголовно-процессуального закона рассмотрено судом первой инстанции при применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и допущенных судом нарушениях при таком отказе несостоятельны. Данный вопрос рассматривался судами первой и апелляционной инстанции, в том числе и по нарушениям уголовно-процессуального закона, принявшими решение об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением, а суд апелляционной инстанции - и об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевших протокольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Цыпкала К.П., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко