Дело № 2-1254/2024

УИД:07RS0002-01-2024-001542-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2024 года (согласно почтового штампа) ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 942869001 от 28.02.2019 г., образовавшейся с 15.04.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 22.06.2020 г. (дата уступки прав требования) в размере 53628,93 руб., в том числе: 19 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32954,13 руб. – сумма задолженности по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» (далее - Займодавец) заключен договор займа № 942869001 от 28.02.2019 г. (далее - Договор займа), согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 19 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет). Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» (далее - Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга» (далее - Правила).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность в сумме 53628,93 руб.

22.06.2020 г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 942869001 от 28.02.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 102-КА от 22.06.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №102-КА от 22.06.2020 г. 

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14576249204552). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Также указано, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка № 1 Баксанского судебного района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования. 

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Представитель истца ООО «Ай Ди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № 942869001 от 28.02.2019 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 19 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства Должником выполнялись ненадлежащим образом в связи с чем у него образовалась задолженность с 15.04.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 53628,93 руб., в том числе: 19 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32954,13 руб. – сумма задолженности по процентам.

22.06.2020 г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 942869001 от 28.02.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 102-КА от 22.06.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №102-КА от 22.06.2020 г. 

Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору (идентификационный № отправления 14576249204552), однако на направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, выполненный истцом, суд считает верным, арифметически правильным, основанным на законе, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 возврат суммы займа не производит, возражений по существу заявленных требований и доказательств обратного суду не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде государственной пошлины в сумме 1810 руб., подтвержденной платежными поручениями от 05.10.2020 г. и от 12.03.2024 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2019 г. за период с 15.04.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 53628 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки, в том числе: 19 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32954,13 руб. – сумма задолженности по процентам. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года. 

Председательствующий Табухова А.А.