Дело №1-75/2024

УИД 67RS0021-01-2024-000381-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 апреля 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.

при помощнике судьи: Шаповаловой О.Г., Никоновой В.И., секретаре судебного заседания Бердиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя: Зиборова К.Г., Скворцова Ю.А., Булганиной О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Добринской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> находящейся под стражей с 

<

дата>, задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 11 по 

<

дата>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июня 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей;

- приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 15 октября 2014 года с учетом изменений по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УКРФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 06 июля 2018 года;

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 27 мая 2020 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 05 декабря 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с З.А.А., Д.А.А. и Е.Н.Н., находились по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и З.А.А., которые находились в помещении зальной комнаты, вышеуказанного дома, произошел словесный конфликт. З.А.А. не желая продолжения конфликта, направился в помещение кухни вышеуказанного дома, в указанное выше дату и время у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений З.А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 направился в помещение кухни дома, в котором находился З.А.А., подошел к столу с которого правой рукой взял нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью и осознавая, что его преступные действия могут повлечь причинение вреда здоровью З.А.А. и желая наступления данных последствий, во исполнение своего преступного умысла, подошел к последнему, применяя предмет, используемый в качестве оружия (нож), удерживаемый в руке, с силой, умышленно нанес данным предметом (ножом) множественные удары в область туловища и конечностей З.А.А. (точное количество ударов не установлено).

З.А.А., пытаясь защититься и пресечь преступные действиям ФИО1, оттолкнул последнего от себя и направился в помещение веранды указанного дома. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений З.А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), удерживаемого в руке, проследовал в помещение веранды, где подошел к З.А.А. и применяя предмет, используемый в качестве оружия (нож), рукой с силой, умышленно нанес последнему множественные удары в область туловища и конечностей. Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и время, нанес З.А.А. множественные удары руками в область туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, З.А.А. испытал физическую боль и моральные страдания, а также последнему, согласно заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, причинены телесные повреждения: ***

Рана *** квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Прочие повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Количество травматических воздействий не менее девяти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему в вину преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего З.А.А. данными в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 00 минут он пошёл в магазин, где по дороге встретил знакомого – Е.Н.Н. с товарищем, которые предложили ему пройти в гости к Е.Н.Н. и выпить спиртного. Он согласился на их предложение, пояснив что придет позже, после того как сходит в магазин. В магазине «Пятёрочка» в 

<

адрес> он приобрёл продукты питания и бутылку водки, после чего, около 21 часа 00 минут, он пошел домой к Е.Н.Н., по адресу: 

<

адрес> В доме находились: Е.Н.Н., Д.А.А. и ранее незнакомый молодой человек, которого представили как ФИО1 Они сели за стол в зальной комнате дома и стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 что-то не понравилось в высказываниях З.А.А. и он (ФИО1) стал к нему (З.А.А.) придираться и высказывать претензии, на что он реагировал спокойно и пытался не вступать в конфликт, но позже они начали спорить и чтобы прекратить конфликт, он (З.А.А.) решил пойти домой. Около 23 часов 00 минут, он встал из-за стола и направлялся к выходу из дома, при этом попрощавшись с Е.Н.Н., но ФИО1 его не пропускал и требовал еще посидеть, при этом высказывал претензии и недовольство спором. Понимая, что конфликт нарастает, ФИО2 пытался уйти, в связи с чем, оттолкнул ФИО1, которому это не понравилось, в это время они находились в помещении кухни. После этого ФИО1 взял со стола кухонный нож в руку, подошел к З.А.А. и стал наносить удары. З.А.А. пытался сопротивляться, хватал ФИО1 за руку, в которой находился нож, но ФИО1 перекладывал нож в другую руку и наносил ему удары этим ножом в область шеи, груди, конечностей. З.А.А. удалось оттолкнуть ФИО1 в сторону, отбежать к входной двери на веранду, он хотел выбежать из дома на улицу, так как переживал за свою жизнь, но открыть дверь не получалось. В это время сзади подбежал ФИО1 и продолжил наносить удары ножом в различные части тела, между ними завязалась борьба, при этом присутствовали Е.Н.Н. и Д.А.А.. На просьбы Е.Н.Н. прекратить свои действия, Мычкин не реагировал, тогда Е.Н.Н. схватил его, а З.А.А. вырвался и выбежал на улицу. Во время борьбы Мычкин наносил удары руками, кулаками и ножом, куда именно, сколько и чем уже не помнит. Находясь на улице, он почувствовал боль в области шеи, груди и конечностей, при этом увидел ножевые ранения и кровь и пошел домой. Дома его сожительница К.Л.В., увидела раны и вызвала скорую медицинскую помощь, это было около 02 часов 00 минут 

<

дата>. По приезду скорой помощи он назвал вымышленное имя, в связи с тем, что в отношении него вынесено решение о депортации из РФ. Его доставили в ОГБУЗ «СОКБ», где зашили ножевые ранения, утром он отказался от госпитализации и направился домой. Дома он рассказал сожительнице, что ФИО1 причинил ему ножевые ранения, когда они совместно выпивали в гостях у Е.Н.Н.. 

<

дата> он почувствовал сильные боли, в местах, где были ножевые ранения, и сожительница настояла на его госпитализации. На лечении он находился до 

<

дата>, после чего его забрали сотрудники полиции и поместили в ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области, где он находится по настоящее время. В больнице ему поставили диагноз: множественные ножевые ранения 

<

данные изъяты>. Все указанные телесные повреждения ему причинил ФИО1 (т.1 л.д.102-105);

- показаниями свидетеля К.Л.В. данными в судебном заседании с учетом ее оглашенных показаний, согласно которым на протяжении 10 лет проживает совместно с гражданином *** по адресу: 

<

адрес>, каких-либо документов у него нет, в связи с утерей. Все местные жители и она звали его - А.А.А.. 

<

дата> З.А.А. в течение дня находился дома, в вечернее время около 20-21 часа отправился в магазин, купить продуктов питания. Около 02 часов 00 минут 

<

дата>, он вернулся домой, его одежда была в крови, он жаловался на боли по всему телу. Осмотрев его, она обнаружила на его теле множественные ножевые ранения, всего около 7 ранений. Он сказал ей, что у него произошел конфликт с Е.Н.Н. и его друзьями, которые пытались забрать у него деньги. К.Л.В. вызвала скорую помощь, по приезду врачей, З.А.А. преставился, как А.А.А. и его госпитализировала в областную больницу. Затем приехали сотрудники полиции и ее опросили по факту произошедшего. Утром З.А.А. вернулся домой, сказал, что отказался от госпитализации и чувствует себя хорошо. Он рассказал ей, что накануне вечером он пришел в гости домой к Е.Н.Н., где вместе с ним, Д.А.А. и ФИО1 они выпивал водку. В ходе распития у них с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний взял нож, набросился на З.А.А. и причинил ему множественные ножевые ранения. 

<

дата> самочувствие З.А.А. ухудшилось, по ее просьбе он уехал обратно в больницу, где находился на лечении до 

<

дата> (т.1 л.д.122-124);

- показаниями свидетеля М.Т.И. данными в судебном заседании с учетом ее оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> в вечернее время около 19-20 часов по просьбе соседки К.Л.В., ее внук М.Д. пошел к ней (К.Л.В.) настроить сотовый телефон по адресу: 

<

адрес> Примерно около 20-21 часа, ее внука домой привел сожитель К.Л.В. - А.А.А., после чего он ушел в неизвестном направлении. В период около 2-3 часов ночи 

<

дата> ей позвонила К.Л.В. и сообщила, что её сожитель А.А.А. пришел домой в крови, с ножевыми ранениями на теле. Спустя некоторое время К.Л.В. рассказала ей, что А. причинил ножевые ранения ФИО1, когда они выпивали спиртное в доме у Е.Н.Н. (т.1 л.д.126-127);

- показаниями свидетеля Е.Н.Н. данными в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> он находился у себя дома совместно с Д.А.А. и распивали спиртное (водку), позже к ним присоединился ФИО1, который принес еще водки. Около 21 часа 00 минут у них закончилось спиртное и они втроем вышли из дома, чтобы пойти в магазин, но затем Д.А.А. вернулся в дом, а Е.Н.Н. и ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка». Купив все необходимое в магазине, у входа в него они встретили ранее знакомого ему - А.А.А., с которым ФИО1 знаком ранее не был. Они поговорили, и он предложил А. пойти к нему в гости и выпить с ними, на что он согласился и пояснил, что придет позже. Вернувшись домой, они (Е.Н.Н., Д.А.А. и ФИО1) продолжили выпивать спиртное. Примерно через 30 минут (около 21 часа 00 минут) к ним пришел А. и принес бутылку водки и начал с ними распивать спиртное и разговаривать на разные темы. После этого он уснул, а утром его уже разбудили сотрудники полиции, что произошло в доме между З.А.А. и ФИО1 он не помнит. Позже ему о случившемся рассказали сотрудники полиции, которые утром 

<

дата> его и Д.А.А. забрали в отдел полиции для опроса, а потом привозили назад в его дом, проводили осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят принадлежащий ему кухонный нож с деревянной ручкой.

- показаниями свидетеля Д.А.А. данными в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> он был в гостях у Е.Н.Н. по адресу: 

<

адрес> где они совместно в течение дня распивали спиртное. В вечернее время к ним присоединился ФИО1, который принес с собой еще водки. Около 21 часа 00 минут у них закончилось спиртное, они решили пойти в магазин, изначально решили идти втроем, но Д.А.А. был пьян и остался дома, а Е.Н.Н. и ФИО1 пошли за спиртным в магазин. Через некоторое время они вернулись и втроем продолжили распивать спиртное, при этом Е.Н.Н. сказал, что позвал в гости А., которого они встретили у магазина. А. это местный житель, нерусской национальности, он неконфликтный, спокойный человек, хорошо говорящий и понимающий на русском языке. Минут через 30 к ним присоединился А., который принес собой бутылку водки и они начали вместе (вчетвером) распивать ее и общаться на различные темы. Затем в ходе распития он ушел в другую комнату, прилег в кресло, стал смотреть телевизор и уснул, что происходило в доме ему неизвестно, он ничего не помнит. 

<

дата> утром его и Е.Н.Н. разбудили сотрудники полиции, позже ему о случившемся рассказали сотрудники полиции. Его и Е.Н.Н. забрали в отдел полиции для опроса, позже привезли назад в дом Е.Н.Н., где проводили осмотр, в ходе которого изъяли кухонный нож с деревянной ручкой. Также в доме на полу в коридоре и на кухне он видел пятна крови, сотрудники полиции пояснили им, что ФИО1 порезал ножом З.А.А. А..

- показаниями свидетеля Ж.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером «Станции скорой помощи». С 

<

дата> по 

<

дата> она была на дежурстве в составе бригады скорой помощи. В ночное время на станцию поступил вызов, они в составе бригады проследовали по адресу: 

<

адрес> По адресу было установлено, что у мужчины по имени А.А.А. имеются различные колото-резанные раны задней поверхности шеи, спины, грудной клетки справа и ему необходима медицинская помощь. Он жаловался на боли в ранах, кровотечение и слабость, с его слов он был избит неизвестными по адресу: 

<

адрес> домой он пришел самостоятельно, а скорую помощь вызвала сожительница, которая до их приезда обрабатывала раны. Каких-либо документов А.А.А. не предъявлял, сообщил, что их нет. Ж.А.А. составила карту вызова скорой медицинской помощи, в которой отразила обстоятельства, диагноз, а А.А.А. был госпитализирован в ОГБУЗ «СОКБ» (т.1 л.д.148-150)

- показаниями свидетеля Б.М.И. данными в судебном заседании, согласно которым он проводил расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, в ходе предварительного расследования им также допрашивались 

<

дата> Д.А.А. и Е.Н.Н., которые по его устному поручению были доставлены оперативными сотрудниками в отдел полиции. Показания указанные лица давали добровольно без какого-либо принуждения и все их показания заносились в протокол допроса, который затем предъявлялся свидетелям для ознакомления, в котором они самостоятельно ставили свои подписи, каких-либо замечаний от них не поступало. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаний Е.Н.Н. данных на стадии предварительного расследования помимо тех показаний, которые он дал в судебном заседании следует, что 

<

дата> около 23 часов 00 минут, в ходе совместного распития спиртного у З.А.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт и З.А.А. хотел уйти домой, но ФИО1 его не выпускал из дома. В один момент З.А.А. оттолкнул ФИО1 в сторону, последний проследовал на кухню, взял в руку кухонный нож, подбежал к З.А.А. и начал наносить ему удары ножом в различные части тела. З.А.А. защищался, пытался блокировать удары ФИО1, ему удалось его оттолкнуть и выбежать на веранду, где ФИО1 его догнал, и продолжил наносить ему удары ножом по телу. Е.Н.Н. вышел следом за ними на веранду, подошел сзади к ФИО1 и оттащил его от З.А.А.. Затем они еще вчетвером вместе выпили и ФИО1 проводил З.А.А. домой, а он с Д.А.А. уснули (т.1 л.д.129-131).

Из аналогичных показаний Д.А.А. оглашенных в судебном заседании, также следует, что в ходе распития спиртного 

<

дата> в доме у Е.Н.Н., между ФИО1 и З.А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял на кухне в руку нож и нанес им несколько ударов потерпевшему по телу. Затем Е.Н.Н. оттащил ФИО1 от З.А.А., они вместе еще выпили и ФИО1 проводил потерпевшего домой (т.1 л.д.133-135).

Кроме этого, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в 01 час 53 минуты в ДЧ ОМВД России по Смоленскому району поступило сообщение от К.Л.В., о том, что у А.А.А. по адресу: 

<

адрес> имеются ножевые ранения шеи и руки (т.1 л.д.8);- медицинским заключением от 

<

дата> приемного отделения ОГБУЗ «СОКБ», согласно которому, около 03:00 часов в приемное отделение доставлен А.А.А. с множественными колото-резанами ранами шеи и грудной клетки. В ходе проведенного обследования установлено: *** (т.1 л.д.18);

- копией МСКТ органов грудной клетки ОГБУЗ «СОКБ» от 

<

дата>, согласно заключению у пациента А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлен *** (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с участием собственника Е.Н.Н. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещениях дома. В ходе осмотра изъят кухонный нож, упакованный в полимерный пакет (т.1 л.д.23-27);

- заявлением З.А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности наглядно знакомого ему ранее парня по имени Н., который 

<

дата> в ночное время дома у Е.Н.Н. причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанных ранений тела (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у З.А.А. диагностированы телесные повреждения: ***

Рана грудной клетки справа проникающая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Прочие повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Количество травматических воздействий не менее девяти (т.1 л.д.58-60);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> изготовлен промышленным способом по типу группы ножей хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию (т.1 л.д.94-95);

- сообщением ОГБУЗ «СОКБ» от 

<

дата> № 

<

номер>, согласно которому З.А.А., 

<

дата> г.р., находился на стационарном лечении в больнице, в хирургическом отделении (торакальной и абдоминальной хирургии, трансплантации органов) с 

<

дата> по 

<

дата> (4 койко-дня) (т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором обнаружен нож. Нож состоит из клинка и рукояти, общей длинной 27 см, длина клинка 15,5 см, длина рукояти 11,5 см. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, однолезвийный с двухсторонней заточкой. Обух клинка прямой, скос обуха прямой, постепенно сужающийся к острию. На поверхности клинка имеется маркировочное обозначение фирмы-производителя «Attribute». Рукоять ножа прямоугольной формы, изготовлена из дерева темно-коричневого цвета. Клинок прикреплен к рукояти с помощью трех металлических заклепок. На момент осмотра нож повреждений не имеет, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137-141);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой в 1 час 55 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи З.А.А. (представившемуся как А.А.А. 49 лет). При оказании медицинской помощи, последнему был поставлен диагноз: *** После оказания медицинской помощи З.А.А. был доставлен в ОГБУЗ «СОКБ» (т.1 л.д.145-147);

Все вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей и потерпевшего, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает показания указанных лиц правдивыми, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, кроме этого они согласуются с показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил.

К показаниям свидетелей Е.Н.Н. и Д.А.А. данным в судебном заседании в части того, что они не помнят происходившего между ФИО1 и З.А.А. конфликта, в ходе которого подсудимый нанес ножевые ранения по телу потерпевшего, суд относится критически и расценивает их способ смягчить ответственность ФИО1, с которым они находятся в приятельских отношениях. К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетеля 30, который пояснил, что Е.Н.Н. и Д.А.А. самостоятельно и без принуждения давали показания в ходе их допросов и подробно описывали происходящие события, которые согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела. Кроме этого, в судебном заседании свидетели (Е.Н.Н. и Д.А.А.) не указывали о применении в отношении них недозволенных методов допроса, перед их допросом им были разъяснены их процессуальные права, а также каких-либо замечаний от последних по результатам допросов не поступило. Все протоколы процессуальных действий подписаны свидетелями, которые сами подтвердили данный факт в ходе судебного заседания.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании анализа приведенных выше доказательств, приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он умышленно с силой наносил ему удары предметом, используемым в качестве оружия (ножом), в область жизненно важных органов (грудной клетки, спины, шеи и органов дыхания «легких»).

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку в качестве орудия совершения преступления ФИО1 умышленно использовался нож хозяйственно-бытового назначения.

Судом установлено, что 

<

дата> около 23 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с находящимся в этом же доме З.А.А., на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). С целью реализации своего умысла, М.Н.А. в помещении кухни дома взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью, подошел к З.А.А. и, применяя предмет, используемый в качестве оружия (нож), с силой, умышленно нанес ему множественные удары в область туловища и конечностей З.А.А.

З.А.А. оттолкнул ФИО1 и направился в помещение веранды дома, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к З.А.А. и применяя нож с силой, умышленно нанес последнему множественные удары в область туловища и конечностей, причинив тем самым З.А.А. телесные повреждения, которые квалифицируются, в том числе и как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивался. Подтвердил в полном объеме то, что он нанес неоднократные удары ножом потерпевшему умышленно в область спины, шеи, рук и груди сзади.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания утверждать о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем также свидетельствует характер действий подсудимого, использование ножа в качестве орудия преступления, локализация телесных повреждений у потерпевшего, в часть тела человека, где располагаются жизненно важные органы (грудная клетка (спина), шея).

Действия ФИО1 были продиктованы неприязненными отношениями к З.А.А., возникшими в ходе произошедшего между ними словесного конфликта.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип *** В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении у врача-нарколога он не нуждается (т.1 л.д.109-110).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и заключение вышеуказанной экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности, администрацией ФКУ ИК-№ 

<

номер> и ИК№ 

<

номер> УФИСН России по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, который его простил.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

В соответствии ч.3 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого с учетом пояснений З.А.А. и самого ФИО1 данных ими в судебном заседании, о том, что между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела и пояснений сторон, опьянение никак не повлияло на возникновение у него умысла на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО1, меру пресечения последнему в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

В силу положений ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, кухонный нож, фирмы-производителя «Attribute», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров