УИД: 63RS0042-01-2019-000848-10

Дело №1?105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 27мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – АлексеевойЮ.О., СтроганковаИ.Ю.,

защитника – адвоката ГерасимовойС.Г., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – З.А.ГА.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего слесарем-сантехником в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.ГВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Вечером 11февраля 2019года, точное время органами предварительного следствия не установлено, З.А.ГВ., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя свой мобильный телефон и программу обмена сообщениями Telegram, договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства – N-метилэфедрона бесконтактным способом. Затем З.А.ГВ., осуществил перечисление на полученный от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька денежных средств в размере 1200рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – около первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, З.А.ГВ. прибыл по вышеуказанному адресу на автомобиле службы такси марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта свёрток из прозрачного полиэтиленового пакета с фиксатором с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,53грамма, то есть в крупном размере. Затем З.А.ГВ., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно поместил обнаруженный свёрток с вышеуказанным веществом, содержащим производное наркотического средства, в правый боковой карман надетых на нём джинсов и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> по улицам 

<

адрес>, до 22часов 30минут 

<

дата>, когда на пункте патрулирования ДПС около дома №6А по Южному шоссе в Куйбышевском районе г.Самары он был задержан сотрудниками ДПС, а вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,53грамма, то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З.А.ГВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что 11февраля 2019года после работы решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Используя свой мобильный телефон посредством программы Telegram, он договорился с неизвестным ему лицом о приобретении наркотика, перечислил на предоставленный ему эти лицом номер Qiwi-кошелька деньги в сумме 1200рублей в счёт оплаты приобретаемого вещества и получил адрес нахождения закладки с наркотиком – около первого подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого, вызвав автомобиль службы такси «Корона», он направился в г.Самару, где в условленном месте забрал закладку с наркотиком, а потом на том же автомобиле поехал домой. В пути следования автомобиль, в котором он ехал, остановили сотрудники ДПС на посту на Южном шоссе г.Самары, его задержали в связи с тем, что он не был пристёгнут ремнём безопасности, и в ходе личного досмотра обнаружили у него и изъяли свёрток с наркотиком, который он забрал из закладки. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 – сотрудник ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре показал, что в один из дней февраля 2019года совместно с сотрудником ДПС Свидетель №1 находился на службе на посту на 

<

адрес>. Примерно в 22часа 30минут для проверки документов они остановили автомобиль марки 

<

...> и установили, что пассажир данной машины, которым впоследствии оказался ФИО2, не был пристёгнут ремнём безопасности. Они проводили ФИО1 в помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении, и затем в ходе личного досмотра подсудимый в присутствии двух понятых выдал из кармана своей одежды полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри веществом светлого цвета.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у З.А.ГА. наркотического средства 11февраля 2019года дал и свидетель ФИО12 – сотрудник ДПС, допрошенный в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в свою очередь, суду показал, что в один из дней февраля 2019года принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. В присутствии его и второго понятого после того, как сотрудники ДПС задали подсудимому вопрос о наличии у него каких-либо запрещённых предметов и веществ, ФИО2 добровольно выдал из кармана надетых на нём джинсов пакетик с каким-то светлым веществом, пояснив, что это «соль» для личного потребления. Данный пакетик у подсудимого изъяли, упаковали в прозрачный файл, опечатали, составили необходимые документы, и все участники это документы и упаковку с изъятым пакетиком подписали.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 принимавший участие при личном досмотре З.А.ГА. в качестве понятого, давал аналогичные показания, которые оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (т.1 л.д.82 – 85).

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что, являясь водителем службы такси «Корона», 

<

дата> вечером на автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № он отвозил неизвестного ему молодого человека с адреса заказа – от 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому 115 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем вёз этого молодого человека обратно. В пути следования на посту ДПС на Южном шоссе его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что его пассажир не был пристёгнут ремнём безопасности, в связи с чем, этого молодого человека сопроводили в помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.74 – 76).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> в КУСП №, согласно которому 

<

дата> в 22часа 30минут около 

<

адрес>А по 

<

адрес> установлено, что З.А.ГВ., передвигавшийся в качестве пассажира в автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона, не был пристёгнут ремнём безопасности, и затем при личном досмотре у него обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.5);

- копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 22часа 30минут З.А.ГВ. нарушил п.5.1 ПДДРФ, передвигаясь в автомобиле, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАПРФ (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра серии

<

адрес> от 

<

дата>, в котором указано, что в присутствии двух понятых у З.А.ГА. обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана надетых на нём джинсов – прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, из левого бокового кармана надетых на нём джинсов – мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе чёрного цвета с номером IMEI:№ (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии двух понятых при осмотре участка местности у первого подъезда 

<

адрес> З.А.ГВ. указал на место слева от входа в подъезд, где обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.16 – 19);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,53грамма, изъятое у З.А.ГА., содержит производное наркотического средства – N?метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.1 л.д.27 – 29);

- заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что представленное на исследование вещество массой 1,52грамма, изъятое у З.А.ГА., содержит производное наркотического средства – N?метилэфедрона. Остаток вещества после исследования составил 1,51грамма. На смывах с ватных дисков, изъятых у З.А.ГА., обнаружены следовые количества наркотического средства – N?метилэфедрона (т.1 л.д.54 – 56);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осматривались пакет из прозрачного полиэтилена с находившимися внутри отрезками нити фиолетового цвета, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати, и прозрачным полиэтиленовым пакетиком на застёжке с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, три конверта с находящимися внутри ватными дисками, а также мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе чёрного цвета с номером IMEI:№ с сим-картой оператора связи «Мегафон» (т.1 л.д.60 – 62).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого З.А.ГА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Изложенные первоначально доводы подсудимого о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство в меньшей массе, не могут быть приняты судом во внимание. Подсудимый З.А.ГВ. заведомо знал, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имел умысел на незаконный оборот наркотического средства. Размеры же наркотических средств, а также свойства различных их видов устанавливаются из фактического их количества, изъятого из незаконного оборота у виновного. При таких обстоятельствах, показания подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что 

<

дата> ФИО1.Г. незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку свёрток с наркотическим средством, и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № у З.А.ГА. нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, включая наркоманию. В момент, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.58 – 59).

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у З.А.ГА. вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрона, 1,53грамма составляет крупный размер.

Таким образом, органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2уА.Г суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

З.А.ГВ. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что З.А.ГВ. является гражданином России, несудим, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, оказывает поддержку своим родителям, с которыми совместно проживает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № З.А.ГВ. не нуждается в применении каких-либо мер медицинского характера и не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ, то есть, зависимость (т.1 л.д.58 – 59).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении З.А.ГА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения З.А.ГГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности З.А.ГА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: производное наркотического средства – N?метилэфедрона остаточной массой 1,51грамм, ватные диски со смывами с рук З.А.ГА. и контрольным образцом ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе чёрного цвета с номером IMEI:№, находящийся на ответственном хранении у З.А.ГА., – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО3

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 1-84/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.