дело №1-34/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

пос. Адамовка 27 мая 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО1, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в купейном вагоне №3 пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> во время его следования по участку железнодорожного пути, расположенного между станцией 

<

адрес> в границах 

<

адрес> после пресечения совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во время составления административного протокола, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок, достоверно зная, что находящийся перед ним командир первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Орского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, нанес один удар правым кулаком в область живота полицейскому Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Во время совершения ФИО2 преступления сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника Орского ЛО МВД России № л/с от 16 декабря 2019 года, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 2, 27 и 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которыми Потерпевший №1 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил на предварительном следствии в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

Заявленное подсудимым ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет стабильный заработок, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, на учете у специализированных врачей не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что до явки с повинной ФИО2 14 февраля 2020 года у органов власти уже имелись сведения о совершении им преступления на основании рапорта следователя от 14 января 2020 года. Также в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции Потерпевший №1 от 28 декабря 2019 года, в соответствии с которым он подробно указал о совершении ФИО2 преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не было указано в обвинительном заключении при перечислении отягчающих наказание обстоятельств. Иное привело бы к нарушению права подсудимого ФИО2 на защиту. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО2 преступления не имеется. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение ФИО2, принимая во внимание отсутствие у него дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он не возместил ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с материалами видеонаблюдения при оформлении административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле – следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2.А.Н. наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 5 000 рублей в течение 10 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

ОГРН 

<

***>

Банк получателя – Уральское ГУ Банка России 

БИК 046577001

р/сч 

<

***>

л/сч 

<

***>

ОКТМО 65701000

КБК 417116 03132 01 6000 140

Меру пресечения ФИО2.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с материалами видеонаблюдения при оформлении административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов