копия 

Дело № 2-1169/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003262-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И., 

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 55280 рублей, под 39,5 % годовых, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский ФИО1" (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору «10-125378 от 17.02.2015г. заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 20.10.2015г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 114741,92 руб., в том числе основной долг – 40161,84 руб., проценты за пользование кредитом – 74580,08 руб. Просит взыскать размер задолженности по кредитному договору в размере 114741,92 руб., и возврат государственной пошлины в размере 3494,84 руб.

Представитель истца ООО «Тэгома» на судебное заседание не явился, представили ходатайство в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что банк обанкротился и у нее отсутствовали реквизиты счета для погашения кредита, также ответчик не был уведомлен об уступке прав требований. Ответчик просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику потребительский кредит в размере 55280 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа - 3368 руб., с процентной ставкой 39,50% годовых.

Договор заключен посредством написания заемщиком заявления-оферты.

Приказом Приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3095 с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий ФИО1 "Русский Славянский ФИО1" (акционерное общество).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 "Русский Славянский ФИО1" (ФИО1 РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский ФИО1" (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору «10-125378 от 17.02.2015г. заключенного с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 114741,92 руб., в том числе основной долг – 40161,84 руб., проценты за пользование кредитом – 74580,08 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ 15 (1733) от 19 февраля 2016 года, было опубликовано сообщение об отзыве у АО «Банка РСБ 24» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у АО «Банка РСБ 24» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ответчику не направлялось извещение об уступке прав требований, так как в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/18-14012 направленное ответчику (л.д.13).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Применяя трехлетний срок исковой давности, заявленный ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, кредит выдан ответчику и подлежал уплате вместе с процентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными аннуитетными платежами по 3368 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (л.д.13).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 перестала исполнять свои обязательства перед ФИО1 с октября 2015 года (последний платеж по возврату задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2014 рублей 11 копеек (л.д. 8).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В указанном Пленуме разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Принимая во внимание то, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На основании статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок; с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначально за защитой своих прав истец обратился путем направления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем период судебной защиты по приказному производству, в течение которого срок исковой давности не тек, составил 51 день.

По причине обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, удлинения не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев не произошло.

Таким образом, срок исковой давности следует рассчитывать как сумму трехлетнего периода с момента неисполнения ответчиком условий кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периода судебной защиты по приказному производству, в течение которого срок исковой давности не тек (51 день). С учетом изложенного срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (51-ый день по исчислению с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как указано ранее, с настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин