Дело № 2-153/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из просроченного основного долга в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «

<

данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок № мес. с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В результате заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «

<

данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое мотивирует тем, что последний платеж по договору был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «

<

данные изъяты> (ПАО) (правопреемником которого в результате реорганизации стал АО «

<

данные изъяты>», а затем на основании договора уступки прав кредитора (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка составляет №% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. 

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По условиям кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ месяца, количество платежей №

Из представленного самим ответчиком информационного расчета по договору (графика платежей) усматривается, что взыскиваемая сумма основного долга в размере № руб. соответствует остатку основного долга после платежа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, оплату по кредитному договору она перестала производить с апреля ДД.ММ.ГГГГ. Представленной выпиской из лицевого счета подтверждается, что последний платеж в размере ежемесячного платежа был ею произведен (списан с карты) ДД.ММ.ГГГГ Из выписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят сторнирующий документ по кредитным операциям. 

Из изложенного можно прийти к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал не ранее ДД.ММ.ГГГГ (по ежемесячному платежу от ДД.ММ.ГГГГ), по остальным платежам – еще позднее. 

Вместе с тем как следует из материалов истребованного у мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> гражданского дела №, за судебной защитой своего нарушенного права ООО «

<

данные изъяты>» первоначально обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, обращение ООО «

<

данные изъяты> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место до истечения трехлетнего срока со дня образования задолженности (какой-либо ее части), настоящий иск подан истцом (направлен по почте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Всего с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № копейки, состоящую из просроченного основного долга в размере № копеек, просроченных процентов в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись