Дело №2-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 21 декабря 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени), финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 00 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло ДТП с участием автомобилей LADA X RAY г/н *** под управлением ФИО2, и NISSAN QASHAI г/н *** под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю NISSAN QASHAI г/н *** были причинены механические повреждения, а истцу как его собственнику был причинен материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП ФИО2 при причинении вреда в результате ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи со страховым случаем ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести истцу выплату страхового возмещения не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, однако выплата не была произведена, отказ в выплате страхового возмещения не поступал. Истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения с ответчика. Решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано *** руб., из них страховое возмещение в размере *** руб. Указанная сумма была выплачена страховщиком истцу ДАТА ИЗЪЯТА. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 87000 руб., учётом положений ст. 333 ГК РФ, финансовую санкцию в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., понесённые истцом при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал. 

Представитель ответчика ФИО4 направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что в заявлении о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства в результате ДТП не содержалось данных о том, что ТС не может передвигаться своим ходом. Во исполнение обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА страховщик направил телеграмму ФИО1, в которой указал, что страховщик вызывает его на осмотр поврежденного транспортного средства, указал адрес и телефон для согласования. Транспортное средство не было предоставлено для осмотра, по указанному в телеграмме телефону собственник ТС не связался со страховщиком. ДАТА ИЗЪЯТА была направлена телеграмма о повторном вызове на осмотр поврежденного транспортного средства. Таким образом, страховщик предпринял меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что ФИО1 не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, результаты организованной им экспертизы не были приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты. Действия ФИО1 свидетельствуют об отсутствии намерения предоставлять транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, финансовой санкции, и снизить их размер до *** руб. *** коп., определив эту сумму по правилам расчёта процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку размер неустойки и финансовой санкции кратно превышает проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, что противоречит принципу компенсации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2017, вступившим в законную силу 28.09.2017, удовлетворён иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, было взыскано страховое возмещение в размере *** руб., а также штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности *** руб. (л. 17-21).

Решением установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 00 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 управляя автомашиной LADA X RAY г/н ***, при осуществлении буксировки автомашины NISSAN QASHAI г/н ***, под управлением ФИО1, не убедился в безопасности буксировки, а именно в целостности и надежности гибкой сцепки, в результате чего произошел обрыв троса от буксировочного крюка и второй крюк ударил в заднюю часть автомашины NISSAN QASHAI г/н ***, причинив ей механические повреждения. Собственнику автомобиля NISSAN QASHAI г/н ***, которым является истец, был причинен материальный ущерб. В связи со страховым случаем ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. Суд установил, что осмотр и независимая экспертиза (оценка) автомашины истца должны были быть произведены не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, а телеграммы страховщика от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА свидетельствуют об организации осмотра за пределами установленного законом 5-дневного срока. ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо о возврате заявления о страховой выплате без рассмотрения, и вернуло заявление с приложенными документами. Отказ в страховой выплате признан необоснованным. Также судом отклонены доводы ответчика о том, что истец уклонялся от представления автомобиля для осмотра, поскольку им не доказано, что предприняты предусмотренные законом меры по организации осмотра автомобиля истца, а тот отказался представить автомобиль на осмотр.

Решение суда исполнено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией платежного поручения *** (л. 22). При этом ответчик в целях быстрейшего исполнения решения суда имел возможность перевести деньги на депозит нотариуса; самостоятельно открыть банковский счёт на имя потерпевшего для перечисления ему денежных средств.

Требования истца о выплате неустойки в направленной страховщику претензии, не были удовлетворены ответчиком (л. 23-25). 

Период просрочки в страховой выплате составил 250 дней с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Её размер составляет *** руб.

При этом суд учитывает заявление представителя истца о применении положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывает обстоятельства дела, и находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до *** руб.

Доводы представителя ответчика о взыскании неустойки в размере, соответствующем размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на законе.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Принимая во внимание, что ответ страховой компанией на заявление о выплате страхового возмещения (поступившее страховой компании 30.01.2017 г.) должен был быть направлен не позднее 19.02.2017, а направлен истцу 21.02.2017, то есть с нарушением установленного срока для ответа на два дня, с ответчика финансовая санкция в размере 0,05% подлежит взысканию за указанный срок, то есть в размере 400 руб. (400000 руб. х 0,05% х 2 дня = 400 руб.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются также и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация предусмотренного морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, в размере, заявленном истцом, то есть *** руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работы.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере *** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** рублей, финансовую санкцию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** рублей *** копеек в возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи, а также *** рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин