Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 17 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора *** ФИО14, 

защитника – адвоката Зайцевой Т.В., 

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, *** года рождения, ***, судимого:

- *** *** районным судом *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением суда от *** штраф заменен наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- *** *** районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговорам от *** и от *** всего к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по адрес***, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевшим №2, во время которой последний оскорбил ФИО15 нецензурной бранью и ударил его рукой в область головы, с целью причинения смерти нанес Потерпевшему №2 не менее 54 ударов используемой в качестве оружия отверткой с длиной стержня не менее 15,5 см и руками в область головы, туловища и конечностей, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

***

***

В результате полученных телесных повреждений смерть Потерпевшего №2 наступила на месте происшествия ***. Причиной его смерти явилась комбинированная травма тела, ***

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшему №2 причинены телесные повреждения в виде:

***

***

***

***

***

***

***

***

Преступными действиями ФИО15 потерпевшему №1 – сыну Потерпевшего №2 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину признал частично, пояснив, что не исключает причинения им Потерпевшему №2 всех перечисленных телесных повреждений, однако не желал наступления его смерти, защищался от действий Потерпевшего №2, при этом превысил пределы необходимой обороны. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, результатами судебных экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО15, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-233, т. 2 л.д. 5-15, 54-68), следует, что *** днем он пришел к своему знакомому Потерпевшему №2, который один проживал в комнате №*** дома №*** по адрес***, и они вдвоем стали распивать спиртное, при этом у Потерпевшего №2 никаких телесных повреждений не было, на самочувствие тот не жаловался. В какой-то момент Потерпевший №2 внезапно стал словесно оскорблять его, затем нанес ему неизвестным предметом удар в область головы, от которого он (ФИО15) упал, и после этого нанес ему (ФИО15) несколько незначительных по силе ударов по спине. В ответ он (ФИО15) нанес Потерпевшему №2 не менее двух ударов кулаками в лицо, после чего взял со стола отвертку и с силой нанес ею удар Потерпевшему №2 в лицо, в область правого глаза, от чего тот упал на пол. Не исключает, что нанес потерпевшему больше ударов кулаками и отверткой в лицо, по голове, туловищу и конечностям. Увидев, что Потерпевший №2 мертв, он скрылся с места происшествия.

Согласно протоколу явки с повинной *** ФИО15 обратился в СУ СК России по Мурманской области, сообщив о совершенном им *** преступлении – нанесении им Потерпевшему №2 в ходе ссоры удара отверткой в лицо, от которого последний скончался (т. 1 л.д. 214).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-98), примерно в *** он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адрес***, где на полу находился труп мужчины ***, без признаков жизни.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, *** в *** на подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении по адрес*** (Потерпевшего №2) с травмой головы и кровотечением, биологическая смерть которого наступила до приезда бригады скорой медицинской помощи и констатирована в *** (т. 1 л.д. 45).

Согласно заключению эксперта №*** от *** на трупе Потерпевшего №2 обнаружены телесные повреждения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом комплекс телесных повреждений, имеющий в своем составе *** находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевшего №2

***

***

***

***

***

***

***

***

Указанные выше телесные повреждения могли образоваться при любом взаимном расположении потерпевшего и травмирующего предмета (предметов) либо орудия, делающем доступными для воздействия травмированные области, и, наиболее вероятно, имеют сходный (единый) период образования. Смерть Потерпевшего №2 могла наступить не более чем за 24 часа до момента обнаружения трупа на месте происшествия. 

Причиной смерти Потерпевшего №2 явилась комбинированная травма тела, *** (т. 2 л.д. 74-82).

В ходе исследования биологических объектов, изъятых при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевшего №2, обнаружен комплекс повреждений в области лица и волосистой части головы, образовавшийся в результате ударно-травматических воздействий твердого предмета, обладающего колющими свойствами, вероятно, округлого сечения в диаметре около 0,8-1 см, имеющего в своем строении четыре ребра, а также в результате воздействий твердого предмета и твердого тупого предмета (предметов), о чем составлено заключение эксперта №*** от *** (т. 2 л.д. 94-102).

В протоколе осмотра места происшествия от *** зафиксирована обстановка в комнате №*** дома №*** по адрес***, результаты осмотра обнаруженного на полу трупа Потерпевшего №2, *** (т. 1 л.д. 19-30).

Экспертом установлено, что колотые повреждения в области лица и головы Потерпевшего №2 могли образоваться в результате ударов стержня представленной на исследование отвертки общей длиной стержня 15,5 см, *** Также не исключается образование части ссадин и кровоподтеков, расположенных в правой скуловой и щечной областях, в области носа, в результате ударов стержня указанной отвертки, что отражено в заключении эксперта №*** от *** (т. 2 л.д. 124-137).

На извлеченной из *** трупа Потерпевшего №2 отвертке, имеющей металлический стержень длиной 15,5 см с зауженной концевой частью в виде четырех узких граней Х-образной формы, обнаружена кровь, которая может происходить от Потерпевшего №2 и происхождение которой от ФИО15 исключается, о чем составлено заключение эксперта №*** от *** (т. 2 л.д. 210-214).

При осмотре *** места происшествия – комнаты №*** дома №*** по адрес*** изъяты смывы вещества бурого цвета с экрана телевизора и с поверхности ковра (т. 1 л.д. 53-59).

На указанных смывах обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего №2, ее происхождение от ФИО15 исключается, что подтверждается заключением эксперта №*** от *** (т. 2 л.д. 179-183).

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО15, находясь в комнате №*** дома №*** по адрес***, показал, как в ответ на нанесенный ему удар в область головы он нанес Потерпевшему №2 не менее двух ударов в область лица, а также с использованием макета отвертки продемонстрировал нанесение им последнему удара в лицо (т. 1 л.д. 239-243). 

Согласно заключению эксперта №*** от *** продемонстрированные ФИО15 условия травматизации Потерпевшего №2 по виду и орудию травмы, локализации повреждения и точке приложения травмирующей силы, направлению воздействия и направлению раневого канала *** соответствуют объективным судебно-медицинским данным. Также установлено соответствие по виду и орудию травмы *** (т. 2 л.д. 189-197).

Как следует из заключения эксперта №*** от ***, на одежде и обуви ФИО15 обнаружена кровь, которая может происходить от Потерпевшего №2 и подсудимому не принадлежит (т. 2 л.д. 114-118). 

Согласно заключению эксперта №*** от *** на куртке, брюках и кроссовках ФИО15 обнаружены следы крови в виде частичного пропитывания, помарок и следов-наложений, которые могут быть образованы кровью потерпевшего №2 (т. 2 л.д. 143-146). 

На предметах одежды Потерпевшего №2 обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего №2, ее происхождение от ФИО15 исключается, о чем составлено заключение эксперта №*** от *** (т. 2 л.д. 151-154).

Согласно заключению эксперта №*** от *** на предметах одежды Потерпевшего №2 обнаружены следы крови в виде участков пропитывания и помарок, которые могут быть образованы кровью потерпевшего №2 (т. 2 л.д. 160-165).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в *** года утром ее сожитель ФИО15 ушел на встречу с другом, при этом телесных повреждений у него не было. Примерно в *** ФИО15 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, со следами побоев на лице и ссадиной на кулаке, пояснив, что подрался. Позже его забрали сотрудники полиции, при этом осмотрели одежду, в которой ФИО15 пришел домой, на его брюках была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-127), следует, что в конце *** года ФИО15 вернулся домой вечером, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Впоследствии от *** ФИО2 она узнала, что в тот день ФИО15 ударил кого-то отверткой, и тот человек умер.

Согласно заключению эксперта №*** от *** у ФИО15 обнаружены ссадина на нижнем веке правого глаза, ссадина на левой боковой поверхности шеи в верхней трети в проекции кивательной мышцы, ссадина в проекции межфалангового сустава по тыльной поверхности, а именно головки средней фаланги, второго пальца правой кисти, ссадина в проекции лучезапястного сустава левой кисти по тыльной поверхности, две ссадины по тыльной поверхности правой кисти, в проекции основания пятой пястной кости, образовавшиеся в срок около суток до проведения освидетельствования *** в результате не менее пяти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) (т. 2 л.д. 107-109).

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что *** Потерпевший №2 жил один в комнате общежития, являлся инвалидом в связи с травмой головы, с трудом передвигался, *** был спокойным, конфликты не провоцировал.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 ст. 95-96), установлено, что *** – Потерпевший №2 проживал один, по характеру был спокойным, не конфликтным. Примерно *** она видела его последний раз, при этом узнала, что к нему приходил ФИО15, с которым они употребляли спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-131), следует, что ***, вернувшись домой, она узнала, что к ней в этот день приходил родственник ФИО15, который убил Потерпевшего №2, проживавшего в ее доме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-135), в *** года от сестры ФИО15 ей стало известно, что тот убил человека. В тот день, когда это произошло, она, ФИО7 и ФИО15 употребляли спиртные напитки, после чего последний направился в гости к своей сестре в общежитие на адрес***, при этом телесных повреждений у него не было. 

Как установлено из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-140), в конце *** года он, ФИО6 и ФИО15 употребляли спиртные напитки, после чего последний пошел к своей сестре ФИО5, проживающей в общежитии, где также проживал его знакомый Потерпевший №2, при этом никаких телесных повреждений у ФИО15 не было. Потерпевший №2 был инвалидом, с трудом передвигался, был физически слаб и не мог причинить кому-либо вред.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-115), ее сосед Потерпевший №2 вел себя спокойно, передвигался с трудом, так как у него были больные ноги. *** около *** она открывала входную дверь мужчине высокого роста, который пришел к Потерпевшему №2, впоследствии от соседей ей стало известно, что последнего убил этот мужчина.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 ст. 116-119), установлено, что *** примерно в *** она по просьбе соседа зашла в комнату №*** и увидела, что на полу лежит мужчина. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая *** констатировала его смерть.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123), пояснила, что ее сосед по общежитию из комнаты №*** был спокойным человеком, передвигался с трудом. *** она весь день находилась дома и примерно в *** видела проходящего мимо кухни высокого мужчину, более в этот день никто посторонний к ним не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-111), следует, что ее сосед Потерпевший №2 из квартиры №*** по характеру был спокойный, плохо передвигался из-за проблем с ногами. *** вечером от соседей ей стало известно, что Потерпевшего №2 убил мужчина, которого видел ее сосед ФИО12

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-145), *** он находился дома, около *** пошел к соседу в комнату №*** и встретил выходящего из ванной комнаты и направляющегося к выходу с этажа мужчину высокого роста, на лице которого была кровь. Он заглянул в комнату №*** и увидел лежащего на полу мужчину, о чем сообщил *** ФИО13 Его соседка вызвала скорую помощь, впоследствии ему стало известно, что соседа из комнаты №*** убили.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-149), установлено, что *** вечером ему позвонил ФИО12 и сообщил, что сосед лежит в комнате №*** на полу. В дальнейшем ему стало известно, что соседа убили, а ФИО12 перед обнаружением трупа видел мужчину с кровью на лице, выходящего из ванной комнаты.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, согласуются между собой, то есть являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы. Выводы подробно мотивированы экспертами, основаны на объективных данных. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность и объективность специалистов, принимавших участие в производстве данных экспертиз, либо по другим причинам не доверять их выводам у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО15 обвинения указание на то, что в результате повреждения *** Потерпевшего №2 был причинен легкий вред здоровью, а также указание на то, что повреждение *** Потерпевшего №2 не причинило вреда здоровью, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение оценки степени тяжести вреда здоровью, вызванного указанными телесными повреждениями, стороной обвинения суду не представлено, заключения экспертов таких выводов не содержат. 

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обстоятельства умышленного причинения ФИО15 смерти Потерпевшему №2, причинно-следственная связь между нанесенными подсудимым ударами отверткой и руками потерпевшему в область лица и грудной клетки и смертью последнего, причастность подсудимого к совершению преступления подтверждаются приведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, которые не противоречивы, согласуются между собой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ими подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд кладет их показания в основу приговора.

Суд также кладет в основу приговора как достоверные и допустимые доказательства приведенные показания подсудимого ФИО15, где он полностью признал вину в совершении умышленного убийства Потерпевшего №2 на почве возникших неприязненных отношений, поскольку указанные показания полностью соответствуют другим доказательствам, подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте, где ФИО15 продемонстрировал механизм причинения Потерпевшему №2 телесных повреждений, соответствующий данным судебно-медицинской экспертизы трупа. Показания даны подсудимым при участии защитника, протоколы допросов прочитаны ФИО15 и защитником лично, ими подписаны, замечаний от них не поступило, данных о самооговоре подсудимого или нарушении его права на защиту судом не установлено.

Принимая во внимание, что в комнате, кроме подсудимого и потерпевшего, другие лица отсутствовали, до начала конфликта телесных повреждений у Потерпевшего №2 не было, что подтверждается показаниями ФИО15, суд полагает достоверно установленным тот факт, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения нанесены именно подсудимым ФИО15 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Утверждение ФИО15 о том, что он не желал причинять смерть Потерпевшему №2, суд расценивает как позицию защиты, вызванную желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

О наличии у подсудимого ФИО15 прямого умысла на совершение убийства Потерпевшего №2 свидетельствуют способ преступных действий и выбранное орудие: подсудимый одномоментно нанес потерпевшему не менее 54 ударов руками и отверткой с длиной стержня не менее 15,5 см в область головы, туловища и конечностей, в том числе удары в место расположения жизненно важных органов человека – головы и грудной клетки, в результате которых наступила смерть Потерпевшего №2 на месте преступления спустя незначительный период времени (минуты, десятки минут) после причинения данных телесных повреждений.

Нанесение многочисленных ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а также выбранное орудие – отвертка, обладающая высокой поражающей способностью, ***, свидетельствуют о том, что ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Преступление является оконченным, так как в результате умышленных действий ФИО15 смерть потерпевшего наступила спустя непродолжительное время на месте преступления.

Аргументы ФИО15 о том, что в комнате было темно, и он не видел, куда наносил удары, защищался от противоправных действий Потерпевшего №2, отмахиваясь от него, превысив при этом пределы необходимой обороны, опровергаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО15 и протоколом проверки его показаний на месте, где он продемонстрировал механизм нанесения им ударов потерпевшему, соответствующий объективным медицинским данным. Из этих протоколов следует, что ФИО15 нанес потерпевшему удар отверткой в область лица уже после того, как тот прекратил наносить ему удары, при этом в руках у Потерпевшего №2 ничего не было.

Суд не оставляет без внимания показания подсудимого ФИО15 о том, что он был физически сильнее Потерпевшего №2 Из показаний потерпевшего №1 следует, что *** являлся инвалидом. Свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11 также показали, что Потерпевший №2 был спокойным, не конфликтным человеком.

Таким образом, учитывая обстоятельства преступления, возраст, состояние здоровья, характеристику личности потерпевшего, не установлено, что со стороны Потерпевшего №2 исходила реальная опасность для жизни и здоровья ФИО15, что исключает наличие в действиях последнего необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого ФИО15, а также его утверждение в судебном заседании о том, что он не помнит, как наносил удары Потерпевшему №2, опровергаются также выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** о том, что в период совершения преступления ФИО15 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, его действия носили целенаправленный и последовательный характер (т. 2 л.д. 203-205).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, которые не вызывают сомнений в их правильности, и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО15 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Совершение ФИО15 убийства на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему подтверждается показаниями подсудимого о том, что в процессе распития спиртных напитков между ним и Потерпевшим №2 произошел конфликт, в ходе которого последний оскорблял его и наносил ему удары. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи. 

ФИО15 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступлений против порядка управления, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, на порядок управления, а также на безопасность дорожного движения, ***, на других специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ***, с соседями по квартире сложились конфликтные отношения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала подсудимому положительную характеристику, пояснив, что проживала с ним совместно, ФИО15 помогал ей в быту, неофициально работал, агрессии к близким не проявлял.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 124-127), следует, что ФИО15 проживал с ней, ***, неофициально работал, помогал им по хозяйству, может охарактеризовать ФИО15 только с положительной стороны.

Кроме того, положительную характеристику подсудимому ФИО15 дали свидетели ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 132-135, 136-140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, суд учитывает признание им вины, ввиду его признательных показаний на предварительном следствии, положенных в основу приговора, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в высказывании Потерпевшим №2 словесных оскорблений в адрес ФИО15 и нанесении ему побоев. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором от *** ФИО15 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО15 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено бесспорно, что именно состояние опьянения в данной ситуации послужило возбудителем агрессии ФИО15 по отношению к потерпевшему. Поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО15, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе преступления, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, должных выводов для сделал и в условиях рецидива совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, ***, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО15 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО15 до постановления приговора суда от ***, окончательное наказание ФИО15 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО15 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** Потерпевшего №2 уничтожить, *** ФИО15 – возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО15 наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО15 под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 210-211):

*** - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

*** - возвратить осужденному ФИО15 или его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения либо неполучения в течение шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова