Дело №2-4083/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ....

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него суммы долга в размере 3 000 000 рублей, а также расходов по оплате суммы госпошлины в размере 23 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ней и ФИО1 ... был заключен договор займа, по которому она – ФИО2 «Займодавец» передала ФИО1 - «Заемщику» 5 000 000 рублей. Указанную сумму он гарантировал вернуть до ... частями, ежемесячно по 83 500 рублей, но не менее 1 000 000 рублей ежегодно до возврата всей суммы полностью, включая досрочное ее погашение. Однако, по сегодняшний день должник, он же заемщик, свои обязательства не выполнил, на устные и письменные уведомления с просьбой соблюдать условия договора не реагирует. ... Советский районный суд вынес решение взыскать с ФИО1 в пользу истца – ФИО2 в счет частичного погашения долга в размере 2 000 000 рублей, госпошлину в размере 9 100 рублей, на оплату услуг адвоката 10 000 рублей. ФИО1 решение Советского районного суда не выполнил. ... ФИО1 было направлено информационное письмо о возврате денежных средств, но долг возвращен не был. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Также в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Истец – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила его удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в самом иске.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Судом установлено, что на основании нотариально заверенного договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 передала ФИО1 в долг 5 000 000 рублей, с условием их возврата до ..., с ежемесячной выплатой суммы долга в размере 83 500 рублей, но не менее 1 000 000 рублей ежегодно до возврата суммы долга полностью.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счёт частичного погашения долга денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, а также имеющиеся материалам дела, срок возврата оставшейся суммы займа подошёл ..., однако ФИО1 обязательства по данному договору займа таки и не исполнил, сумму долга в размере 3 000 000 рублей ФИО2 не вернул.

В связи с неисполнением условий договора по возврату суммы долга истцом в адрес ответчика ... было направлено письменное требование об оплате суммы долга, которое не было исполнено.

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт возврата ответчиком суммы долга материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд считает, что по настоящее время обязательства перед истцом по возврату оставшейся суммы долга ответчиком не выполнены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины, в размере 23 200 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 23 200 рублей, что подтверждается соответствующим чек-ордером ОСБ 8632 Северо-Осетинского отделения Сбербанка России от ....

Таким образом, факт понесенных истцом судебных расходов, в виде уплаченной суммы госпошлины, полностью подтверждается материалами дела, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом суммы госпошлины в размере 23 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании сумм долга по договору займа, а также суммы госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев