03RS0054-01-2024-002460-95 Дело № 2-1325/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом в размере 70 000 руб. Составными частями заключенного договора является Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк 

<

дата обезличена> расторг договор путем выставления в его адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В течение 30 дней заключительный счет ответчиком ФИО1 оплачен не был. Кредитная задолженность ФИО1 на дату направления в суд искового заявления составляет 69 943,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 559,08 руб., сумма процентов – 13 730,99 руб., сумма штрафов – 653,81 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. включительно, состоящую из суммы общего долга 69 943,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,32 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом согласно телефонограммы от 

<

дата обезличена> исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам Положения Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствие с п. 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> ФИО1 подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ).

При этом составными частями заключенного сторонами кредитного договора являются заявление-анкета заемщика на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 RUR, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа по операциям покупок: 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа: 49,9 % (п. 1 Тарифного плана); годовая плата за обслуживание основной кредитной карты: 590 руб. (п. 2 Тарифного плана); комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции: 2,9% плюс 290 руб. (п. 3 Тарифного плана); минимальный платеж: не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 5 Тарифного плана), штраф за неоплату минимального платежа: первый раз: 590 руб. (п. 6 Тарифного плана), неустойка при неоплате минимального платежа: 19% годовых (п. 7 Тарифного плана).

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Заявление-анкета ФИО1 от 

<

дата обезличена>, поданное в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту (

<

№>) и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по номеру договора 

<

№>.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществляет.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает порядок начисления штрафа за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк на имя ФИО1 направил заключительный счет от 

<

дата обезличена> с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета и расторжении договора. 

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Как следует из представленных материалов 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ 

<

№> на взыскание задолженности по договору на выдачу кредита с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Однако определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> 

<

№> был отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 69 943,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 559,08 руб., сумма процентов – 13 730,99 руб., сумма штрафов – 653,81 руб.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствие ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ регламентирующая начало течения срока исковой давности установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок до 

<

дата обезличена>, поэтому в силу ст. 200 и п. 1 ст.810 ГК РФ с 

<

дата обезличена> началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствие с положениями статьи 200 ГК РФ и Общими условиями (УКБО).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен 

<

дата обезличена> и по возражениям должника отменен определением от 

<

дата обезличена>. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

При этом с настоящим исковым заявлением истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд 

<

дата обезличена>, также в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи, с чем суд находит доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности необоснованным.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 2 298,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. включительно состоящую из суммы общего долга 69 943,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 559,08 руб., сумма процентов – 13 730,99 руб., сумма штрафов – 653,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев