Дело № 2-149/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001699-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А., 

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав требования тем, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, приобрели 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе на средства целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в размере 1 532 133 руб., квартира находится в общей долевой собственности каждого из членов семьи в размере по 1/5 доли, в том числе ответчика. При этом истец единолично погасила задолженность по данному кредитному договору за период с 1 января по 18 июля 2023 года, в связи с чем просила взыскать с ФИО3 половину внесенных платежей в размере 368 994 руб. 16 коп. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ГНА договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 3180000 руб., при этом приобретение квартиры осуществлялось за счет: средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № П-127, выданного ФИО3, ФИО1, САД, САД, ССД, являющемся участниками мероприятий по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в размере 1 181 250 руб., средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 руб., целевых кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному ФИО1 и ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» в размере 1 532 133 руб.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. 

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 января 2023 года по делу № 2-76/2023 произведен раздел квартиры, за ФИО1, ФИО3, САД, САД и ССД признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за каждым. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр прав недвижимости. Также с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 974 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому истцу и ответчику был выдан кредит на приобретение готового жилья – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сумма кредита составила 1 532 133 руб. 

ФИО1, заявляя требование о взыскании денежных средств, указывает, что после прекращения брачных отношений ответчик уклоняется от погашения кредитной задолженности, истец производит выплату кредита за счет своих личных денежных средств. 

Материалами дела подтверждается, что за период с 1 января по 18 июля 2023 года по указанному кредитному договору ФИО1 внесена сумма в счет погашения ипотечного кредитования в размере 737 988 руб. 32 коп., кредит погашен полностью. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что ФИО1, погашая единолично задолженность по кредитному договору, солидарным созаёмщиком по которому является ответчик, имеет право на получение от бывшего супруга оплаты 1/2 части выплаченной ею суммы долга, а ФИО3 обязан ей эту сумму выплатить.

В связи с отсутствием доказательств возмещения истцу денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 368 994 руб. 16 коп. (737988,32:2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 994 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 руб., всего взыскать: 375 884 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 16 коп. 

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова