РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 9 июля 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, сотрудники полиции превышали свои должностные полномочия, запрещали ей проведение видеосъемки, а также оказывали на нее психологическое давление. Кроме того, протокол был составлен в отсутствии понятых. Видеозапись выполнена не в полном объеме, а установить размер временных промежутков между видеофрагментами, а также наличие, либо отсутствие факта намеренного вырезания фрагментов, содержащих доказательства нарушения со стороны должностных лиц, невозможно.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

ФИО1 Р.Д. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, никакого давления на водителя ФИО2 не оказывалось.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. около 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации, транспортного средства. 

Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены в соответствии с законом, уполномоченным лицом, в присутствии, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Факт управления автомобилем ФИО2 не оспаривала.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что имеются процессуальные нарушения при составлении административного материала, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку нарушение, на которые ссылается ФИО2, не могут влиять на состав данного правонарушения по смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме того, действия должностных лиц ФИО2 не обжаловала.

Доводы о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении протоколов являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами, в частности, обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью, которая велась при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является допустимым в силу ст. 25.7 КоАП РФ. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех конкретных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: подпись О.А. Тулякова