Дело №2-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Бурла 20 октября 2017 г. 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение условий указанного договора Банк выдал ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 667000 рублей под 12,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен в залог объект недвижимости. В период действия кредитного договора, созаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, в связи с чем 17.10.2016 банк известил ответчиков об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврат кредита и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиками удовлетворено не было. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился с иском в суд. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму в размере 360940,64 рублей, из которых 8423,67 рублей – неустойка за просроченные проценты, 512,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 43071,34 рубля – просроченные проценты, 308933,51 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12809,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере, соответствующей ее залоговой стоимости 993098 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду доверяет, отводов и ходатайств нет. 

Соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, первоначально возразили против установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости – 993098 рублей, с указанием на заниженную стоимость объекта по сравнению с его рыночной стоимостью в настоящее время. Представили письменное возражение по иску, в котором просили суд не обращать взыскание на предмет ипотеки, указав, что сумма просроченной задолженности по ипотеке составляет 8432,67 рублей, а это лишь 5% от стоимости имущества (предмета ипотеки), что является незаконным. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчиков. Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

04.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил соответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 667000 рублей под 12.6% годовых на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, на срок 324 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 

Обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены перед заемщиками в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 667 000 рублей на счет ФИО1

11.05.2012 года ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и одновременным обременением ипотекой в силу закона. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 15 оборот). Соответчикам ФИО2, ФИО1, а также их детям выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25-30).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и расположенного на нем жилого дома расположенного по адресу: РФ, 658810, 

<

адрес>, удостоверены закладной, составленной соответчиками как должниками-залогодателями, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33-36).

Согласно п.1.1. данного кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается, что ответчики должны были ежемесячно выплачивать Банку по 7249,27 рублей в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом (л.д.16-19).

Как следует из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.03.2016 созаемщики обратились в Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк с заявлением на реструктуризацию кредита по причине смены работы заемщиком.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 к кредитному договору №22471915 от 04.05.2012 заявление на реструктуризацию кредита было удовлетворено, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Установлен график погашения неустоек, зафиксированный на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Представлен новый график платежей.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, от ответчиков после 21.09.2016 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Ответчики не оспаривали указанных обстоятельств.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий банк вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п. 4.3.6 общих условий по требованию кредитора в срок, указный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования.

Соответчикам 17.10.2017 были направлены требования № 434567 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 16.11.2016 года, что подтверждается копией требования, реестром на отправку почтовых отправлений и не оспаривается ответчиками. Требование о досрочном истребовании задолженности ответчиками не исполнено ни в установленные в нем сроки, ни после обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 18.11.2016 года составляет 360940,64 рублей, из которых 8423,67 рублей – неустойка за просроченные проценты, 512,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 43071,34 рубля – просроченные проценты, 308933,51 рублей – просроченный основной долг.

Представленный расчет судом проверен и ответчиками не оспорен, расчет признается судом правильным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Суд принимает во внимание соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки и суммы просроченного основного долга и процентов, длительность заявленного в иске периода просрочки, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соотношение штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора в размере 182,5 процентов годовых от суммы неисполненных обязательств, размеру заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу в размере 308933, 51 рублей и 43071,34 рублей соответственно, снижая размер неустойки. 

Размер сниженной неустойки в силу п.п.1, 6 ст. 395 ГК РФ не может быть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка Банка России, действовавшая за период просрочки изменялась с 11,5% до 8,5%.

Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, с учетом суммы основного долга и просроченных процентов, длительности периода неисполнения обязательств, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до суммы 200 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 4000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей принципу баланса интересов сторон.

Таким образом, с соответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2016 года составляет 356204,85 рублей, из которых 4000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 200 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 43071,34 рубля – просроченные проценты, 308933,51 рублей – просроченный основной долг.

В силу п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако таких обстоятельств, освобождающих от обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается в возражениях ответчик, а именно, что жилой дом является единственным жильем его семьи, у него на иждивении четверо детей, он не работал какое-то время, не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма неисполненных обязательств составляет 8432,67 рублей, а это лишь 5% от стоимости имущества (предмета ипотеки), во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют расчету задолженности кредитного договора, где сумма просроченных процентов указана 43071, 34 рублей, что превышает 5 % как первоначального долга в размере 667000 рублей, так и задолженности на момент предъявления иска в размере 360940 рублей, период просрочки превышает три месяца.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определением от 04.07.2017 года по ходатайству ответчика судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для установления рыночной стоимости объектов недвижимости.

Данные обстоятельства указывают на то, что в ходе рассмотрения дела соглашение о начальной продажной стоимости предмета залога между сторонами достигнуто не было, и имел место спор по вопросу оценки заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № 20-07-05 от 12.10.2017 рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, составляет 767000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, определенной экспертом, что составляет 613600 рублей. При этом суд учитывает, что экспертом стоимость жилого дома и земельного участка оценивалась в том состоянии, в котором они находились на момент проведения экспертизы, в том числе с учетом произведенного в доме ремонта.

В силу закона стоимость заложенного имущества должна определяться на момент обращения взыскания, что не исключает возможность изменения стоимости имущества за период, истекший со дня его приобретения.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12806,41 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д.5).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12806,41 рублей. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 369 014 рублей 29 копеек (356204 рублей 85 копеек + 12809 рублей 41 копеек). 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 10574 рубля, с ответчиков в пользу эксперта подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5287 рублей в каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредиту по состоянию на 18.11.2016 в размере 356204 рублей 85 копеек, из которых 4000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 200 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 43071 рублей 34 копеек – просроченные проценты, 308933 рублей 51 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12809 рублей 41 копеек, всего в сумме 369 014 рублей 29 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, и жилой дом, общей площадью 103,8 кв.м., жилой площадью 84,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, 658810, 

<

адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 613600 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5287 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бурлинский районный суд.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017