Дело № 2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2019 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбунова С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Кальченко А.В.,

представителя ответчика – Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, поданному в защиту законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации городского поселения 

<

адрес> о понуждении к исполнению законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений,

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений в деятельности Администрации городского поселения 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в муниципальной собственности Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района находятся следующие гидротехнические сооружения: крепление берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м.; берегоукрепление Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м.; берегоукрепление Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м. Администрацией городского поселения 

<

адрес> в нарушение ст. 9 Закона № –ФЗ не обеспечена разработка критериев и оценки безопасности следующих гидротехнических сооружений: крепление берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м., берегоукрепление Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м., берегоукрепление Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м., а также Администрацией городского поселения 

<

адрес> не обеспечена разработка правил эксплуатации данных ГТС. Декларации безопасности на вышеперечисленные гидротехнические сооружения Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района не разработаны. В адрес главы городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанным нарушениям внесено представление. Однако до настоящего времени нарушения не устранены.

На основании изложенного просит суд обязать Администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: разработать декларацию безопасности крепления берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м.; разработать декларацию безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м.; разработать декларацию безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м.; обеспечить разработку критериев безопасности и оценку безопасности крепления берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м.; обеспечить разработку критериев безопасности и оценку безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м.; обеспечить критериев безопасности и оценку безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м.; обеспечить разработку правил эксплуатации крепления берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м.; обеспечить разработку правил эксплуатации берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м.; обеспечить разработку правил эксплуатации берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м.

Помощник прокурора Кальченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований при этом просила определить срок для исполнения требований с момента вступления решения суда в законную силу в течения трех месяцев.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

- обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

- представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехни ческих сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения обязан:

- осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Закона № 117-ФЗ ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения составляет и представляет в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при его эксплуатации.

Статьей 8 названного Закона установлено, что представление декларации безопасности гидротехнического сооружения является одним из требований к обеспечению безопасности данного сооружения.

В соответствии со ст. 19, ст. 20 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в частности за невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения, должностные и иные лица несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено судом, проведённой прокуратурой 

<

адрес> проверкой исполнения законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений в деятельности Администрации городского поселения 

<

адрес> установлено, в нарушение требований ст. 9 Закона № –ФЗ не обеспечена разработка критериев и оценки безопасности следующих гидротехнических сооружений: крепление берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м., берегоукрепление Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м., берегоукрепление Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м., а также Администрацией городского поселения 

<

адрес> не обеспечена разработка правил эксплуатации данных ГТС, декларации безопасности на вышеперечисленные гидротехнические сооружения Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района не разработаны, отсутствует категорирование гидротехнических сооружений, что подтверждается представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем крепления берега общей протяженностью 511м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) является городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Правообладателем берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес> (в районе жилой застройки по 

<

адрес>) общей протяженностью 585 м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в 115 м. на северо-запад от жилого дома (

<

адрес>) является городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (копия на л.д. 16-18). 

Свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности 

<

адрес> на берегоукрепление Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м. (копия на л.д. 19). 

Распоряжением администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от 12.03.2018г. №к заместителем главы городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5 (копия на л.д. 7).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией городского поселения 

<

адрес> в нарушение требований ст. 9 Закона № –ФЗ не обеспечена разработка критериев безопасности в отношении каждого из гидротехнических сооружений, не разработаны правила эксплуатации в отношении каждого из трех ГТС. Декларации безопасности на вышеперечисленные гидротехнические сооружения Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района не разработаны, но денежные средства из бюджета 

<

адрес> уже выделены, ДД.ММ.ГГГГ аукционная документация будет размещена на Единой электронной площадке для того, чтобы в дальнейшем провести аукцион по подготовке вышеуказанных документов 9копия на л.д.8). 

Из письма Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района от 23.04.2018г. № следует, что местным бюджетом на текущий финансовый год не предусмотрены денежные средства на выполнение работ по разработке декларации безопасности ГТС крепление берега Волгоградского водохранилища протяженностью 511 м., категорирование и страхование обоих объектов. Однако при разработке проекта бюджета на 2019 года финансирование указанных объектов будет обеспечено (копия на л.д. 12). 

Согласно выписки из бюджета на ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского поселения 

<

адрес> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» по подразделу4 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона» запланированы денежные средства на декларацию безопасности ГТС в сумме 900 000,00 рублей (копия на л.д.15). 

Таким образом, учитывая, что ответчиком администрацией городского поселения 

<

адрес> допускается незаконное бездействие по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также то, что в настоящий момент не устранены выявленные нарушения действующего законодательства, не представлено доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленные в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности по разработке декларации безопасности берегоукрепления, критериев безопасности и оценки безопасности берегоукрепления, разработке правил эксплуатации берегоукрепления Администрацией городского поселения 

<

адрес> в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным. При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора не подлежит взысканию с администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, освобождённой от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать декларацию безопасности крепления берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м. 

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать декларацию безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м. 

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать декларацию безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м. 

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку критериев безопасности и оценку безопасности крепления берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м.

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку критериев безопасности и оценку безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м. 

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить критериев безопасности и оценку безопасности берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м. 

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку правил эксплуатации крепления берега Волгоградского водохранилища, общей протяженностью 511 м. 

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку правил эксплуатации берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 460 м. 

Обязать администрацию городского поселения 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку правил эксплуатации берегоукрепления Волгоградского водохранилища в 

<

адрес>, общей протяженностью 585 м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова