УИД №

Дело № 1-325/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей Салихова И.Р. и Галиевой Г.Ф., 

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, 

при секретарях Мухаметшиной Л.Ш. и Першаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом по пунктам «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), пунктам «б,в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 166 (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 16 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158,части 3 статьи 69 УК РФ,с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 03 года 05 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам лишения свободы; на основании статьи 69 часть 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 04 года 04 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами сроком на 05 месяцев 22 дня с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 03 месяца 07 дней заменено лишением свободы на срок 01 месяц 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе проживания в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1P.M., решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры телевизор марки «LG 32LF560V-ZB» стоимостью 15000 рублей, перфоратор марки «SturmRH25901» в кейсе стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1P.M.. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий ввиде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил телевизор марки «SUPRASTV-LC1904WD» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий ввиде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, со стола в кухонной комнате тайно похитил сотовый телефон марки «Honor7А Pro» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, а также из внутреннего кармана куртки,висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество и деньги в свою пользу, скрылся с места преступления, похищенным имуществом и деньгами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению автомойки «М16», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях незаконного обогащения, путем отжатия окна технического помещения незаконно проник в помещение автомойки «М16», где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. После чего ФИО1 покинул помещение автомойки, намереваясь в последующем вернуться и продолжить хищение имущества.В ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужогоимущества, вернулся к помещению автомойки«М16», вновь незаконно проник в помещение автомойкии из клиентской комнаты тайно похитил телевизор марки «Тошиба» стоимостью 20 000 рублей, приставкукабельного телевидения стоимостью 2000 рублей и кассовый аппарат (онлайн-кассу) марки «Меркурий-115Ф» стоимостью 21500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 46 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №4 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Ксиоми» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, демисезонную куртку стоимостью 3000 рублей, шапку-бейсболку стоимостью 1000 рублей, одну пару замшевых перчаток стоимостью 500 рублей и трость из жестяного металла стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в феврале 2019 года он производил ремонт в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной в поселке Нижняя Мактама 

<

адрес>. В период производства ремонта он проживал в указанной квартире, начал производить ремонтные работы, однако потом стал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он похитил из указанной квартиры телевизор марки «LG» и перфоратор марки «Штурм» в кейсе. Данные похищенные вещи он продал водителю автомобиля такси, как узнал впоследствии - ФИО8 за 3000 рублей. Полученные деньгипотратил на личные нужды. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в феврале 2019 года её бывший сосед ФИО1 предложил сделать ремонт в её квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО4 попросил разрешения на время ремонта остаться жить в данной квартире. Она приняла предложение ФИО1. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал жить в указанной квартире и делал ремонтные работы, но впоследствии ремонт не двигался. Тогда она сказала ФИО1, что наймет других работников. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из этой квартиры были похищены телевизор и перфоратор. Потерпевшая указала, что похищенный телевизор марки «LG» с учетом износа она оценивает в 15 000 рублей, а перфоратор марки «Штурм» оценивает в 7000 рублей. Указанный ущерб от хищения на общую сумму 22000 рублей для неё является значительным. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что занимается частным извозом на своем личном автомобиле «Лада-Приора». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ему поступил заказ по адресу: 

<

адрес> подъехал туда, из подъезда вышел ранее незнакомый ему ФИО1, который погрузил в салон автомашины телевизор и кейс для перфоратора. ФИО1 попросил ехать на 

<

адрес>, при этом кому-то звонил, но номер был недоступен. Потом ФИО1 предложил ему купить у него перфоратор в кейсе и телевизор. Он ответил ФИО1, что готов купить у него эти вещи за 5000 рублей, но толькопосле того, как он покажет документы на данные вещи. Согласившись на его предложение, ФИО1 попросил проехать к дому № по 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, ФИО1 для подтверждения покупки попросил у него какую-нибудь сумму денег для того, чтобы показать жене, так как документы на указанные предметы находились у нее. Он, поверив ФИО1, передал ему деньги в сумме 3500 рублей, которые ФИО1 взял, а перфоратор и телевизор оставил в машине. После этого ФИО1 так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что указанные вещи были похищены. Эти вещи он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один. Данная квартира после смерти его родителей находится в долевой собственности у него и его двоюродной сестры Потерпевший №1P.M.. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире вместе с ним проживал ранее знакомый ФИО1, так как ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 сказал ему и знакомому Свидетель №3, что есть работа,и нужно почистить во дворе снег. Он вместе с Свидетель №3 пошли по указанному ФИО1 адресу, а последний в это время остался в квартире один. Придя вместе с Свидетель №3 по указанному Абдулазяновымадресу, они увидели, что там никого нет. Ворота данного дома были заперты на замок. Когда они вернулись в квартиру, то обнаружили, что дверь квартиры была не заперта, ФИО1 там не было и из квартиры пропали телевизор марки «LG» и перфоратор «Штурм» в кейсе светло-зеленого цвета. Он попытался позвонить на номер сотового телефона ФИО1, но телефон был выключен. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 в ходе указанного следственного действия указал на квартиру Потерпевший №1P.M., расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, 

<

адрес> пояснил, что отсюда он похитил телевизор и перфоратор (том 2 л.д. 97-106).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 были изъяты: телевизор марки «LG 32LF560V-ZB» и перфоратор марки «SturmRH25901» (том 1 л.д. 59).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «LG 32LF560V-ZB» и перфоратор марки «SturmRH25901» (том 1 л.д. 64-67, 68).

Как следует из справки, выданной специалистом ООО «Союз-Оценка», ориентировочная рыночная стоимость с учетом износа телевизора марки «LG 32LF560V-ZB» по состоянию на февраль 2019 года составляет 15000 рублей, перфоратора марки «SturmRH25901» составляет 7000 рублей (том 1 л.д. 72).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по фактухищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. После того, как он вместе с Потерпевший №2 распил водку, он уснул. Проснувшись, он обнаружил, что в квартире никого нет, а входная дверь была закрыта на замок. Он разобрал замок на входной двери и из данной квартиры похитил телевизор, который находился на тумбочке в зальной комнате. Впоследствии он продал похищенный телевизор незнакомому мужчине на рынке «Юлдаш» 

<

адрес> за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел ее знакомый ФИО1 и предложить распить спиртное. Она согласилась и они распили спиртное. После чего ФИО1 уснул, а она ушла к своему знакомому на 4 этаж этого же дома, при этом входную дверь закрыла на замок. Через некоторое время она вернулась и обнаружила, что замок на входной двери разобран и из квартиры похищен телевизор марки Супра. Она сразу же поняла, что телевизор похитил ФИО1. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции и поинтересовались не был ли у неё похищен телевизор. Потерпевшая указала, что ущерб, причиненный ФИО1, составляет 2700 рублей. Телевизор ей возвращен, причиненный ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему пришла его соседка Потерпевший №2, которая пояснила, что у неё в квартире спит её бывший знакомый ФИО1.Потерпевший №2 побыла у него в квартире примерно полтора часа, после чего ушла к себе в квартиру.Затем она вернулась и сообщила, что замок на входной двери её квартиры разобран и что она боится одна зайти в квартиру. Он вместе с Потерпевший №2 спустился к ней в квартиру, где Потерпевший №2 обнаружила, что из ее квартиры пропал телевизор. 

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №2 о том, что из ее 

<

адрес> было совершено хищение телевизора марки «SUPRA», и в данной краже она подозревает своего знакомого ФИО1. Им был установлен номер телефона ФИО1, и последний был приглашен в отдел полиции, где дал признательные показания и пояснил, что похищенный телевизор продал на рынке «Юлдаш» 

<

адрес> продавцу в контейнере 83. Выехав на рынок «Юлдаш», был установлен продавец с контейнера №, представившийся Свидетель №6, который пояснил, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «SUPRA». Данный телевизор был изъят.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя в контейнере №, расположенном на рынке «Юлдаш» 

<

адрес>, где осуществлял торговлю бытовой химией. В это время к нему обратился мужчина «бомжеватого вида», который предложил приобрести у него телевизор марки «SUPRA» за 1000 рублей, при этом он сказал, что остался без работы и нуждается в деньгах. Он осмотрел данный телевизор, и приобрел его за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него данный телевизор. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 был изъят телевизор марки «SUPRA» (том 1 л.д. 192).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «SUPRA», копия талона на гарантийное обслуживание на телевизор марки «SUPRA», копия руководства по эксплуатации телевизора марки «SUPRA», справка ООО «Союз-оценка» (том 1 л.д. 193-197, 198).

Как следует из справки, выданной специалистом ООО «Союз-Оценка», ориентировочная рыночная стоимость с учетом износа телевизора марки «SUPRA», модель STV-L по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 рублей (том 1 л.д. 127).

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 в ходе указанного следственного действия указал на квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что отсюда он совершил хищение телевизора (том 2 л.д. 97-106).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищение имущества Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 вину по данному эпизоду не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из спецприемника отдела полиции он пошел к своему знакомому Потерпевший №3, по дороге выпил спиртное. У Потерпевший №3 он попросил разрешения остаться переночевать, на что Потерпевший №3 дал согласие. На следующий день утром Потерпевший №3 и его супруга ушли на работу, а его оставили в своей квартире. Примерно в обеденное время Потерпевший №3 вернулся домой, и они с ним примерно до 16 часов употребляли спиртное. В ходе распития он попросил у Потерпевший №3 сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего вернул телефон Потерпевший №3. Затем он собрался уходить и попросил у Потерпевший №3 дать ему деньги в сумме 500 рублей, но Потерпевший №3 отказал и не дал ему денег. После чего он ушел из квартиры. Подсудимый указал, что никакого телефона и денег у Потерпевший №3 он не похищал, в ходе предварительного следствия себя оговорил. 

Виновность подсудимого по данному эпизоду, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину по данному эпизоду признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он из квартиры Потерпевший №3 со стола кухонной комнаты похитил телефон марки «Хонор» и из кармана его куртки в прихожей комнате похитил деньги в сумме 12000 рублей.Перед этим он с Потерпевший №3 распивал спиртные напитки (том 2 л.д. 179). 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил разрешение переночевать у него в квартире. С собой ФИО1 принес две бутылки водки, которую они вместе употребляли примерно до 22 часов. Перед тем как лечь спать, он (Потерпевший №3) поставил свой сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» на зарядку на стол в кухонной комнате. Также проверил свою куртку, которая висела в прихожей комнате и в кармане данной куртки находились деньги в сумме 12000 рублей. Деньги были на месте. Сам он лег спать в зальную комнату, а ФИО1 лег спать на диван на кухне. Проснувшись около 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, чтоФИО1 в квартире не было. Со стола на кухне пропал сотовый телефон, и из куртки были похищены денежные средства в размере 12000 рублей. Потерпевший указал, что совершением данного преступленияему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как официально он нигде не работает, квартиру, вкоторой проживает, он снимает за 9 500 рублей.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 в ходе указанного следственного действия указал на квартиру Потерпевший №3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что отсюда он совершал хищение сотового телефона «Хонор» и денег в сумме 12000 рублей (том 2 л.д. 97-106).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: кассовый чек и коробка от похищенного сотового телефона марки «Хонор 7А Про» (том 1 л.д. 97).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: кассовый чек на сумму 9680 рублей, коробка от похищенного сотового телефона марки «Хонор 7А Про» (том 2 л.д. 64-67, 68).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3, поскольку эти показания настойчивы и последовательны. Кроме того эти показания полностью согласуются с первоначальными признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. 

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, с целью хищения денег и имущества, пришел к помещению автомойки «М16», взломал окно и проник в помещение автомойки, где из кассы похитил деньги в сумме 2600 рублей. После этого он ушел оттуда, но в ту же ночь вернулся, вновь через окно проник в помещение автомойки и похитил оттуда телевизор, приставку кабельного телевидения и кассовый аппарат. Похищенный кассовый аппарат он продал впоследствии в кафе, расположенном возле автовокзала, а телевизор и приставку продал незнакомому таксисту, полученные деньги истратил на личные нужды. 

Кромепризнание вины подсудимым, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и для ведения своей деятельности он арендует автомойку «М16», расположенную по 

<

адрес>. ФИО1 ранее работал у него на данной автомойке. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила администратор автомойки Свидетель №8A.M. и сообщила о том, что из помещения автомойкипохищены телевизор марки «Тошиба», который был прикреплен креплением к стене, приставка кабельного телевидения без названия, кассовый аппарат (Онлайн-касса) марки «Меркурий». Также из кассы были похищены деньги в сумме 2600 рублей. В ходе просмотра видеозаписи, сделанной с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершил бывший работник автомойки ФИО1 Потерпевший указал, что данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 46 100 рублей, который для него не является значительным.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он находился на своем рабочем месте в кафе «Шаурма» на рынке «Юлдаш». В это время к нему подошел мужчина, как он узнал впоследствии - ФИО1, который попросил у него взаймы деньги сроком на один час. В залог он предложил кассовый аппарат. Так как у него (Свидетель №7) с собой было только 150 рублей, он предложил данную сумму ФИО1, последний согласился, оставил кассовый аппарат, забрал деньги и ушел. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, с которыми был ФИО1, и сообщили ему, что данный кассовый аппарат был похищен ФИО1. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №7 был изъят кассовый аппарат «Меркурий-115Ф» (том 2 л.д. 40).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств кассовый аппарат «Меркурий-115Ф» (том 2 л.д. 64-67, 68), диск DVD-RW с записью камеры видеонаблюдения автомойки «М16» по 

<

адрес> (том 2 л.д. 107-109). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 в ходе указанного следственного действия указал на помещение автомойки «М16», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что отсюда он похитил телевизор «Тошиба», приставку кабельного телевидения, кассовый аппарат и деньги в сумме 2600 рублей (т. 2 л.д. 97-106).

Как следует из справки, выданной специалистом ООО «Союз-Оценка», ориентировочная рыночная стоимость с учетом износа телевизора марки «Тошиба» диагональ 32 дюйма по состоянию на февраль 2019 года составляет 20 000 рублей, приставки кабельного телевидения – 2000 рублей, кассового аппарата (онлайн касса) Меркурий-115Ф – 21500 рублей (том 1 л.д. 127).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №4

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения имущества с автомойки «М16», он пришел домой к своему знакомому Потерпевший №4, с которым употребили спиртные напитки. Около 6 часов утра следующего дня, когда Потерпевший №4 еще спал, он похитил из его квартиры только сотовый телефон «Самсунг» кнопочный и ушел. Подсудимый указал, что никаких вещей больше из квартиры Потерпевший №4 он не похищал. 

Вина подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину по данному эпизоду признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из квартиры своего знакомого Потерпевший №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, он похитил сотовые телефоны марки «Ксиоми» в корпусе белого цвета и кнопочный телефон«Самсунг» в корпусе черного цвета без стекла. Так же из данной квартиры он похитил демисезонную куртку синего цвета, шапку-бейсболку, замшевые перчатки и трость коричневого цвета. Перед этим он распивал с Потерпевший №4 водку в его квартире. С похищенными вещами он покинул квартиру Потерпевший №4. Впоследствии сотовые телефоны он продал за 3000 рублей, трость выкинул в мусорную урну во дворе какого-то дома. Одежду, похищенную у Потерпевший №4, он не смог реализовать и в последствие выкинул в мусор. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО4, который принес одну бутылку водки и попросил у него разрешения переночевать. Он согласился и вместе с ФИО1 они распили бутылку водки. Около 21 часа он уснул, ФИО1 остался у него в квартире. Около 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО1 в квартире не было, из квартиры пропали сотовый телефон «Ксиоми», сотовый телефон «Самсунг», демисезонная куртка синего цвета, шапка-бейсболка, перчатки замшевые и трость коричневого цвета, изготовленная из жестяного металла. Через некоторое время к нему пришел его сосед с нижнего этажа и спросил, не его ли вещи находятся в пакетах, при этом пояснил, что эти вещи у него оставил ФИО1. Он спустился к соседу и увидел, что в пакетах находились похищенные у него вещи, однако там отсутствовали телефон белого цвета марки «Ксиоми» и куртка.Потерпевший указал, что похищенный телефон марки «Ксиоми» в корпусе белого цвета он оценивает в 10000 рублей, кнопочный сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цветаон оценивает в 500 рублей, похищенную демисезонную куртку он оценивает в 3000 рублей, похищенную шапку-бейсболку в 1000 рублей, перчатки замшевые оценивает в 500 рублей и свою похищенную трость оценивает в 500 рублей. Также потерпевший указал, что общий ущерб от хищения его имущества в размере 15500 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, является инвали

<

адрес> группы. 

Как следует из справки, выданной специалистом ООО «Союз-Оценка», ориентировочная рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на марта 2019 года сотового телефона «Ксиоми» 2017 года выпуска составляет 10 000 рублей, сотового телефона «Самсунг» 2015 года выпуска составляет 500 рулей, куртки мужской демисезонной – 3000 рублей, шапки-бейсболки зимней – 1000 рублей, пары перчаток из замши – 500 рублей, трости из жестяного металла – 500 рублей (том 1 л.д. 115).

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 в ходе указанного следственного действия указал на квартиру Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что откуда он совершал хищение вещей (том 1 л.д. 101-102).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении всех эпизодов преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. Доводы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о том, что хищением их имущества им причинен значительный имущественный ущерб, суд считает обоснованными и соответствующими действительности, при этом суд учитывает их материальное и социальное положение. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду от 20-ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения имущества у Потерпевший №3 и не похищал части вещей у Потерпевший №4, суд считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются настойчивыми и последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, первоначальными признательными показаниями самого ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что факт алкогольного опьянения ФИО1 повлиял на обстоятельства совершенных импреступлений и на его умысел совершить эти преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных деяний, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуются посредственно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.ФИО1 совершил данные преступления в период непогашенной судимости. Всё указанное свидетельствует о нежеланииФИО1 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, с учетом данных о личности подсудимого, являются слишком мягкими. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АбдулазяноваРадика Габдельнуровичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «LG»и перфоратор марки «Sturm»оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- кассовый аппарат «Меркурий 115Ф» оставить Потерпевший №5;

- документы от сотового телефона «Хонор 7А Про», кассовый чек и коробку от сотового телефона «Хонор 7А Про» оставить по принадлежности Потерпевший №3;

- телевизор «Супра», гарантийный талон и руководство по эксплуатации оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- запись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: