№

24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 г. г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жукова К.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 66700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Харриер, ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие». Между ООО «СК Согласие» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составил 66700 рублей. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 66700 рублей. На основании закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО «АСКО-Страхование» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» 66700 рублей. Согласно полису ОСАГО на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по возмещению страховой выплаты. 27 апреля 2022 г. ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО». 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, представителя не направил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО5, представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, кроме ООО «СК «Согласие», которое просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьями 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и материалами дела, материалами ГИБДД подтверждается, что 26.08.2021 в 00 час. 50 мин. в районе дома 28А по ул. Вокзальная г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО5. 

Водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Виста двигался задним ходом и допустил наезд на автомобиль Тойота Харриер под управлением ФИО6, нарушив п.8.12 ПДД РФ, после чего водитель ФИО1 скрылся с места происшествия. 

16.08.2021 ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России «Бородниский» привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КАП РФ.

Определением 24 ОК № 558362 от 16.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате действий ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 30.08.2021, составленном экспертом СибАссист.

Обстоятельства ДТП, противоправность действий, вина водителя автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный знак № ФИО1 в его совершении, а также причинная связь между его противоправным поведением и наступившим ущербом подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП. 

Доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, а также умысла либо грубой неосторожности со стороны водителя ФИО6 наличия причинной связи между ее действиями и произошедшим ДТП в материалы дела не представлено. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Виста, ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен. 

27.04.2022 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО».

07.09.2021 между ООО «СК Согласие» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составил 66700 рублей. 

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 66700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2021.

На основании закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО «АСКО» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» 66700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75997 от 02.11.2021.

Участвующими в деле лицами не представлено доказательств иного размера ущерба и иных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «АСКО», произведя страховое возмещение в пользу ООО «СК «Согласие» по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого, управлявший транспортным средством, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании процентов суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возврат судебных расходов. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубль подтверждены платежным поручением от 29.08.2024, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 66700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения, по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы ущерба 66700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубль. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.