П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 12 октября 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А., 

с участием государственный обвинителей прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Скудиной Е.Н., заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Бизяева А.С., 

потерпевшей ФИО12., представителя потерпевшей адвоката Гульняева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1, защитников адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Смирновой Э.В., представившей удостоверение № ордер №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

16.06.2020 года около 16 часов 48 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при ясной погоде без осадков, в дневное светлое время суток, выезжая с второстепенной дороги со стороны территории 

<

данные изъяты> на участок дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, разделенных сплошной белой линией горизонтальной дорожной разметки, на 21 километре трассы с. Работки – р.п. Порецкое, на территории Большемурашкинского района Нижегородской области в сторону г. Нижнего Новгорода, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, проявив преступную небрежность, прежде чем начать поворот, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и он в процессе своего маневра не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения совершил выезд на полосу движения по направлению в р.п. Большое Мурашкино, откуда в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации начал осуществлять поворот через сплошную линию разметки, разделяющую встречные направления движения в направлении г. Нижнего Новгорода, создав опасность для движения водителю ФИО14, управлявшим мотоциклом 

<

данные изъяты>, двигавшемуся по своей полосе движения в направлении р.п. Большое Мурашкино, который оставаясь на своей полосе движения, начал экстренное торможение, и совершил столкновение с автомашиной ФИО15

Таким образом, водитель ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 8.4, 8.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введены в действие с 01.07.1994 (в редакции постановления Правительства РФ от т 04.12.2018 № 1478), (далее – Правил дорожного движения), а также дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу». «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается» Правил дорожного движения, согласно которым:

пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

п. 8.10 «При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге».

Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

«Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО23. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде массивной сочетанной тупой травмы тела в виде перелома первого шейного позвонка с разрывом спинного мозга, с кровоизлияниями в окружности; множественных бессистемных переломов костей таза с кровоизлияниями в окружности; множественных бессистемных переломов ребер, преимущественно спереди. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти 16.06.2020 года и вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.6 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», от которых ФИО17 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, требований пунктов п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 8.4, 8.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введены в действие с 01.07.1994 (в редакции постановления Правительства РФ от т 04.12.2018 № 1478), а также дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу», «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается» Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО18

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

Потерпевшая . в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке. Пояснила, что ей понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке и пределы обжалования приговора. Моральный вред подсудимый ей возместил, претензий материального характера к подсудимому не имеет. С позицией государственного обвинителя о мере наказания согласна.

Представитель потерпевшей адвокат Гульняев Д.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке. Пояснил, что последствия рассмотрения дела в таком порядке и пределы обжалования приговора понятны. С позицией государственного обвинителя о мере наказания согласен.

Государственный обвинитель Бизяев А.С. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Смирнова Э.В. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно; проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ.р., которая является инвалидом III группы по общему заболеванию (т. 1 л.д. 140-142, 158-159,195), работает слесарем в 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 147), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171); снят с воинского учета по достижению возраста (т. 1 л.д. 189-193); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения ( т. 1 л.д. 162-163); не судим ( т. 1 л.д. 167,173-175), расписка потерпевшей .., согласно которой она получила от ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате гибели её мужа ФИО21 денежные средства в сумме 500 000 руб.. Размер компенсации морального вреда определен ей лично и является окончательным. Материальный вред, причиненный ей в результате ДТП она намерена возместить по полису страхования гражданской ответственности (ОСАГО) водителя ФИО1 (т. 1 л.д. 188). 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; характеризуется исключительно положительно; не судим; официально трудоустроен; проживает с матерью-инвалидом; добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред; принес потерпевшей публичные извинения в ходе судебного заседания; потерпевшая ходатайствует о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших в его результате последствий, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Соответственно положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера основного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также подсудимому подлежит назначению предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст. 64 УК РФ не имеется. 

Рассмотрев вопрос о применении ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, его семейного и имущественного положения, позиции потерпевшей, суд считает возможным применение условного осуждения с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.. ФИО1 характеризуется исключительно положительно, совершенное им преступление характеризуется неосторожной формой вины, он возместил потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением. Реальное лишение подсудимого свободы лишит его возможности оказания помощи и уходу за престарелой матерью.

Названные обстоятельства дают суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Условное лишение свободы, по мнению суда, в данном конкретном случае будет соответствовать провозглашенным в ст.ст. 6-7 УК РФ принципам гуманизма и справедливости, а также способно достичь установленных в ст. 43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2020 года, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить собственнику ФИО1 либо его представителю;

- мотоцикл 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2020 года, на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить потерпевшей . либо её представителю;

- CD-диск с видеозаписью от 16.06.2020 с контрольно - пропускного пункта 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Миронова