УИД: 66RS0029-01-2020-000341-27

Дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 09 июля 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А., Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО11по адресу: 

<

адрес>2, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, в ходе возникшего между ними во время совместного распития спиртных напитков конфликта, посягая на жизнь и здоровье другого лица, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти ФИО9, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 3 ударов рукой по голове. После этого, ФИО9 выскочил из квартиры в подъезд дома по указанному выше адресу и попытался убежать. Однако, ФИО1 догнал ФИО9 на выходе из подъезда, где продолжая свои противоправные действия с тем же умыслом, нанес ему не менее 5 ударов рукой по голове, отчего ФИО9 упал. Затем, ФИО1 вернулся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. 

Когда через непродолжительное время ФИО9 вернулся обратно, то есть в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО1, в указанный выше период времени, то есть с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вновь напал на него и продолжая действовать в соответствии с ранее возникшим у него преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанес ему не менее 1 удара ногой по голове, отчего ФИО9 упал. После чего, ФИО1 схватил ФИО9 за волосы и не менее 3 раз ударил головой о стену. Затем, ФИО1 нанес ФИО9 руками и ногами не менее 4 ударов в область груди, не менее 2 ударов в область живота, не менее 6 ударов в область левой верхней конечности, не менее 15 ударов по голове. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: 

- шести кровоподтеков в области левого плеча; двадцати восьми ссадин в области живота, не повлекших за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- прямого (разгибательного) перелома тела грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; непрямых (сгибательных) переломов 3,4,5 ребер по правой срединно-ключичной анатомической линии и переломов 2,3,4,5,6 ребер между левыми срединно-ключичной и передней подмышечной анатомическими линиями, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; трех ссадин в области груди по передней поверхности; кровоподтека по передней поверхности груди, по медицинскому критерию «длительное расстройство здоровья», в совокупности расценивающихся как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью;

- кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) общим объемом 130-135 мл; очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области полюсов обеих лобных и височных долей, по сферической поверхности затылочных и теменных долей, по нижней поверхности обоих полушарий мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга; ушибленной раны в лобной области в проекции левого надбровного бугра; ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы; шестнадцати ссадин в области лица; восьми кровоподтеков в области лица, в совокупности составляющих тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивающихся как повреждения, в совокупности причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной смерти ФИО9 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и сдавливанием головного мозга. Смерть ФИО9 наступила между 04:00 и 06:30 часами ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. 

2) Кроме того, в период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО11 по адресу: 

<

адрес>2, возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего. Непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления, с целью его реализации, в указанный выше период времени, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в одну из комнат квартиры ФИО11, где пользуясь тем, что последний в этот момент уснул, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за его действиями не наблюдает, а находящийся здесь же несовершеннолетний Свидетель №2 не осознает противоправность этих действий, кроме того, не будет принимать мер к пресечению хищения чужого имущества, осознавая, что совершает преступление против собственности, собрал и похитил находящееся в этой комнате и принадлежащее ФИО11 имущество: набор столовых приборов на подставке, стоимостью 1 000 рублей; подарочный набор «Timotei», состоящий из шампуня и геля для душа, стоимостью 500 рублей; копилку из чугуна (предмет старины), стоимостью 4 000 рублей, а также комплект постельного белья, стоимостью 1 000 рублей. После этого, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО3, с ним также пришел ФИО26. У ФИО3 в квартире был ФИО5. Они начали распивать спиртное, в ходе распития ФИО5 несколько раз оскорбил ФИО26, назвав его девушкой, так как у последнего были длинные волосы. Он за это два раза ударил ФИО5 ладонью по лицу. После этого, Бакин сказал, что пошел на работу и при выходе из квартиры начал его оскорблять, в связи с чем он догнал его и при выходе из подъезда толкнул в спину ногой, отчего тот упал. В это время выбежал ФИО26 и начал пинать ФИО5 по телу. Он вернулся обратно в квартиру. Туда же пришел и ФИО26. Минут через 5-7 в квартиру также вернулся ФИО5 и со входа стал выражаться в его адрес оскорблениями, он подошел к нему и, схватив того за одежду, потянул на себя, от чего ФИО5 упал в коридоре, ударившись головой о стену. После этого, он еще два раза ударил ФИО9 ладонями по щекам и тот остался в коридоре. В это время у них закончилось спиртное, поэтому он спросил у ФИО3 есть ли что у того ценное, чтобы заложить. ФИО3 сказал, что не знает, а ФИО26 в это время сказал, что пойдет и посмотрит. Затем ФИО26 позвал его в комнату, там на столе лежал комплект постельного белья, который ФИО3 разрешил взять. Он его взял и пошел к Свидетель №4. ФИО26 пошел за ним. Свидетель №4 он отдал белье за самогон, в это время ФИО26 из своего рюкзака выложил столовый набор, шкатулку, гигиенический набор и сказал, что это в подарок. Когда они вернулись к ФИО3, то ФИО26 выпил с ними спиртное, после чего начал избивать ФИО5 руками и ногами по телу, а также прыгал на груди. Он несколько раз ФИО26 останавливал. После он ушел домой. Изначально он давал другие показания, чтобы ФИО26 не привлекли к уголовной ответственности. Свидетели ФИО3 и ФИО26 его оговаривают. Считает, что ФИО5 мог умереть от телесных повреждений, причиненных ФИО26. Кражу имущества ФИО3 он не совершал.

Однако, по мнению суда, указывая на причинение телесных повреждений ФИО9, повлекших его смерть иным лицом, ФИО1 пытается уйти от уголовного наказание за совершенное преступление. 

Так, на предварительном следствии подсудимый в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), отобранной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приводил другие обстоятельства. Изложенные им сведения после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, наряду с другими доказательствами позволяют суду расценивать преступные действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО9 как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть. В частности подсудимый чистосердечно раскаивался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился по адресу: 

<

адрес> у своего знакомого ФИО11, совместно с которым, а также ФИО9 и ФИО22 распивал спиртные напитки. Около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он нанес два удара по лицу ФИО9 за оскорбление ФИО22 После этого, ФИО9 стал выходить из квартиры и вновь оскорбил их. Поэтому он догнал того на выходе из подъезда и ударил рукой по голове. Затем он вернулся в квартиру, и они продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО9 вновь пришел в квартиру, и он нанес тому удар в голову, отчего ФИО9 упал на пол. Впоследствии он снова ударил ФИО9 по голове ногой не менее 2 раз.

Кроме того, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 показал, ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО3 по адресу 

<

адрес>2, с ним был ФИО26. У ФИО3 находился ФИО5. Они вместе стали употреблять принесенный им самогон. Через некоторое время после употребления спиртного примерно около 23:00 часов ФИО5 в ходе разговора сказал, что у него красивая дочь, имея в виду ФИО26. За это он нанес тому один удар ладонью по лицу. После чего, Бакин сказал, что пошел на работу и направился к выходу. Находясь в коридоре квартиры, тот продолжил высказывать оскорбительные выражения в его адрес. Тогда он решил вновь нанести удары ФИО5. Увидев, что он того преследует, ФИО5 выбежал из квартиры на лестничную площадку, а затем спустился по лестничному маршу к входным дверям в подъезд. Он догнал ФИО5 в подъезде и со спины нанес тому с силой один удар кулаком в область затылка, отчего ФИО5 вылетел из подъезда на улицу и упал на землю лицом вниз. Около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся в квартиру и стал предъявлять ему какие-то претензии, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он вышел из комнаты, подошел к ФИО5 и в коридоре квартиры нанес тому один удар ладонью по лицу, от чего ФИО5 упал на спину на пол. После этого, он стал наносить ФИО5 удары ногами по голове и телу. Ни ФИО26, ни ФИО3 участия в избиении ФИО5 не принимали, те оба сидели в большой комнате. ФИО5 в момент нанесения ударов никакого сопротивления ему не оказывал. Когда он успокоился и перестал избивать ФИО5, то вернулся в комнату к ФИО3 и ФИО26, где они допили самогон. После того, как алкоголь закончился, он и ФИО26 пошли по домам. ФИО5 к моменту его ухода продолжал лежать в коридоре на полу. Он признает, что причинил ФИО5 телесные повреждения, от которых последний скончался, но убивать того он не хотел (том №, л.д. №). Указанный допрос проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Протокол допроса не содержит замечаний ФИО2 и его защитника о нарушении порядка его проведения, поэтому указанное доказательства суд признаны допустимыми. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, поскольку действительно в период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 нанес последнему множество ударов руками и ногами в область головы, груди и живота, от чего тот впоследствии скончался (том №, л.д. №). Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого также получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проведены с участием защитника, также не содержит замечаний ФИО2 и его защитника о нарушении порядка проведения допроса, поэтому являются допустимыми.

При проведении психофизиологической экспертизы (т.3 л.д.65-77) у ФИО1 выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие что он располагает информацией о деталях случившегося, которая не согласуется с его показаниями относительно того, что кроме ударов ладонью он не наносил ФИО5 другие удары в голову; он не бил ФИО5 ногами по голове; он не наносил удары ФИО5 в область корпуса; ФИО26 бил ФИО5 по голове; ФИО26 прыгал ногами по лежащему ФИО5. 

Кроме показаний ФИО1, изложенных им в явке с повинной, данных на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, проведенными по делу экспертизами и другими исследованными доказательствами, согласующихся с его пояснениями.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО9 убили в квартире у ФИО11 по адресу: 

<

адрес>2, причинив множественные телесные повреждения, в связи с чем хоронили его в закрытом гробу. Обстоятельств смерти ФИО9 она не знает. 

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО5 приходился ему знакомым. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года тот проживал у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 находились дома. В этот же день в вечернее время к нему домой пришли ФИО1 и ФИО22 Они все стали употреблять алкоголь. В процессе распития спиртного ФИО1 спровоцировал конфликт с ФИО12 ходе конфликта ФИО1 около 2 раз ударил ФИО9 рукой по голове. ФИО9 ответных ударов ФИО1 не наносил, а вышел куда-то из квартиры. Через какое-то время ФИО5 вернулся, и у того вновь произошел конфликт с ФИО1, но уже в коридоре квартиры. При этом, ФИО1 ударил ФИО5, от чего последний упал на пол, а ФИО1 стал наносить ФИО5 удары руками и ногами по голове и груди. Всего ФИО1 нанес ФИО9 не менее 15-20 ударов. ФИО22 ФИО9 не бил. После чего, ФИО1 и ФИО22 ушли из его квартиры. На следующий день он обнаружил, что ФИО9 скончался (том №, л.д. №, 195-197).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 зашли к ФИО11, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире последнего находился ФИО9, который вместе с ФИО11 употреблял алкогольные напитки. ФИО1 присоединился к ним. В процессе распития ФИО1 попросил у ФИО11 3000 рублей в долг. ФИО11 сказал, что у него денег нет, но деньги есть у ФИО9 ФИО1 стал спрашивать деньги у ФИО9, но тот сказал, что денег нет. Тогда ФИО1 два раза ладошкой ударил ФИО9 по лицу, так как не поверил, что денег нет. ФИО9 на удары ФИО1 не ответил, а ушел в другую комнату. Также в ходе распития спиртного ФИО1 один раз ударил ФИО9 ладонью по лицу из-за того, что тот назвал его (ФИО26) девочкой. Через какое-то время ФИО1 пошел на кухню, где на полу был разлитый ФИО9 суп. ФИО1 попросил ФИО9 вымыть пол на кухне. Однако, ФИО9 отказался это делать и выбежал из квартиры в подъезд. ФИО1 побежал следом за тем и Возле входа в подъезд ФИО1 нанес ФИО9 около 5 ударов рукой по голове, отчего тот упал. Примерно через пол часа в квартиру вернулся ФИО9 ФИО1, увидев того, вышел в коридор и сказал, что у того есть несколько секунд, чтобы уйти из квартиры, но ФИО9 не послушал ФИО1 Тогда последний взял рукой за волосы ФИО9 и около 5 раз ударил того головой о стену, отчего ФИО9 упал на пол. ФИО1 снова потребовал ФИО9 уйти, но последний не вставал. Тогда ФИО1 начал бить ФИО9 руками и ногами по туловищу и голове, нанеся около 5 ударов. ФИО9 лежал на полу в коридоре, лицо у него было в крови. ФИО1 сказал ему, чтобы он ударил ФИО9 Он отказался это делать. Тогда ФИО1 сказал ему выпить, налил стакан спирта и разбавил водой. Он выпил два стакана. ФИО1 снова сказал ему ударить ФИО5 Тогда он подошел к ФИО5 и нанес тому один или два удара средней силы в область живота. После этого, ФИО1 сказал ему посмотреть в вещах ФИО3 что-либо ценное. Он сказал ФИО1, что ничего не нашел. Тогда ФИО1 начал сам искать в шкафах ценные вещи и через какое-то время нашел кухонный набор, постельное белье, гель для душа и старую копилку, которые предложил продать. После этого, они вышли из квартиры ФИО11 и пошли к какой-то женщине, которая живет в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее ФИО1 выменял на украденные им вещи бутылку самогона. После этого, он пошел к себе домой, а ФИО1 пошел к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сказала, что ФИО9 мертв, и просил никому об этом не рассказывать (том №, л.д. №, том №, л.д. №). Аналогичные показания Свидетель №2 подтвердил при проверке показаний на месте. Ход и результаты проверки показаний на месте фиксировались видеосъемкой (том №, л.д. №).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ он находился на центральной площади 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО24 Около 17:00 часов указанного дня они встретили ФИО22, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, а также с кем-то «убил» человека. Но кого именно и с кем, ФИО22 не пояснял. Было видно, что ФИО22 хвалится этим. Однако, он тому не поверил. Более ФИО22 ничего им не рассказывал (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что ФИО22 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом Свидетель №5 встретили ФИО22 на центральной площади в 

<

адрес>. У них завязалась беседа, в ходе которой ФИО22 признался, что накануне пил алкоголь, а также говорил что-то о каком-то убийстве. Других подробностей ФИО22 не сообщал (том №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её братом, который проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов она пошла на работу. ФИО1 находился возле болота, расположенного около её дома, в компании каких-то друзей. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 - 07:00 часов ФИО1 пришел к ней домой. Они сели пить кофе, и брат рассказал ей, что ударил несколько раз ладонью какого-то мужика, однако каких-либо подробностей ФИО1 ей не сказал, по нему было заметно, что он не хочет об этом говорить. После этого, ФИО1 в течение дня то уходил из дома, то приходил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехали сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли кроссовки и две пары тапок ФИО1 Из разговоров разных лиц, которых она указать не может, ей известно что преступление которое якобы совершил ФИО2, на самом деле совершил ФИО26. 

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. №)

Протоколом осмотр места происшествия, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная квартира состоит из коридора, трех комнат, кухни, ванной комнаты. В коридоре квартиры обнаружен труп ФИО9 В области лица трупа, а также правой половины его груди и живота имеются многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Кроме того, в ходе осмотра на поверхности дверцы шкафа в одной из комнат квартиры обнаружен и изъят след папиллярных линий, а также фрагмент напольного ковра со следами вещества бурого цвета, находящегося в коридоре квартиры (том №, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) общим объемом 130-135 мл; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюсов обеих лобных и височных долей, по сферической поверхности затылочных и теменных долей, по нижней поверхности обоих полушарий мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; ушибленная рана в лобной области в проекции левого надбровного бугра; ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы; шестнадцать ссадин в области лица; восемь кровоподтеков в области лица; прямой (разгибательный) перелом тела грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; непрямые (сгибательные) переломы 3,4,5 ребер по правой срединно-ключичной анатомической линии и переломы 2,3,4,5,6 ребер между левыми срединно-ключичной и передней подмышечной анатомическими линиями, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; тридцать одна ссадина в области груди и живота по передней поверхности; кровоподтек по передней поверхности груди; шесть кровоподтеков в области левого плеча. Обнаруженные на трупе ФИО9 повреждения образовались от многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами в области головы, груди, живота и левой верхней конечности. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 в области головы, могли образоваться от не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 в области груди, могли образоваться от не менее 3-4 ударов тупыми твердыми предметами. Повреждения в виде ссадин, обнаруженные на трупе ФИО9 в области живота, могли образоваться от не менее 1-2 ударов или от трения тупыми твердыми предметами. Повреждения в виде кровоподтеков, обнаруженные на трупе ФИО9 в области левой верхней конечности, могли образоваться от не менее 6 ударов тупыми твердыми предметами. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленная рана в лобной области в проекции левого надбровного бугра, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, шестнадцать ссадин в области лица, восемь кровоподтеков в области лица, обнаруженные на трупе ФИО9, в совокупности составляют тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» расцениваются как повреждения в совокупности причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения в области головы, обнаруженные на трупе ФИО9, составляющие тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, были причинены не менее чем за 2-3 часа до наступления смерти. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9, образовались при жизни. Причиной смерти ФИО9 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и сдавливанием головного мозга. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 04:00 и 06:30 часами. После причинения ФИО9 закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди и живота он мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, в частности, мог передвигаться и кричать на протяжении нескольких минут или нескольких десятков минут. В момент причинения ФИО9 черепно-мозговой травмы и травмы груди он мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, и, наиболее вероятно, был обращен передней поверхностью тела к нападавшему на него человеку. Незадолго до наступления смерти ФИО9 употреблял спиртосодержащие жидкости и находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения (том №, л.д. №).

Кроме того, согласно заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО9 в области груди и живота обнаружены кровоподтек и ссадины, а именно: по передней поверхности груди правой подключичной ямке в 133 см от подошвенной поверхности стоп и 3,5 см от срединной линии тела ссадина округлой формы размерами 4,5х3,5 см. Края ссадины неровные. Дно ссадины темно-красное, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи. По передней поверхности груди в проекции 3-7 правых ребер, между передней подмышечной и срединной линиями, в 120 см от подошвенной поверхности стоп, сине-фиолетовый кровоподтек округлой формы размерами 15х12,5 см. По передней поверхности груди и в области передней брюшной стенки не менее 30 ссадин полосовидной формы размерами от 1,5х0,2 см до 12,6х0,2 см. Длина ссадин ориентирована горизонтально и косо-горизонтально. Края ссадин неровные, концы ссадин закругленные. Дно ссадин темно-красное, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи. Кровоподтек, обнаруженный по передней поверхности груди трупа ФИО9 является местом приложения травмирующей силы, от воздействия которой образовались переломы грудины и ребер. Судя по сине-фиолетовому цвету кровоподтека и по степени выраженности ответной тканевой реакций тканей на повреждение, кровоподтек по передней поверхности груди трупа ФИО9 образовался не менее чем за 3-6 часов и не более чем за 12 часов до наступления смерти. Судя по особенностям ссадин, обнаруженных по передней поверхности груди и в области передней брюшной стенки трупа ФИО9, они образовались менее чем за одни сутки до наступления смерти. Наиболее вероятно, ссадины образовались, как и кровоподтек по передней поверхности груди в короткий промежуток времени, а именно: не менее чем за 3-6 часов и не более чем за 12 часов до наступления смерти ФИО9 (том №, л.д. №).

Эксперт ФИО13 в судебном заседании показал, что обнаруженные на трупе ФИО9 телесные повреждения могли быть причинены в результате ударов руками и ногами в область головы, груди, живота и левой верхней конечности. В результате ударов в живот ФИО9 телесные повреждения в виде перелома грудины, ребер справа и слева, образоваться не могли, так как они образовались от ударов в области груди. Кровоподтеки в области левой верхней конечности у ФИО9 могли образоваться как от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, так и при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Остальные телесные повреждения обнаруженные на трупе ФИО9, могли образоваться от ударных воздействий. От ссадин на теле много крови быть не может. Кровь от ушибленной раны в лобной области и слизистой оболочки губы. Кроме того, обильное кровоотделение возможно после смерти из легких по дыхательным путям, когда труп расположен лицом вниз.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена веранда 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 пара мужских кроссовок, а также пара мужских тапок коричневого цвета со следами вещества бурого цвета и пара мужских тапок черного цвета со следами вещества бурого цвета (том №, л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2, с поверхности дверцы шкафа в одной из комнат квартиры, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен фрагмент напольного ковра, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2. В ходе осмотра установлено, что указанный фрагмент напольного ковра пропитан веществом бурого цвета. В местах наибольшего сосредоточения пятен бурого цвета использованы диагностические полоски HEMOPHAN. После чего, на индикаторе диагностической полоски проявились пятна темно-зеленого цвета, что свидетельствует о том, что они являются следами биологического происхождения, то есть кровью (том №, л.д. №). Согласно заключению эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте напольного ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены пара мужских кроссовок черно-серого цвета, пара мужских тапок из кожзаменителя коричневого цвета и пара мужских тапок черного цвета, принадлежащих ФИО1, изъятых по адресу: 

<

адрес>. На подошве тапок из кожзаменителя коричневого цвета, а также в верхней части левого тапка черного цвета обнаружены пятна вещества бурого цвета. При использовании диагностических полосок HEMOPHAN в местах наибольшего сосредоточения указанных пятен, на индикаторе диагностических полосок проявились пятна темно-зеленого цвета, что свидетельствует о том, что пятна являются следами биологического происхождения, то есть кровью (том №, л.д. №)

Заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на паре мужских тапок черного цвета и паре мужских тапок коричневого цвета, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (том №, л.д. №)

Заключением эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на паре мужских тапок черного цвета и паре мужских тапок коричневого цвета, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь и ДНК потерпевшего ФИО9 (том №, л.д. №)

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО9суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый руководствуясь личной неприязнью, нанес ФИО5 не менее 24 ударов руками и ногами по голове, не менее 3-х раз ударил головой о стену, нанес руками и ногами не менее 4 ударов в область груди, не менее 2 ударов в область живота, не менее 6 ударов в область левой верхней конечности. Локализация телесных повреждений в области головы свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Учитывая возраст, образование, жизненный опыт, приобретенные знания, суд считает, что подсудимый осознавал, что нанося с большой силой большое количество ударов, в том числе в голову, он травмирует жизненно-важные органы человека.

Кроме того, с учетом обстоятельств произошедшего, локализации, тяжести и механизма причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, конкретных действий самого подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшего, который не оказывал какого-либо сопротивления, суд не усматривает признаков совершения преступления по неосторожности либо в состоянии аффекта.

Тот факт, что на обуви ФИО26 обнаружены следы крови ФИО9, а также факт нанесения им ударов в живот ФИО9 не свидетельствует о непричастности ФИО6 к совершенному преступлению, так как его вина установлена исследованными доказательствами. Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в уголовном преследовании Свидетель №2 по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с отсутствием таковых оснований.

Таким образом, иных лиц, причастных к причинению смерти ФИО9 судом не установлено. 

Вывод о виновности подсудимого основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения допустимости и достоверности, признанных не содержащих существенных противоречий, дополняющих друг друга и полно отражающих обстоятельства произошедшего, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий, по делу отсутствуют. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО3. Показания указанных свидетелей последовательны, в целом не непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются и исследованными материалами дела. Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме и находит их достоверными и допустимыми. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Довод подсудимого о том, что он нанес только 3 удара ладонями по лицу и один удар ногой в область поясницы потерпевшего, от которого последний не мог скончаться является его защитительной позицией и в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так как из показания свидетелей ФИО26 и ФИО3, а также выводов судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено, что потерпевшему ФИО2 были нанесены множественные удары, в том числе в область головы. 

Суд относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно приведенными показаниями свидетелей ФИО38, признанными судом достоверными и письменными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной и показаниями самого ФИО2 на следствии, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены. При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого как способ защиты от предъявленного ему обвинения. 

Вина ФИО1 по факту кражи имущества ФИО3 также нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, на предварительном следствии ФИО11. допрошенный в качестве потерпевшего, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно с ФИО9 Здесь же в квартире были ФИО1 и Свидетель №2 Они все вместе употребляли спиртное. От большого количества выпитого он уснул. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то обнаружил, что в одной из комнат раскиданы вещи, открыты дверцы шкафов. Из шкафа, расположенного справа от входа в комнату, была похищена чугунная копилка «Сберегательная касса» стоимостью 4 000 рублей, со стола похищен набор столовых приборов на подставке стоимостью 500 рублей; а также пропали новый комплект постельного белья стоимостью 1 000 рублей и подарочный набор «Тимотей» стоимостью 500 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 6 000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 15 000 руб. Позднее всё похищенное ранее у него имущество ему принес Свидетель №2 (том №, л.д. №)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО1, вместе с которым пришел к ФИО11, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире последнего находился ФИО9, который вместе с ФИО11 употреблял алкогольные напитки. ФИО1 присоединился к ним. В процессе распития ФИО1 избил ФИО9 После этого, ФИО1 сказал ему посмотреть в вещах ФИО11 что-либо ценное. Тогда он прошел по комнатам, осмотрелся и увидел на столе набор столовых приборов, а также подарочный набор «Тимотей», состоящий из геля для душа и шампуня. В шкафу он обнаружил комплект постельного белья. После чего, об этом он сообщил ФИО1, который прошел в комнату и сложил всё указанное имущество. Кроме того, ФИО1 также взял копилку. Затем, данные вещи ФИО1 обменял на спиртное (том №, л.д. №, том №, л.д. №)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел её знакомый ФИО23, который попросил у нее выпивку. Она дала тому литр самогона в пластиковой бутылке из-под минералки. После этого ФИО1 ушел. Затем ночью ФИО1 вновь пришел к ней домой. Вместе с ФИО1 был мальчик примерно лет 14-15. ФИО1 принес комплект постельного белья, столовый набор, шампунь и шкатулку, сказав, что это подарок и попросил у нее еще самогона. Она вынесла ему бутылку самогона вместимостью 0,5 литра. ФИО1 вместе с мальчиком куда-то пошли. Не исключает, что часть вещей мог передавать ей мальчик. Через день мальчик снова пришел к ней и попросил вернуть вещи, так как они краденные и их надо отдать ФИО3. Все вещи она ему отдала. Примерно через неделю она узнала от соседей, что в квартире ФИО11, который живет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло убийство к которому причастен ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении кражи, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Протоколом осмотр места происшествия, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная квартира состоит из коридора, трех комнат, кухни, ванной комнаты. На поверхности дверцы шкафа в одной из комнат квартиры обнаружен и изъят след папиллярных линий (том №, л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, расположенный на отрезке светлой дактилопленки, изъятый с поверхности дверцы шкафа в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен подарочный набор «Тимотей», состоящий из шампуня и геля для душа, копилка из чугуна (предмет старины), а также набор столовых приборов на подставке (том №, л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с учетом накопленного износа стоимость копилки чугунной «Сберегательная касса» (предмет старины) составляет 4 000 рублей; набора столовых приборов из 19 элементов составляет 1 033 рубля 20 копеек; набора постельного белья составляет 855 рублей; набора «Тимотей» (шампунь и гель для душа) составляет 289 рублей 75 копеек (том №, л.д. №)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не имелось. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из объёма предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - «с причинением значительно ущерба гражданину», так как данное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло, исходя из материального положения потерпевшего. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО26 и потерпевшего ФИО3. Показания указанных свидетелей последовательны, в целом не непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Довод подсудимого о том, что он имущество Васкина взял с разрешения последнего является его защитительной позицией и в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Суд относится к показаниям подсудимого критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно приведенными показаниями свидетелей ФИО26, потерпевшего ФИО3, признанными судом достоверными. При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого как способ защиты от предъявленного ему обвинения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду нанесения телесных повреждений ФИО9 и нахождение на иждивении ребенка сожительницы. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступлений. Кроме того, их характеризующих ФИО1 данных, следует, что он склонен к совершению противоправных действий в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и неофициальные заработки, однако исходя, из категории совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Характер преступных посягательств и отягчающее наказание обстоятельство не предполагают применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а цели и мотивы содеянного - указывают об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. 

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 7 245 руб. за участие адвоката Казанцевой С.П. по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии подлежат взысканию в полном объеме оснований для освобождения от таковых не установлено, подсудимый является совершеннолетним трудоспособным гражданином. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы. 

Его же признать виновным по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент напольного ковра со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пару кроссовок, пару мужских тапок из кожзаменителя коричневого цвета, пару мужских тапок черного цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые по адресу: 

<

адрес>; пару кроссовок, изъятых у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 245 руб. в счет оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев