Дело №5-471/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 30 мая 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, 

потерпевшей – Е, 

потерпевшего – П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2018 года в 06 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – трамваем марки «

<

данные изъяты>», борт.номер «...», двигался в 

<

...> от ул.Г.Исакова в сторону ул.ФИО3, где в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе ул.Малахова, ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя П, приближающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Е получила телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 01 февраля 2018 года в 06 часов 40 минут он, управляя принадлежащим МУП «Горэлектротранс» технически исправным транспортным средством – трамваем марки «

<

данные изъяты>», борт.номер «...», двигался в 

<

...> от кольца ул.Малахова-ул.ФИО2 к кольцу ул.Малахова-ул.ФИО3. На кольце не было автомобилей, поэтому, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, он въехал на кольцо и проехал примерно треть. В это время слева по главной дороге подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя П, и начал въезжать на рельсы. В районе ул.Малахова, ..., он не успел остановить вагон и, таким образом, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», допустив с ним столкновение. Удар пришелся в правый бок автомобиля «

<

данные изъяты>». Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Е – пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает, а принадлежащему потерпевшему П автомобилю марки «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, перечисленные в информации о дорожно-транспортном происшествии, с которой он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия он потерпевшим не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, иной профессии не имеет, в случае лишения его водительских прав может остаться без средств к существованию.

Потерпевшая Е в судебном заседании пояснила, что 01 февраля 2018 года в 06 часов 40 минут она в качестве пассажира, находясь на переднем сиденье справа автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигалась в 

<

...> от ул.Островского в сторону ул.Покровская. В районе ул.Малахова, ..., г.Барнаула на пересечении с ул.Малахова их не пропустил трамвай и произошло столкновение, при котором она ударилась головой. Сразу за медицинской помощью она не обратилась, так как ухудшение здоровья наступило только вечером. Она обратилась в травпункт, откуда на скорой помощи ее увезли в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ей не возмещен. Просила назначить Аникину административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что 01 февраля 2018 года в 06 часов 40 минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» двигался в 

<

...> от ул.Островского в сторону ул.Северо-Западная. Подъезжая к перекрестку ул.Малахова-ул.ФИО3, на котором организовано круговое движение, посмотрев налево и направо и, убедившись в том, что нет транспортных средств, приближающихся слева по кругу по главной дороге, начал въезд на перекресток с круговым движением. Поскольку справа трамвай двигался по второстепенной дороге, так как для трамвая по ул.Малахова установлен знак «Уступи дорогу», он продолжил движение по перекрестку. Пройдя три трамвайных рельса, получил удар в правую сторону от трамвая. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Е – пассажир его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» получила телесное повреждение, а принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, транспортное средство восстановлению не подлежит. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ему не возмещен. Просил назначить Аникину административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего МУП «Горэлектротранс», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и П, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме его полного признания вины подтверждается пояснениями потерпевших, данными ими в судебном заседании, письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортом; - информацией о дорожно-транспортном происшествии; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; - актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и П состояния опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы Е №... от 21 марта 2018 года; - письменными объяснениями ФИО1, П, Е аналогичного содержания данными в судебном заседании; - письменным объяснением представителя потерпевшего МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула ФИО4 о том, что МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула принадлежит трамвайный вагон №..., который 01 февраля 2018 года участвовал в ДТП с автомобилем на ул.Малахова, ..., по существу ДТП ничего пояснить не может, знает о случившемся только со слов водителя трамвая ФИО1; а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением П в результате ДТП пассажиру данного автомобиля Е причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 21 марта 2018 года Е причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты> причинившая в совокупности повреждений легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, образовалась от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП – 01 февраля 2018 года при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая, о чем свидетельствуют данные объективного осмотра и предоставленных медицинских документов. Диагноз: «

<

данные изъяты>» – оъективными данными не подтвержден (каких-либо телесных повреждений на грудной клетке не установлено), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Е доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. 

У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Е – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; мнение потерпевших, которые просили о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, поскольку последний работает водителем, иной профессии не имеет, в случае лишения его водительских прав может остаться без средств к существованию.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева