Дело № 1-225/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877и ордер № 010221 от 13.09.2018 года,

а так же с участием потерпевших 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 01 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 мировой судья судебного участка №4 г.ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев (наказание не отбыто).

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 24 мая 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> умышленно причинил 

<

данные изъяты> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

22 мая 2018 года в период с 11 до 16 часов ФИО2 

<

данные изъяты>. с целью поиска своей сожительницы 

<

данные изъяты>. пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, где находился 

<

данные изъяты> В указанное время и в указанном месте между ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 

<

данные изъяты> на почве личной неприязни и ревности возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты>

22 мая 2018 года в период с 11 до 16 часов ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личной неприязни и ревности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес 

<

данные изъяты> удар рукой в область головы потерпевшего. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 22 мая 2018 года в период с 11 до 14 часов ФИО2 

<

данные изъяты> находясь около здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно нанес 

<

данные изъяты>. один удар рукой в область головы потерпевшего. 

Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>. причинил 

<

данные изъяты>. физическую боль и повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти слева по 8-му зубу со смещением костных отломков, кровоизлияния и ссадин слизистой оболочки нижней губы, ссадин лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты>. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут 22 мая 2018 года до 00 часов 45 минут 23 мая 2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>. встретил свою сожительницу 

<

данные изъяты>. около дома по адресу: УР

<

данные изъяты>», где между ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 

<

данные изъяты>. на почве личной неприязни и ревности, возникшей в связи с аморальным поведением 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

В период с 11 часов 00 минут 22 мая 2018 года до 00 часов 45 минут 23 мая 2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь около дома по адресу: 

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личной неприязни и ревности, возникшей в связи с аморальным поведением 

<

данные изъяты>. нанес несколько ударов руками в область лица 

<

данные изъяты>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 125 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и на расстоянии 240 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно нанес 

<

данные изъяты> множество ударов руками и ногами в область грудной клетки, живота и других частей тела. После этого ФИО2 

<

данные изъяты>. перетащил 

<

данные изъяты>. на участке местности, расположенный на расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и на расстоянии 230 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> причинил 

<

данные изъяты>. повреждения характера тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства, проявившейся ссадинами грудной клетки, кровоподтеками грудной клетки, переломами 4-5-6 ребер справа по срединно¬ключичной линии, переломами 7-8-9-10 ребер справа по срединно-подмышечной линии, переломами 5-6-7-8-9 ребер слева по срединно-ключичной линии, переломами 7-8-9-10-11 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие переломы ребер, ушибами и ранами легких, кровоизлияниями в области купола диафрагмы справа и слева, двухсторонним гематораксом (наличие в правой плевральной полости 340 мл, в левой 500 мл крови), ссадинами живота, кровоподтеками живота, ушибом печени, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую поджелудочную железу и тело поджелудочной железы, ушибом и ранами селезенки, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую почки, кровоизлиянием под фиброзной капсулой нижнего полюса правой почки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 600 мл крови и 400 гр. свертков крови), и приведшей к травматическому шоку, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вызвала угрожающее жизни состояние; ушибленной раны головы, ссадин и кровоподтеков головы, верхних, нижних конечностей, на коже в проекции гребня обеих подвздошных костей, ссадин на коже в проекции лобка, в области крестца, кровоподтеков шеи и в области половых губ, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства, проявившейся ссадинами грудной клетки, кровоподтеками грудной клетки, переломами 4-5-6 ребер справа по срединно-ключичной линии, переломами 7-8-9-10 ребер справа по срединно-подмышечной линии, переломами 5-6-7-8-9 ребер слева по срединно-ключичной линии, переломами 7-8-9-10-11 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие переломы ребер, ушибами и ранами легких, кровоизлияниями в области купола диафрагмы справа и слева, двухсторонним гематораксом (наличие в правой плевральной полости 340 мл, в левой 500 мл крови), ссадинами живота, кровоподтеками живота, ушибом печени, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую поджелудочную железу и тело поджелудочной железы, ушибом и ранами селезенки, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую почки, кровоизлиянием под фиброзной капсулой нижнего полюса правой почки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 600 мл крови и 400 гр. свертков крови), и приведшей к травматическому шоку, 

<

данные изъяты>. скончалась в период с 11 часов 00 минут 22 мая 2018 года до 00 часов 45 минут 23 мая 2018 года на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и на расстоянии 230 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО2 

<

данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> не предвидел возможность наступления в результате причинения 

<

данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по эпизоду 

<

данные изъяты> показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признает в полном объёме. Из показаний ФИО2 

<

данные изъяты> следует, что 22.05.2018г. он искал свою сожительницу 

<

данные изъяты>., так как та ушла из дома 20.05.2018г. и не возвращалась, хотя 22.05.2018г. необходимо было идти на работу. Он у ранее незнакомого мужчины попросил телефон позвонить 

<

данные изъяты>. На звонок ему ответил мужчина, впоследствии оказалось, что это 

<

данные изъяты>. Он сообщил 

<

данные изъяты>., что звонит по поводу продаваемого садового участка, спросил адрес, где находится 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> назвал адрес: 

<

данные изъяты>. Он пришел в указанную квартиру, где находился 

<

данные изъяты>. Он стал выяснять у 

<

данные изъяты>., где находится 

<

данные изъяты>., при этом заметил, что мобильный телефон 

<

данные изъяты>. находится у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он подумал, что 

<

данные изъяты> вступал в половую связь с 

<

данные изъяты>., в связи с чем, на почве ревности нанес удар 

<

данные изъяты> кулаком правой руки в область левой брови, у него пошла кровь. После чего он сказал 

<

данные изъяты>., чтобы тот шел с ним искать 

<

данные изъяты> Он вместе с 

<

данные изъяты>. пришел к кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. Находясь вблизи указанного кафе, он вновь спросил 

<

данные изъяты>., где находится 

<

данные изъяты>., на что тот ответил, что не знает. В связи с чем, он вновь нанес 

<

данные изъяты>. удар правой рукой в область челюсти слева, удар был достаточно сильный, у него пошла кровь, как ему показалось, из губы. (т. 3 л.д. 50-56, 35-39, 57-63, 95-98)

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 

<

данные изъяты>. и защитника, обвиняемый ФИО2 

<

данные изъяты>. указал на места, где наносил телесные повреждения 

<

данные изъяты>., пояснив, что нанес по одному удару в квартире и у кафе, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. 3 л.д. 73-89) 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по эпизоду 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты>. показал, что 22.05.2018 года он искал свою сожительницу 

<

данные изъяты>., так как та ушла из дома 20.05.2018 г. и не возвращалась, хотя 22.05.2018 г. необходимо было идти на работу. В ходе поисков он пришел в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой находился 

<

данные изъяты>. Он стал выяснять у 

<

данные изъяты>., где находится 

<

данные изъяты> при этом заметил, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> находится у 

<

данные изъяты>. В связи с чем на почве ревности он нанес удар 

<

данные изъяты>. кулаком правой руки в область левой брови. После чего он сказал 

<

данные изъяты>., чтобы тот шел с ним искать 

<

данные изъяты>. Он вместе с 

<

данные изъяты>. пришел к кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> где узнал, что 

<

данные изъяты>. была в данном кафе. После чего он и 

<

данные изъяты>. вернулись к дому по адресу: 

<

данные изъяты>, где вблизи указанного дома они заметили 

<

данные изъяты>. Он подошел к той, сказал идти домой вместе с ним, что та и сделала. По пути домой недалеко от дома по указанному адресу, у него и 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого он ударил 

<

данные изъяты> рукой в область лица, удар был достаточно сильный. После этого, когда они проходили садовое товариществе «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. захотела в туалет. Когда 

<

данные изъяты>. возвращалась к нему, то он заметил, что у 

<

данные изъяты>. разорваны штаны, 

<

данные изъяты>. без трусов. На данной почве у них вновь произошел конфликт, в ходе которого он наносил множество ударов в область туловища 

<

данные изъяты>. кулаками обеих рук и ногой, бил кулаками в область ребер слева и справа, грудной клетки, толкнул ее на землю, ударял правой ногой в область нижних ребер, спины. Удары были сильные. Далее он звонил 

<

данные изъяты>., просил ее принести воду. Примерно через 30 минут пришла 

<

данные изъяты>., принесла воду, а также водку или спирт. Он водой смыл грязь с лица 

<

данные изъяты>, дал ей попить воду, после чего 

<

данные изъяты> вновь завалилась на землю. Он пытался ее поднять, унести домой, но она была тяжелая. Сестру он послал за соседом, но она не вернулась. После чего он ушел к 

<

данные изъяты>. Его телефон в это время уже сел. Придя к сестре, они решили вызвать скорую помощь. Скорую вызвали на адрес 

<

данные изъяты>. Он не стал ждать врачей, хотел, чтобы скорую встретила 

<

данные изъяты>. и показала, где находится 

<

данные изъяты>. Он с 

<

данные изъяты> дошел до места, где была 

<

данные изъяты>., он показал, где она находится, т.к. он ее немного перенес с первоначального места, а сам ушел. Позже узнал, что 

<

данные изъяты> умерла (т. 3 л.д. 50-56, 57-63, 94-97)

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>. и в присутствии защитника, ФИО2 

<

данные изъяты>. указал на места, где наносил удары 

<

данные изъяты>., а также продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей. (т. 3 л.д. 73-89).

При допросах в качестве подозреваемого (т.2 л.д.235-241) и при допросе качестве обвиняемого 25.05.2018г., 14.08.2018г. (л.д.4-7, 35-39 т.2) ФИО2 

<

данные изъяты>. вину по ч.4 ст.111УК РФ не признал, отрицая свою причастность к совершению данного преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> полностью подтвердил свои признательные показания, данные им в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, просил их взять за основу как правильные. Также пояснив, что 

<

данные изъяты> нанёс один удар рукой в область лица в квартире и один удар кулаком в область челюсти у кафе. Ногами не бил, по телу также не бил. Телесные повреждения, которые у 

<

данные изъяты> имелись в области лица, в том числе перелом челюсти, образовались от его действий. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, а так же показания, данные им при проверке показаний на месте, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, ФИО2 дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений. 

Признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, его показания в ходе проверки показаний на месте так же подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что подсудимого видел один раз. Дату событий он не помнит. По адресу 

<

данные изъяты> они с 

<

данные изъяты> выпивали спиртные напитки. Ближе к обеду у них спиртные напитки закончились. Он пошел покупать спиртное. По пути обратно домой, он встретил 

<

данные изъяты> около магазина 

<

данные изъяты>. Они с ней решили вместе идти на 

<

данные изъяты>, распивать спиртные напитки. Была ли 

<

данные изъяты> пьяная, сказать не может, т.к. сам был пьян. Во что была одета 

<

данные изъяты>, не помнит. После того, как они пришли на ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ушла. Где находился телефон 

<

данные изъяты>, он не знает. Проснулся от ударов, которые ему наносил подсудимый. Подсудимый его ударил кулаком один раз в левую щеку. Удар был сильный. Больше ФИО2 его никуда не ударял. Подсудимый спросил его, где 

<

данные изъяты>, на что он ответил, что не знает. Потом они вместе с подсудимым пошли искать 

<

данные изъяты> по Южному поселку. 

<

данные изъяты> нашли около магазина 

<

данные изъяты>. Он был в сильном алкогольном опьянении и не помнит, бил ли его ФИО2 на улице. Когда встретили 

<

данные изъяты>, ФИО2 начал кричать на нее, так же ударил ее по щеке. Он (

<

данные изъяты>) развернулся и ушел. В тот день больше 

<

данные изъяты>, ФИО2 не видел. От нанесенных ударов у него была сломана челюсть. За медицинской помощью не обращался, сделал только рентгеновский снимок. До встречи с ФИО2 никаких повреждений у него не было. ФИО2 ударил его в зале. Настаивает, что в квартире ему подсудимый нанес только один удар. 

Когда он встретил 

<

данные изъяты> у магазина 

<

данные изъяты>, она была выпившая. У него с 

<

данные изъяты> были дружеские отношения. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий в части нанесения побоев ФИО2 

<

данные изъяты>, дате событий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии, где потерпевший 

<

данные изъяты>. показал, что 22.05.2018г. в дневное время он находился в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. В это время в квартиру пришел ФИО2 

<

данные изъяты>., который сразу же стал вести себя агрессивно, кричал, спрашивал, где 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 

<

данные изъяты>. подошел к нему и начал наносить удары кулаком правой руки ему в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Нанес ему не 5 ударов. Мужчина повалил его на пол и продолжил наносить удары кулаком правой руки в область лица, побежала кровь, нанес не менее 3 ударов. Далее они вместе пошли искать 

<

данные изъяты>, нашли ее недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>. ФИО3 подошел к ней и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица. Он (

<

данные изъяты>) ушел (т.1 л.д.105-109, 118-123),. 

Далее при допросе 20.08.2018г. 

<

данные изъяты> показал, что точно не помнит в силу опьянения наносил ли ему удар в челюсть ФИО2 около кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>. Также допускает, что ФИО2 мог наносить ему удары ногами, когда он упал на пол в квартире /т. 1 л.д. 124-128/.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. подтвердил данные показания, пояснив, что давал их следователю. 22 мая 2018г. был нетрезв, но, насколько он помнит, в квартире был только один удар в лицо. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду пояснил, что его дочь 

<

данные изъяты> проживала с подсудимым ФИО2. Он с дочерью не общался, т.к. та пила. О смерти 

<

данные изъяты> узнал от сотрудников полиции. О том, что ФИО2 наносил побои его дочери, ему не известно

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 88-92), в части взаимоотношений между 

<

данные изъяты> и ФИО2, где потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что от жителей района «Южный поселок» г. Сарапула ему известно, что 

<

данные изъяты> проживала с сожителем ФИО2 

<

данные изъяты> который периодически избивал ее. Жили они вместе в квартире 

<

данные изъяты>. Ему рассказывали, что 

<

данные изъяты> часто видели со следами побоев на лице и других частях тела. 

<

данные изъяты>. жаловалась на то, что ее бил сожитель. Анкетные данные сожителя дочери ему неизвестны. /т.1 л.д.88-92/

Потерпевший в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что подсудимый является родным братом его жены 

<

данные изъяты> Подсудимый проживал с 

<

данные изъяты> в течение полугода. 

<

данные изъяты> три раза приходила к ним ночью, просилась переночевать. 

<

данные изъяты> была гулящей женщиной. 

22.05.2018г. ФИО2 пришёл к ним утром, искал 

<

данные изъяты>, сказал, что она ушла из дома, забрала документы и деньги. Он (

<

данные изъяты>) был дома вместе с 

<

данные изъяты>.. ФИО2 позвонил начальник, спросил у него, выйдут ли те на работу. В течение этого дня больше никто не приходил. ФИО2 ушёл искать 

<

данные изъяты>. ФИО2 предполагал, что 

<

данные изъяты> находится у подруги (данных подруги он не знает). ФИО2 в тот же день в вечернее время позвонил его жене, сказал, что он нашел 

<

данные изъяты>, так же попросил принести бутылку воды к саду «

<

данные изъяты>», находящемуся под Ленинским парком. 

<

данные изъяты>. набрала воды и побежала к саду «

<

данные изъяты>», который находится в районе Ленинского парка. Когда 

<

данные изъяты> пришла домой, сказала, что пьяная 

<

данные изъяты> и ФИО2 лежат на земле около сада. Через час вновь пришёл ФИО2, сказал, что у 

<

данные изъяты> не нащупал пульс, попросил 

<

данные изъяты>. сходить к 

<

данные изъяты>, чтобы пощупать у неё пульс. 

<

данные изъяты>. спросила у него (

<

данные изъяты>), как правильно нащупать пульс. Он ей объяснил. ФИО2 и 

<

данные изъяты> ушли. Вернувшись через некоторое время 

<

данные изъяты>. сказала, что у 

<

данные изъяты> нет пульса. Потом 

<

данные изъяты>. вызвала скорую помощь на свой адрес, а он (

<

данные изъяты>) объяснил диспетчеру ситуацию. 

<

данные изъяты> пошла показывать врачам место, где лежала 

<

данные изъяты>. Он спрашивал ФИО2, что произошло, на что тот сказал, что не знает что произошло, пульса нет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 146-150, 151-155), где свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что у его жены есть брат ФИО2 

<

данные изъяты>., который проживал с сожительницей ФИО4 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты>. 22.05.2018 в утреннее время около 10 часов к ним домой по адресу: 

<

данные изъяты>, пришел ФИО2 

<

данные изъяты>. и сказал, что 

<

данные изъяты>. не было дома, сказал, что будет искать 

<

данные изъяты>. В вечернее время 22.05.2018 ФИО2 

<

данные изъяты>. позвонил его жене 

<

данные изъяты> и сообщил, что тот с 

<

данные изъяты>. лежат недалеко от р. Сарапулки и Ленинского парка г. Сарапула, а также попросил принести воды. Когда 

<

данные изъяты>. вернулась домой, то сообщила, что ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. действительно находятся в указанном месте. Он спросил, жива ли 

<

данные изъяты>., так как он знает, что ФИО2 

<

данные изъяты>. мог избить 

<

данные изъяты>., когда тот уходил в утреннее время, то сказал, что если найдет 

<

данные изъяты>., то изобьет. 

<

данные изъяты>. сказала, что 

<

данные изъяты> жива, после чего они легли спать. Спустя некоторое время они проснулись от того, что к ним пришел ФИО2 

<

данные изъяты>., который забрал с собой 

<

данные изъяты>. Через некоторое время те вернулись домой и пояснили, что 

<

данные изъяты>. не дышит. В связи с чем они вызвали скорую медицинскую помощь. Впоследствии он спросил у ФИО2 

<

данные изъяты>., избивал ли тот 

<

данные изъяты>., на что ФИО2 

<

данные изъяты>. ответил, что ударил 

<

данные изъяты>. несколько раз в область грудной клетки и живота, (т. 1 л.д. 146-150, 151-155)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл многое, т.к. прошло достаточно много времени. Кроме того, пояснил, что когда ФИО2 пришел к ним вечером, то был выпивший.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.213-216, 217-221).

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что ФИО2 

<

данные изъяты> является ее братом. ФИО2 

<

данные изъяты> проживал с сожительницей 

<

данные изъяты>.. 23.05.2018 г. в дневное время она позвонила ФИО2 

<

данные изъяты> на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что его сожительница 

<

данные изъяты>. умерла, при этом голос у ФИО2 

<

данные изъяты> был взволнованным. На предъявленных ей на обозрение видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных на доме по адресу: 

<

данные изъяты>, она узнала 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 213-216, 217-221) 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что 22.05.2018 года в дневное время ранее незнакомый ему подсудимый ФИО2 зашёл к нему в гараж, расположенный на Южном поселке, около 24 школы. Спросил у него, видел ли он девушку по имени 

<

данные изъяты>. Кем приходилась ему девушка подсудимый не сказал. ФИО2 сказал, что ему надо найти одну девушку, т.к. нужно было делать ремонтные работы. Подсудимый попросил помочь в ее поисках. Он позвонил со своего номера телефона на номер телефона девушки, который дал ему подсудимый. Трубку взял какой-то неизвестный мужчина. Он сказал этому мужчине, что разыскивает девушку. Мужчина по телефону ответил ему, что 

<

данные изъяты> ушла, придёт через 30 мин. Он (

<

данные изъяты>) спросил у того адрес, мужчина назвал ему адрес. Подсудимый попросил его подвезти его до этого адреса, т.к. не знает, где это находится. Он подвёз подсудимого на своём транспортном средстве до адреса, который назвал мужчина по телефону. Подсудимый был нетрезв. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 243-246), в части адреса дома, где находилась 

<

данные изъяты>, где свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 22.05.2018г. около 10 часов в районе «Южный поселок» 

<

данные изъяты>, недалеко от СОШ № 

<

данные изъяты>, к нему подошел ФИО2 

<

данные изъяты>., который попросил его телефон, чтобы позвонить 

<

данные изъяты> На телефонный звонок ответил мужчина. Он (

<

данные изъяты>) спросил, где они живут, на что мужчина сказал, что они находятся в квартире 

<

данные изъяты>. Он передал данную информацию ФИО2. Впоследствии он довез ФИО2 

<

данные изъяты>. до дома по адресу: 

<

данные изъяты>, где в квартире № 

<

данные изъяты> должна была находиться 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 243-246).

Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно был назван этот адрес. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., работающий фельдшером на станции скорой медицинской помощи, показал, что 22.05.218г. поступил вызов на адрес жилого дома, находящегося в районе ж/д вокзала. Причину вызова он не помнит. Скорую помощь вызвала девушка, которая стала проводником к месту. Они прошли на территорию между ж/д вокзалом и Ленинским парком. Примерно посередине они обнаружили труп женщины. Сотрудников полиции вызвали они.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий по дате, месту, обстоятельствам обнаружения, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 29-32), где свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 22 мая 2018 года в 23 часа 53 минуты диспетчеру скорой помощи поступил вызов. Диспетчер пояснил, что стало плохо человеку, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Вызов был к дому № 16 по 

<

данные изъяты>. Прибыв на адрес вызова, они никого не обнаружили. Связались с диспетчером скорой помощи, после чего диспетчер связался с человеком, который вызывал скорую помощь. Через некоторое время из подъезда дома вышла девушка. Как выглядела девушка он не помнит. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения. Девушка пояснила, что ее знакомой стало плохо, что она находится не дома, а в другом месте. Также девушка пояснила, что она пошла провожать свою знакомую и ей по дороге стало плохо. Так как у нее с собой не было сотового телефона, она вернулась домой и вызвала бригаду сотрудников скорой помощи. Они сели в автомобиль скорой помощи и девушка показала куда нам необходимо проехать. Доехали примерно до железного моста, который проходит через реку Сарапулка. После чего вышли из автомобиля. На улице было темно, место, где они шли, не освещалось. Девушка провела их через железный мост, после чего они по тропинке пошли вдоль забора, за которым находятся сады. Так как отсутствовало искусственное освящение, они использовали свой фонарик. Пройдя примерно метров 700 от моста в кустах у тропинки, слева они обнаружили женщину. Женщина лежала на спине, лицом вверх, не подавала признаков жизни. Была констатирована биологическая смерть до прибытия скорой помощи. При осмотре на лице у женщины имелись гематомы. Было сделано сообщение в отдел полиции об обнаружении трупа женщины. Они дождались сотрудников полиции, после чего уехали. (т. 2 л.д. 29-32).

Свидетель подтвердил оглашённые показания, объяснив причину возникновения противоречий многочисленностью аналогичных событий в связи с родом его работы. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что около 24 часов 22 мая 2018г. в МУЗ УР «СГБ МЗ УР» поступил вызов на ул.

<

данные изъяты>, по телефону сообщили, что женщине стало плохо. Они с фельдшером 

<

данные изъяты> подъехали по указанному адресу к первому подъезду. Их встретила молодая женщина и сказала, что больная не здесь, что она покажет, где находится больная. Они сели в машину с этой женщиной. Они проехали вместе с ней. Женщина их провела по тропинке, по мосту через р.Сарапулка. Ей показалось, что они шли долго по тропинке, женщина плохо ориентировалась, где была больная. На улице было темно. У них был с собой фонарь. Дойдя до места, они увидели женщину без признаков жизни. Лежала женщина на боку, лица не было видно. Женщину перевернули. На лице увидели ушибы. В какое время женщина умерла, не может сказать, возможно, за час до их приезда. Женщина, которая их привела к больной, сказала, что они с умершей женщиной, были подругами. Так же пояснила, что они шли, женщине стало плохо, скорую помощь она не смогла вызвать. Ей пришлось идти домой, чтобы вызвать скорую. Женщина, которая рассказала обстоятельства происшествия, имела хроническую болезнь, предполагает, что это олигофрения, т.к. та говорила невнятно, её было трудно понять. Находилась ли та в алкогольном опьянении, не может сказать. Приехали сотрудники полиции. Девушка, которая вызвала скорую помощь, ушла с сотрудниками полиции показывать место. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она знакома с 

<

данные изъяты>. Ей известно, что 

<

данные изъяты> сожительствовала с ФИО2. Телесных повреждений у 

<

данные изъяты> в этот день она не видела. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> знакомы. 

22.05.2018 года она и 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки у нее дома. Потом 

<

данные изъяты> ушел за спиртным. К обеду 

<

данные изъяты> пришел уже с 

<

данные изъяты>, принесли с собой спирт. 

<

данные изъяты> сказала, что пойдёт в «

<

данные изъяты>» за сумкой. 

<

данные изъяты> остался у нее дома, лег на диван. Потом пришёл подсудимый. Он забежал в дом, спросил 

<

данные изъяты> про 

<

данные изъяты>. Потом ФИО2 начал в зале наносить 

<

данные изъяты> удары кулаком в лицо. Она только видела, как ФИО2 наносил побои 

<

данные изъяты> в зале. 

<

данные изъяты> пытался укрыться в другой комнате, но ФИО2 пошел за ним. ФИО2 дверь той комнаты закрыл и она уже не видела, что там происходило. Ударов было много. Потом ФИО2 сказал 

<

данные изъяты>: «Пойдем искать 

<

данные изъяты>» и они ушли. Через 15 минут 

<

данные изъяты> вернулся и рассказал, что они нашли 

<

данные изъяты> на ул.

<

данные изъяты>, около остановки 

<

данные изъяты>. ФИО2 дал 

<

данные изъяты> пощечину, она убежала от ФИО2, а тот побежал за ней. Причиной нанесения побоев ФИО2 

<

данные изъяты> являлось то, что ранее 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сожительствовали. ФИО2 был злой, он даже хотел ее (

<

данные изъяты>) ударить. ФИО2 пришел в состоянии алкогольного опьянения. По факту смерти 

<

данные изъяты> ей ничего не известно. 

Кроме того, свидетель пояснила, что в тот день 

<

данные изъяты> пришла к ней в алкогольном опьянении, выпила еще рюмку спиртного. 

<

данные изъяты> была в брюках, майке черного цвета. Позже она опознавала майку, в которой в тот день была 

<

данные изъяты>. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по его речи, поведению. Сама она в тот день была выпившая, но понимала все очень хорошо. К ФИО2 у нее неприязни нет.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что с подсудимым ФИО2 встречался один раз. До этой встречи подсудимого ранее не знал. В конце мая 2018 г. он находился в здании полиции на ул.

<

данные изъяты>, в коридоре. Он спросил у ФИО2, за что тот задержан, на что он ответил, что за день до того, как он оказался на ул.

<

данные изъяты>, около железного моста через р.Сарапулку вдоль сада у него с сожительницей произошла ссора, он ее избил и ушел. Ранее его (свидетеля) задерживали по таким же ситуациям, поэтому он заговорил с подсудимым. С подсудимым общались минут 15-20. Что послужило причиной ссоры между ФИО2 и его сожительницей ему не известно. Сожительница подсудимого скончалась. ФИО2 ему сказал, что по поводу смерти сожительницы он будет идти в отказ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что 23.05.2018 в вечернее время около 17 часов он встретил ФИО2 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., с которыми употребил спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО2 

<

данные изъяты>. позвонил своему начальнику и пояснил, что сожительница ФИО2 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>. умерла, а также попросил деньги на похороны. (т. 1 л.д. 224-227)

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 22.05.2018 в утреннее время он позвонил ФИО2 

<

данные изъяты>. и спросил, выйдет ли тот и 

<

данные изъяты>. на работу. ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты>. ушла из дома, тот будет 

<

данные изъяты>. искать. Впоследствии ФИО2 

<

данные изъяты>. позвонил и сообщил, что нашел 

<

данные изъяты> а также сообщил, что они идут домой и на следующий день выйдут на работу. 23.05.2018 он позвонил ФИО2 

<

данные изъяты>., в ходе разговора ФИО2 

<

данные изъяты>. сообщил, что 

<

данные изъяты> умерла (т. 1 л.д. 239-242)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ:

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. пояснил, что 22.05.2018г. в дневное время ФИО2 

<

данные изъяты>. нанес ему побои в квартире по адресу: УР, 

<

данные изъяты>. После чего указал на место, то есть на квартиру по указанному адресу, где произошли описанные им события, (т. 1 л.д. 110-117)

В соответствии с заключением эксперта № 1266 от 20.07.2018, у 

<

данные изъяты> имеются повреждения: а) закрытый перелом нижней челюсти слева по 8-му зубу со смещением костных отломков, кровоизлияние и ссадины слизистой оболочки нижней губы; б) ссадины лица, кровоподтеки туловища, левого плеча, (т. 2 л.д. 157-158)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем 

<

данные изъяты>. и подозреваемым ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. подтвердила ранее данные ею показания. ФИО2 

<

данные изъяты>. подтвердил данные 

<

данные изъяты>. показания частично, пояснив, что 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, он нанес только один удар кулаком в область лица, после чего он нанес еще один удар кулаком возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 244-249)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем 

<

данные изъяты>. и обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. подтвердил ранее данные им показания. ФИО2 

<

данные изъяты>. подтвердил показания 

<

данные изъяты>. частично, пояснив, что ударил 

<

данные изъяты>. один раз в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, после чего ударил один раз возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 9-17)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем 

<

данные изъяты>. и обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что 22.05.2018 г. он искал свою сожительницу 

<

данные изъяты>. В ходе поисков он пришел в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой находился 

<

данные изъяты>. Он стал выяснять у 

<

данные изъяты>., где находится 

<

данные изъяты>., при этом заметил, что мобильный телефон 

<

данные изъяты>. находится у 

<

данные изъяты>. В связи с чем на почве ревности он нанес удар 

<

данные изъяты>. кулаком правой руки в область лица. После чего он сказал 

<

данные изъяты>., чтобы тот шел с ним искать 

<

данные изъяты>., в ходе чего они пришли к кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, где он вновь нанес 

<

данные изъяты>. удар правой рукой в область челюсти, (т. 3 л.д. 42-49)

По ч. 4 ст. 111 УК РФ:

Согласно рапорту дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты>. от 23.05.2018г., поступило сообщение от станции скорой медицинской помощи о том, что под Ленинским парком г. Сарапула обнаружен труп. (т. 1 л.д. 37)

Согласно рапорту дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты>. от 23.05.2018г., поступило сообщение от станции скорой медицинской помощи о том, что под Ленинским парком г. Сараула обнаружен труп женщины, (т. 1 л.д. 38)

Согласно рапорту дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» от 23.05.2018г., от эксперта ЭКО МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что по АДИС «Папилон» установлена личность женщины - 

<

данные изъяты>., проживавшая по адресу: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 39)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018г., осмотрен участок местности лесопарковой зоны г. Сараула по координатам: 56°27" 33" северной широты, 53°46" 48" восточной долготы, а также труп 

<

данные изъяты>., в ходе чего на трупе 

<

данные изъяты>. обнаружены множественные телесные повреждения, (т. 1 л.д. 40-47) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018г., осмотрен участок местности по координатам: 56°27" 33" северной широты, 53°46" 48" восточной долготы, в ходе чего установлено, что участок местности расположен на расстоянии 230 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и на расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 48-49)

Согласно протоколу осмотра трупа от 23.05.2018г. был осмотрен труп 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 50-54)

Протоколом выемки от 24.05.2018 г., в ходе которой у ФИО2 изъята одежда (т.1 л.д.57-60)

В соответствии с протоколом проверки показания на месте с участием свидетеля 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. указал на место, где он и ФИО2 

<

данные изъяты>. встретили 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. нанес ей удары (т. 1 л.д. 110-117)

Протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого 

<

данные изъяты> опознала майку, в которой находилась 

<

данные изъяты> 22.05.2018 г. (т.1 л.лд.137-143)

Согласно копии карты вызова станции скорой медицинской помощи от 22.05.2018г., 

<

данные изъяты>. лежала на земле без признаков жизни, зафиксированы признаки биологической смерти, (т. 2 л.д. 24-28)

Детализацией соединений абонента ФИО2 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.52-55, 61-62, 67-69)

Детализацией соединений абонента 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.73-75)

Справкой о номерах телефонов, зарегистрированных на ФИО2 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>.(т.2 л.д.86, 88)

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №57, в пятнах крови на спортивных брюках 

<

данные изъяты> выявлен антиген Н, который мог произойти от ФИО2 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.117-123)

В соответствии с заключением эксперта № 240/4 от 22.06.2018, смерть 

<

данные изъяты>. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, проявившейся ссадинами грудной клетки, кровоподтёками грудной клетки, переломами 4-5-6 ребер справа по срединно¬ключичной линии, переломами 7-8-9-10 ребер справа по срединно-подмышечной линии, переломами 5-6-7-8-9 ребер слева по срединно-ключичной линии, переломами 7-8-9-10-11 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие переломы ребер, ушибами и ранами лёгких, кровоизлияниями в области купола диафрагмы справа и слева, двухсторонним гематораксом (наличие в правой плевральной полости 340 мл, в левой 500 мл крови), ссадинами живота, кровоподтеками живота, ушибом печени, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую поджелудочную железу и тело поджелудочной железы, ушибом и ранами селезенки, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую почки, кровоизлиянием под фиброзной капсулой нижнего полюса правой почки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 600 мл крови и 400 граммов свертков крови), приведших к травматическому шоку. (т. 2 л.д. 127-132)

Согласно дополнительного заключения эксперта № 240/4/4 от 21.08.2018, характер, давность, локализация и механизм образования повреждений, описанных на трупе 

<

данные изъяты>., не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2 

<

данные изъяты> при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 163-168)

В соответствии с протоколом выемки от 06.06.2018г., у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: УР, г. 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 75-78), согласно протокола осмотра предметов от 07.06.2018 г. - осмотрены. (т. 2 л.д. 170-188,189)

Согласно протокола осмотра предметов от 26.07.2018г., осмотрены детализации телефонных звонков абонентских номеров 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>., а также детализация звонков по IMEI 35790108226734. (т. 2 л.д. 196-201, 202-215)

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>. и подозреваемым ФИО2 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что 22 мая 2018г. днем ФИО2 искал 

<

данные изъяты> у нее в квартире, увел 

<

данные изъяты> искать 

<

данные изъяты>, вернувшись 

<

данные изъяты> сообщил, что они нашли 

<

данные изъяты> и ФИО3 нанес удары по лицу последней. ФИО2 

<

данные изъяты>. подтвердил данные 

<

данные изъяты>. показания частично, уточнив количество нанесённых ударов 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 244-249)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в квартире ФИО2 нанес ему множество ударов в область головы. ФИО2 

<

данные изъяты>. подтвердил, что вместе с 

<

данные изъяты> пошел искать 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 9- 17)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>. и обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>. последний пояснил, что 22.05.2018 г. он искал свою сожительницу 

<

данные изъяты>. В ходе поисков он пришел в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой находился 

<

данные изъяты>. Он стал выяснять у 

<

данные изъяты>., где находится 

<

данные изъяты>. После чего он сказал 

<

данные изъяты>., чтобы тот шел с ним искать 

<

данные изъяты>., в ходе чего они пришли к кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, где он узнал, что 

<

данные изъяты>. была в указанному кафе. После чего они с 

<

данные изъяты> вернулись к дому по адресу: 

<

данные изъяты>. Вблизи указанного дома они увидели 

<

данные изъяты>., он подошел к той, сказал, чтобы 

<

данные изъяты>. шла домой вместе с ним. По пути домой у них произошел конфликт, и он ударил 

<

данные изъяты>. в область головы. После чего, когда они проходили вблизи садового товариществ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> захотела в туалет. Когда та сходила в туалет, то он заметил, что у 

<

данные изъяты>. разорваны штаны, а также нет трусов. На данной почве у них вновь произошел конфликт, в ходе которого он нанес множественные удары 

<

данные изъяты>. по телу, (т. 3 л.д. 42-49) 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление в отношении 

<

данные изъяты>. совершено подсудимым умышленно, на почве ревности, личных неприязненных отношений, что следует из показаний самого ФИО2, показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетеля 

<

данные изъяты>. 

Действия подсудимого были направлены на причинение потерпевшему телесных повреждений, влекущих за собой средней тяжести вред здоровью. Об этом свидетельствует характер и механизм нанесения ударов, количество ударов им нанесённых. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, что подсудимым потерпевшему 

<

данные изъяты> наносились удары ногами в область головы и тела. Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не следует, что ФИО2 наносил ему удары ногами. Имеющиеся в этой части показания 

<

данные изъяты>. в протоколе допроса от 20.08.2018г. (л.д.124-128 т.1) о том, что он допускает, что ФИО2 мог нанести ему удары ногами, носят характер предположений и не могут быть приняты судом как достоверные. Потерпевший 

<

данные изъяты> в своих показаниях указывает только о нанесении ударов кулаками, при этом показания не содержат уверенных показаний, что побои наносились по иным частям тела, кроме головы. ФИО2, признавая свою вину по ч.1 ст.112 УК РФ, указал, что нанёс 

<

данные изъяты> в квартире один удар рукой в область лица и один раз ударил кулаком в область челюсти у кафе. Также ФИО2 

<

данные изъяты>. указал, что телесные повреждения на лице 

<

данные изъяты>. образовались от его действий. Показания ФИО2 

<

данные изъяты>. в указанной части являлись последовательными и стабильными в ходе всего предварительного следствия и в суде. Из оглашённых показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. следует, что, называя количество нанесённых ему в квартире ударов, он называет приблизительное количество, при этом изложение показаний 

<

данные изъяты>. в протоколах в указанной части не позволяют достоверно установить их количество (по тексту протоколов допросов дословно- «мужчина нанёс мне не 5ударов», далее на полу - «не менее 3 ударов»). Показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 продолжил нанесение ударов 

<

данные изъяты> в другой комнате квартиры основаны на ее предположениях. Свидетель пояснила, что она непосредственно данные действия ФИО2 не наблюдала, 

<

данные изъяты> ей также не рассказывал, что в другой комнате ФИО2 продолжил наносить ему удары. 

<

данные изъяты> также отрицает, что ФИО2 наносил ему удары в другой комнате квартиры, также пояснив в суде, что ФИО2 в квартире нанёс только один удар рукой по лицу. 

Все неустранимые сомнения суд толкует пользу подсудимого, в связи с чем суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 умышленно нанёс 

<

данные изъяты> один удар рукой в область лица в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> и один удар рукой в область лица потерпевшего у кафе «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1266 от 19.07.2018г., у 

<

данные изъяты>. имеются повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева по 8-му зубу со смещением костных отломков, кровоизлияние и ссадины слизистой оболочки нижней губы; ссадины лица, кровоподтёки туловища, левого плеча. Давность образования не противоречит сроку 22 мая 2018г. (т. 2 л.д. 157-158). 

С учётом вышеизложенных доводов, показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. суд также считает необходимым исключить из объёма обвинения ФИО2 

<

данные изъяты>. указание, что им причинены 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтёков туловища, левого плеча, поскольку не установлено, что данные телесные повреждения образовались в результате действий подсудимого. 

Подсудимым потерпевшему 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №1266 от 19.07.2018г. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. по эпизоду 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Виновность подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ подтверждаются показаниями 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, признательными показаниями самого ФИО3 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показания на месте, в ходе очных ставок с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Первоначальные показания ФИО2 

<

данные изъяты>., данные в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого при допросе 25.05.2018г.. 14.08.2018г. (л.д.4-7, 35-39 т.2), очной ставки с 

<

данные изъяты>., в которых он отрицает свою причастность к смерти 

<

данные изъяты>., опровергаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, осмотром детализации телефонных соединений. 

Так, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.06.2018г. в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.170-188), следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. прошли в сторону р.Сарапулка, далее ФИО2 возвращался обратно один, в этом же направлении позже ходила 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. совместно, проехала машина скорой помощи, что соотносится с признательными показаниями самого ФИО2 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах преступления, а также соответствует показаниям 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., сотрудников скорой помощи 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2018г. (т. 2 л.д. 196-201), осмотрены детализации телефонных звонков абонентских номеров 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>., а также детализация звонков по IMEI 

<

данные изъяты>. Из детализации телефонных звонков абонентских номеров 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. следует, что последний телефонный звонок 22 мая 2018г. в 11:01:16 на номер 

<

данные изъяты>. был осуществлён с номера свидетеля 

<

данные изъяты>, при этом абонентский номер 

<

данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции по адресу: г

<

данные изъяты>. При осмотре информации, относящейся к номеру ФИО2 

<

данные изъяты> установлено, что 22 мая 2018г. в период с 08:07:51 по 23:40:36 ФИО2 так же осуществлял телефонные звонки в радиусе действия этой же базы. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место совершения им преступления, которое совпадает с местом, где обнаружен труп 

<

данные изъяты> (протокол осмотра места происшествия). Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, у 

<

данные изъяты>. имеются телесные повреждения в области нанесения ударов подсудимым, указанных им своих показаниях. 

Также, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №240\4\4 от 21.08.2018г характер, давность, локализация и механизм образования повреждений, описанных на трупе 

<

данные изъяты>., не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2 

<

данные изъяты>. в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 163-168).

Указанные доказательства соотносятся с признательными показаниями ФИО2 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия и свидетельствуют об их достоверности. 

Таким образом, признательные показания ФИО2 

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являются допустимыми доказательствами, поскольку нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, были получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Преступление в отношении 

<

данные изъяты>. совершено подсудимым на почве ревности и личной неприязни, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшей.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> потерпевшего 

<

данные изъяты>., следует, что 

<

данные изъяты>. злоупотребляла спиртными напитками, в этот день также употребляла спиртное вместе с 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Потерпевший 

<

данные изъяты>. пояснил, что дочь вела аморальный образ жизни, в связи с чем он с ней не общался. Из показаний ФИО2 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>. часто уходила из дома, забирала деньги, могла отсутствовать несколько недель подряд, при этом, уходя из дома, она злоупотребляла спиртными напитками, вновь ушла из дома еще 20мая 2018г., забрала документы, не возвращалась, хотя им 22 мая 2018г. нужно было идти на работу, их разыскивал работодатель. Также ФИО2 пояснил, что именно по причине такого поведения 

<

данные изъяты> он нанес ей удары, также он увидел, что штаны у 

<

данные изъяты> порваны, отсутствуют трусы, предположил, что она вступала в интимные отношения с 

<

данные изъяты>, в связи с чем на почве ревности нанес ей побои. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты> следует, что названное подсудимым нижнее белье у 

<

данные изъяты> действительно отсутствует. 

За основу суд берет оглашённые показания свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, имеющиеся противоречия были разъяснены свидетелями, названные ими причины являются объективными. 

Действия подсудимого были направлены на причинение потерпевшей телесных повреждений, влекущих за собой тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует характер действий, механизм нанесения, количество ударов им нанесённых. 

Подсудимым потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №240\4 от 22.06.2018г. 

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, проявившейся ссадинами грудной клетки, кровоподтеками грудной клетки, переломами 4-5-6 ребер справа по срединно¬ключичной линии, переломами 7-8-9-10 ребер справа по срединно-подмышечной линии, переломами 5-6-7-8-9 ребер слева по срединно-ключичной линии, переломами 7-8-9-10-11 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани, окружающие переломы ребер, ушибами и ранами легких, кровоизлияниями в области купола диафрагмы справа и слева, двухсторонним гематораксом (наличие в правой плевральной полости 340 мл, в левой 500 мл крови), ссадинами живота, кровоподтеками живота, ушибом печени, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую поджелудочную железу и тело поджелудочной железы, ушибом и ранами селезенки, кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую почки, кровоизлиянием под фиброзной капсулой нижнего полюса правой почки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 600 мл крови и 400 граммов свертков крови), приведших к травматическому шоку, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз по делу. (т.2 л.д. 127-132, 167-168). 

Также согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №240\4 от 22.06.2018г. следует, что телесные повреждения на трупе: Тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства, проявившаяся ссадинами грудной клетки, кровоподтеками грудной клетки переломами 4-5-6 ребер справа по срединно-ключичной линии, переломами 7-8-9-10 ребе- справа по срединно-подмышечной линии, переломами 5-6-7-8-9 ребер слева по срединно- ключичной линии, переломами 7-8-9-10-11 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани окружающие переломы ребер, ушибами и ранами лёгких, кровоизлияниями в области купола диафрагмы справа и слева, двухсторонним гематораксом (наличие в правой плевральной полости 340мл в левой 500мл крови), ссадинами живота, кровоподтеками живота, ушибом печени, кровоизлияниями в жировую клетчатку окружающую поджелудочную железу и тело поджелудочной железы, ушибом и ранами селезёнки, кровоизлияниями в жировую клетчатку окружающую почки, кровоизлиянием под фиброзной капсулой нижнего полюса правой почки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 600мл крови и 400гр свёртков крови) и приведшая к травматическому шоку, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вызвала угрожающее жизни состояние (согласно п.6.2.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), образовалась прижизненно от действия твёрдого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, незадолго до момента наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- Ушибленная рана головы, ссадины и кровоподтеки головы, верхних, нижних конечностей, на коже в проекции гребня обоих подвздошных костей, ссадины на коже в проекции лобка, в области крестца, кровоподтеки шеи и в области половых губ, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, при жизни вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9, приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм дар, сдавление, трение, незадолго до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила в пределах 1-6 часов после образования на теле 

<

данные изъяты>. телесного повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства.

После возникновения всех имеющихся повреждений, на теле пострадавшей, она могла совершать самостоятельные целенаправленные действия с большей долей вероятности.

Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений обусловлено доступностью повреждаемых частей тела и могло быть разнообразным.

Установить силу, с которой были получены повреждения, измеряемую в конкретных единицах (длинах, ньютонах), по судебно-медицинским данным не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо методик. Однако, сила была достаточной для образования данных повреждений.

Судя по трупным явлениям и принимая во внимание обстоятельства происшествия, смерть могла наступить за 12-24 часа на момент исследования трупа в секционной.

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,13%. Согласно официальной таблице у живых лиц, данная концентрация алкоголя в крови соответствует легкой степени опьянения. (л.д.127-132 т.2)

Исходя из показаний подсудимого, характера его действий, следует, что подсудимый не предвидел возможность наступления в результате причинения им тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> по эпизоду 

<

данные изъяты>. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- Копия паспорта (т. 2 л.д. 217-218)

Согласно сведениям БУЗ УР «РКПБ М3 УР», ФИО2 

<

данные изъяты>. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, (т. 3 л.д. 103, 104)

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 105-106, 109-112, 114, 115-116, 119-121)

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО2 

<

данные изъяты>. состоит на учете в филиале по г. Сарапулу по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, (т. 3 л.д. 123)

Согласно сведениям БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» ФИО2 

<

данные изъяты>. состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция (т. 3 л.д. 127)

В соответствии с характеристикой УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 

<

данные изъяты>. характеризуется отрицательно: проживает совместно с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, отношения с соседями не поддерживает, не конфликтует, привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на учете в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, условно осужденное. (т. 3 л.д. 102)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе расследования дела дал признательные, последовательные показания, сообщив об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе те сведения, о которых не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, далее подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления; состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также по ч.4 ст.111УК РФ - аморальное поведение потерпевшей как повод для совершения в отношении нее преступления, принятие мер к вызову помощи (сходил за 

<

данные изъяты>., попросил вызвать скорую медицинскую помощь, показал место нахождения 

<

данные изъяты>); кроме того по ч.1 ст.112 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 

<

данные изъяты>., данные им до возбуждения уголовного дела, при этом правоохранительным органам не было достоверно известно о совершенном в отношении 

<

данные изъяты>. преступлении, ФИО2 

<

данные изъяты>. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, сведения, изложенные им в объяснениях, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. (л.д.220 т.2) 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание также позицию государственного обвинителя в указанной части, суд также не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения не свидетельствует, что преступление совершены именно в связи с нахождением в данном состоянии, преступления совершены из ревности, неприязни. 

Иные отягчающие наказание обстоятельства по делу также отсутствуют. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/1712 от 27.06.2018г., ФИО2 

<

данные изъяты>. в юридически значимые моменты времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. На это указывают анамнестические сведения о сформированной сильной неодолимой потребности принять спиртные напитки с нарушением способности контролировать длительность приёма и его дозировку, приводящие к запойной форме употребления, возникновением физиологического состояния отмены, когда приём алкоголя был прекращён. Указанное психическое расстройство не влияет на способность подэкспертного планировать, контролировать и корригировать свои действия в условиях меняющейся ситуации, прогнозировать их последствия. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты>. в момент инкриминируемого правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, так как психическое расстройство подэкспертного не связано с причинением им иного существенного вреда либо опасностью для других лиц. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 

<

данные изъяты>. может понимать характер и значение судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, вследствие чего может самостоятельно участвовать в суде. (т. 2 л.д. 148-151)

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.3 л.д. 103), а так же принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/1712 от 27.06.2018 года, оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

Назначение дополнительного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст. ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а так же с учётом обстоятельств совершенных преступлений для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 01 августа 2017г. 

На основании ч.5 ст.74УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70УК РФ по принципу частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 

<

данные изъяты>. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда, а также поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не отпали. 

Вещественные доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 

<

данные изъяты>. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 01 августа 2017г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказании по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 01 августа 2017г., окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. исчислять с 26 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей с 24 мая 2018 года по 25 октября 2018 года. 

Вещественные доказательства: 

- детализации телефонных соединений абонентских номеров, детализацию IMEI 35790108226734, оптический диск серии CMDR 47 G - CF MWM05 - 0004 F416 с названием диск 1, оптический диск серии CMDR 47 G - CF MWM05 - 0004 F416 с названием диск 2, оптический диск серии CMDR 47 G – CF MWM05 - 0004 F416 с названием диск 3, оптический диск серии CMDR 47 G -CF MWM05 - 0004 F416 с названием диск 4, оптический диск серии CMDR 47 G - CF MWM05 - 0004 F416 с названием диск 5, оптический диск серии CMDR 47 G - CF MWM05 - 0004 F416 с названием диск 6 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова