Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Новый век» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После заключения договора на коммунальное облуживание с ООО «Адамас» и на начало отопительного сезона в платежных документах за услуги ЖКХ начали поступать «нулевые показания» в графе «тепловая энергия». Однако при приобретении ФИО5 квартиры, показания на узле учета уже составляли значение 4253 кВт, что подтверждается фотографией, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед началом отопительного сезона. Таким образом, на момент продажи квартиры у продавца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в объеме 3,6569 Гкал (4253 кВт./1,163/1000=3,6569Гкал), которая оплачена истцом. Согласно квитанции за сентябрь тариф за 1 Гкал по отоплению составляет 2118 руб. 41 коп. таким образом сумма задолженности в денежном выражении составляет 7746 руб. 86 коп. (3,6569 Гкал*2118 руб. 41 коп/Гкал). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, с требованиями о взыскании с ООО «СК «Новый век» убытков в виде затрат на оплату коммунальных платежей в размере 7746 руб. 86 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 27000 руб. в день, начиная со следующего дня, по момент фактического исполнения решения суда в размере 27000 руб. за день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по заявлению ФИО2 исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Новый век» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. По условиям договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Новый век», покупатель до заключения договора был ознакомлен с техническим состоянием недвижимого имущества путем её внутреннего осмотра, каких-либо недостатков, о которых ему не сообщил продавец, не обнаружил, претензий к продавцу не имеет. В свою очередь ООО «Новый век» гарантировал покупателю передачу квартиры свободную от каких-либо обязательств, в том числе по оплате коммунальных услуг. В качестве указанной гарантии покупателю была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО УК «Адамас» об отсутствии задолженности по коммунальным услугам по вышеуказанной квартире. Информация об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленная продавцом истцу могла быть проверена последним при визуальном осмотре квартиры, путем проверки показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире. Однако, при подписании договора возражения относительно его условий, со стороны покупателя не поступало, о включении дополнительных условий о включении в договор пункта, указывающего на показания прибора учета тепловой энергии и обязанности продавца произвести дополнительную оплату, заявлено не было. Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения ему убытков, выставления ему со стороны управляющей компании счета на оплату услуг теплоснабжения с учетом показаний индивидуального прибора учета, установленного в 

<

адрес>, либо предъявления ко взысканию задолженности теплоснабжение в принудительном порядке. Также не представлены документы, подтверждающие оплату указанной коммунальной услуги в заявленном размере. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Адамас» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Адамас» на основании договора с застройщиком и лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности. До настоящего момента право на управление домом никем не оспорено. Начисленные платы за отопление в отопительном сезоне 2015-2016 гг. производилось без учета приборов учета как индивидуальных, так и общедомового в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из норматива потребления утвержденного Энгельсским городским депутатов. Это связано, с тем, что общедомовой прибор учета не был принят на коммерческий учет ресурсоснабжающей организацией. Прибор учета допущен к эксплуатации только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ расчет производится по указанному прибору учета. ООО СК «Новый век» оплатил коммунальные услуги в полном объеме. В ходе осмотра прибора учета тепловой энергии и проверки, проведенной ООО «Адамас» установлено, что индивидуальный прибор учета установлены в квартире истца, не приняты на коммерческий учет управляющей компанией, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» согласно которому прибор учета принимается на коммерческий учет в начале каждого отопительного сезона с составлением соответствующего акта, между тем начисленные платы производятся исходя из показаний указанных на приборе учета. Управляющей компанией ООО «Адамас» было установлено, что при расчете платы за отопление за октябрь месяц 

<

адрес> была допущена ошибка ввода данных. А именно в качестве начальных показаний прибора вместо 3,650 введено было 2,650. ФИО5 в управляющую компанию для сверки расчетов не обращался, претензий к расчету не предъявлял, считая, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, просила в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адамас» является управляющей компанией дома по адресу 

<

адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый век» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 65,4 кв.м, состоящей из коридора площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 18,3 кв.м, жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, кухни площадью 14,1 кв. м, ванной комнаты площадью 3, 7 кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м, лоджии площадью 4 кв.м, лоджии площадью 3, 6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9).

После приобретения квартиры истцом показания на узле учета уже имели значение 4253 кВт., несмотря на то что, с момента вступления в право собственности отопительный сезон был окончен и подача тепловой энергии прекращена (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО СК «Новый век» с претензией, в которой просил выплатить задолженность, образовавшуюся до перехода в собственность жилого имущества в размере 7 746 руб. 86 коп. (л.д.12). 

Ответчиком ответ на претензию до настоящего времени не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком информации об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, не противоречит условиям договора купли-продажи о качестве квартиры, не ухудшает ее качество, не изменяет ее функционального назначения и не делает ее не пригодной для использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, не является недостатком товара.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «СК «Новый век» была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Адамас», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры (ООО «СК Новый век») по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженности по коммунальным услугам перед управляющей компанией не имеет (л.д. 31).

Представитель третьего лица ООО «Адамас» в судебном заседании отсутствие задолженности по коммунальным услугам ООО «Новый век» на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании убытков - затрат на оплату коммунальных платежей в размере 7746 руб. 86 коп., не имеется.

Ввиду того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение требований потребителя в данном случае не являются обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав потребителя. При таких обстоятельствах отсутствуют, предусмотренные законом основания, для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» об защите прав потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>