Постановление

г. Нижневартовск 13 февраля 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Васильева С.А.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Богданова А.В., 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Сметаниной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа генерального директора ООО управляющая компания «

<

данные изъяты>» от 01 ноября 2017 года № продавцом-универсалом магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняя на основании должностной инструкции обязанности, выразившиеся в строгом соблюдении правил торговли, обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей, фасовке товара, доведении до директора магазина о всех случаях нарушения и злоупотребления покупателями, работниками магазина и согласно договору об индивидуальной материальной ответственности от 01 ноября 2017 года материально ответственным лицом, обязанным согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, 07 января 2018 года в срок до 15 часов 00 минут посредством телефонной связи вступила в преступный сговор с ФИО2, являющейся продавцом-универсалом и материально-ответственным лицом того же магазина, направленный на совершение хищения вверенных им товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения посредством имитации покупки товара, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 отводилась роль в создании видимости надлежащего обслуживания ФИО2 за кассовым аппаратом в указанном месте, предоставлении банковской карты для оплаты продукта по минимальной стоимости, не проведении операции по вводу в чек товара, а ФИО2 отводилась роль в выборе продукции, предоставлении продавцу продукции на кассовую ленту, проведении с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО1, фиктивной и неполной оплаты покупки, вынесении похищенного товара из помещения магазина, дальнейшего хранения похищенного имущества и передаче части похищенного ФИО1

Затем, ФИО1 07 января 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, выполняя отведенную ей роль, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за кассой №1 как продавец-универсал, являясь материально-ответственным лицом и осуществляя свои должностные обязанности, имея правомочия распоряжаться вверенными ей товарно-материальными ценностями, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное безвозмездное обращение в свою пользу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», согласно преступному плану дождалась ФИО2, с которой совместно и согласованно реализовали свой преступный умысел при следующих обстоятельствах: ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товарно-материальные ценности в магазине, ФИО2 сложила их в тележку для товара. После чего ФИО1 согласно отведенной ей роли села за торговую кассу №1, а ФИО2 в свою очередь вместе с тележкой с товаром подошла к торговой кассе №1, где согласно задуманному плану стала выкладывать его на ленту кассы. ФИО1 для маскировки их преступных действий от камер видеонаблюдения, используя предоставленный ей в силу должностных полномочий доступ к компьютерной программе, перевела контрольно-кассовую технику на указанной торговой кассе в режим просмотра стоимости товара, и имитируя покупку, провела выбранный товар без фиксации его в чеке на покупку, осуществив оплату через торговую кассу своей банковской картой за похищенные товарно-материальные ценности лишь на сумму 7 рублей.

Таким образом, 07 января 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 24 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитили вверенное им имущество: сахар-песок, массой 1 кг., стоимостью 26 рублей 36 копеек, сахар-песок, массой 5 кг., стоимостью 140 рублей 93 копейки, сосиски мусульманские «Правильное решение», массой 800 гр., стоимостью 62 рубля 55 копеек, карамель леденцовую фигурную в количестве 2 штук, общей стоимостью 6 рублей 61 копейка, стиральный порошок «Дося Альпийская свежесть автомат», массой 1,8 кг., стоимостью 81 рубль 82 копейки, шоколадную пасту «Нутелла ореховая», массой 350 гр., в количестве 4 штук, общей стоимостью 560 рублей 46 копеек, пиво светлое «Балтика 7, экспертное, 5,4 %» объемом 0,47 л., в количестве 6 бутылок, общей стоимостью 182 рубля 77 копеек, туалетную бумагу «6 шт РL», стоимостью 23 рубля 59 копеек, конфеты «Миннис» весовые, массой 0,776 кг., стоимостью 179 рублей 73 копейки, две пары носков женских «ангора с махрой арт. К317 РL», общей стоимостью 49 рублей 65 копеек, подарочный набор «Палмолив Соблазнительная мягкость: Гель для душа объемом 250 мл. + Мыло жидкое» объемом 300 мл., стоимостью 132 рубля 62 копейки, средство для посуды «АОС бальзам алоэ вера», объемом 500 мл., стоимостью 41 рубль 81 копейка, голень цыпленка бройлера охл. Подложка Троекурово Тюменский бройлер, массой 1 кг. 450 гр., стоимостью 191 рубль 21 копейка, булочку сдобную ООО «СлавтэкХлеб» массой 300 гр., стоимостью 34 рубля 55 копеек, носки женские «Карат шерсть» стоимостью 46 рублей 54 копейки, йогурт питьевой «Чудо персик-абрикос», объемом 270 гр., стоимостью 29 рублей 30 копеек, масло сливочное «Традиционное 82,5 %» массой 180 гр., стоимостью 57 рублей 59 копеек, корм «Ван Моя собака Непоседа с говядиной, картофелем и морковью в подливе массой 100 гр.», стоимостью 18 рублей 94 копейки, корм «Ван Моя собака уже взрослая с курицей и овощами в подливе массой 100 гр.», стоимостью 19 рублей 93 копейки, печенье сдобное «Венское с шоколадными дробсами Виадольче», массой 450 гр., стоимостью 40 рублей 81 копейка, корм для собак «Ван мини взрослая с говядиной, массой 200 гр.», стоимостью 68 рублей 69 копеек, пирожное бисквитное Мерендинка вкус банановый, массой 300 гр., стоимостью 46 рублей 61 копейка, вафли «Яшкино Шоколайт», массой 180 гр., стоимостью 20 рублей 70 копеек, пивной напиток «Велкопоповицкий Козел темное 3,7%», объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок, общей стоимостью 194 рубля 52 копейки, мультипак: пивной напиток «Велкопоповицкий Козел темное 3,7 %», объемом 0,5 л. * 4 шт., в количестве трех упаковок, общей стоимостью 384 рубля 81 копейка, муку «Увельская пшеничная в/с ООО Злак» бумажная упаковка, массой 2 кг., в количестве 2 пачек, общей стоимостью 67 рублей 30 копеек, пакет полиэтиленовый большой 35/70 РL, в количестве 3 штук, общей стоимостью 4 рубля 90 копеек, игрушку «Машинка зверь» стоимостью 58 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, действуя совместно с ФИО2 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 773 рубля 95 копеек. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, сообщили о том, что ущерб, причиненный потерпевшему, возместили, просили уголовное дело в отношении них прекратить и освободить их от уголовной ответственности, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник Сметанина И.Ю. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, характеризуются положительно. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения. 

Государственный обвинитель Богданов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они не судимы, характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, добровольно возместили причиненный материальный ущерб в стадии предварительного следствия. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу об освобождении от уголовной ответственности подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, согласно сведениям из информационного центра ФИО1 и ФИО2 не судимы (т. 2 л.д. 9-12, 34-35), вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, на стадии предварительного следствия написали чистосердечные признания, в которых сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления (т.1 л.д. 10, 11), возместили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия, а также копией чека от 22 января 2018 года (т. 1 л.д. 198-201, т. 2 л.д. 67).

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, согласно которым:

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 15, 23), по месту учебы в средней школе характеризуется положительно (т. 2 л.д. 24), имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении (т. 2 л.д. 7, 18). 

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 39, 40), имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении (т. 2 л.д. 32, 36, 51). 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым: 

- продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 – оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>»;

- запись с камер видеонаблюдения за 07 января 2018 года на DVD-R диске, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>»;

- запись с камер видеонаблюдения за 07 января 2018 года на DVD-R диске, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Штраф необходимо уплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 

<

***>

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 

БИК банка 047162000

ОКАТО – 71819000

КБК – 188 116 221 01001 6000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: С.А. Васильев