№ 12-293/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 21 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу директора ООО «ОНИКС» ФИО3 ФИО1 на постановление № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Оникс» ФИО3 ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что директор ООО «Оникс» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь должностным лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в складском помещении, расположенном на 1-ом этаже здания, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, указав, что срок пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на 14 постановлений с требованием отменить их. ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда ФИО7 вынесла определение о возращении жалобы заявителю, сославшись на ч.1 ст.30.4 КоАП РФ и указав, что действующие нормы КоАП РФ не предусматривают подачи одной жалобы на несколько постановлений по делу об административном правонарушении. Указанное определение было направлено почтовым отправлением в адрес заявителя в Ставропольский район, Самарской области. Однако после неудачной попытки вручения указанное определение суда было отправлено почтовой службой обратно на адрес Самарского районного суда, при этом заявитель не был проинформирован другим каким либо способом о направлении в его адрес определения суда. Фактически указанное определение суда было получено представителем заявителя по доверенности ФИО9, лишь ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Самарского районного суда г.Самары.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит признать его незаконным и отменить его, поскольку начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела. В рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора ФИО3, проводился комплекс процессуальных действий, которые носили реальный характер, в связи с чем, постановление должностного лица УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с превышением полномочий и, как следствие, является незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, защиту своих интересов поручил представителю ФИО8

Представитель заявителя ФИО9 в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции У МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО3, и в отсутствии представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает, что срок на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 63 и ст. 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно пп.1 п.4.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Оникс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно договору аренды ООО «ОНИКС» арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> этаж 1 (л.д.28-32). 

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, здания. Строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр складских помещений, здания, строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в складских помещениях, расположенных по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО6 в качестве разнорабочего по переборке и упаковке овощей, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял переборку, очистку и упаковку в мешки капусту. Факт осуществления видеосъемки на основании ч.5 ст.27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 14-15).

В результате чего, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Оникс» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 44-45).

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО «ОНИКС» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку должностным лицом дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.

Доводы заявителя ФИО3 о превышении должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Самарской области полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.ч.1 - 4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, равно как и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

Постановление о привлечении директора ООО «Оникс» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел. 

Каких-либо оснований для освобождения лица от ответственности, в связи с его материальным положением, в также по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ООО «ОНИКС» ФИО3 ФИО1 о восстановлении срока обжалования - удовлетворить, восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления.

Постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Оникс» ФИО3 ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора «ОНИКС» ФИО3 ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья И.А.Клементьева