РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

дело №2-4929/2020

г. Великий Новгород

19ноября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – СавельевойТ.А.,

истца – Г.А.ВА.,

представителя истца Г.А.ВА. – Б.,

представителя ответчика – ИП С.И.ВА. – С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.ВА. к ИП С.И.ВА. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО3 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 И,В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО3 с 3декабря 2018 года по 12августа 2020 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО4 по трудовому договору в должности тренер-инструктор. Местом работы истца являлся фитнес-центр «Колмово Фитнес», расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Шелонская. дом 30. 12августа 2020 года указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ № от 12августа 2020 года). Также за период с 1 марта 2020 года по день увольнения ответчик производил выплату причитающихся истцу денежных средств в меньшем, чем требовалось, размере.

В связи с этим истец просила суд признать увольнение ФИО3 незаконным и восстановить ее на работе в должности тренера-инструктора; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 заработную плату, не выплаченную за период с 1марта по 12августа 2020 года в сумме 21736 руб., а также заработную плату за время вынужденного прогула с 13августа 2020 года по дату вынесения решения; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования в части восстановления на работе: просила суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному деланию и изменить дату увольнения на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом индивидуального предпринимателя С.И.ВА. от 3декабря 2018 года Г.А.ВВ. принята на работу в фитнес-клуб в качестве тренера-инструктора на основании трудового договора от 3декабря 2018 года.

Приказом индивидуального предпринимателя С.И.ВА. от 12августа 2020 года № Г.А.ВВ. уволена 12августа 2020 года в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя – пункт2 части первой статьи81 ТК Российской Федерации.

В соответствии со статьей179 ТК Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно штатному расписанию индивидуального предпринимателя С.И.ВА. и объяснениям представителя ответчика у ответчика на момент увольнения истца были заняты несколько ставок по аналогичной должности (тренер-инструктор), однако уволена была только Г.А.ВВ.

Поскольку бремя доказывания законности процедуры увольнения работника лежит на ответчике, суд предлагал ответчику представить доказательства соблюдения преимущественного права работников на оставление на работе при увольнении. Какие-либо доказательства ответчиком представлены не были.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, а потому исковые требования Г.А.ВА. в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку истец не просит восстановить ее на работе в прежней должности, суд, признавая приказ об увольнении незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день вынесения судебного решения – 19ноября 2020 года (учитывая, что истец после увольнения и до настоящего времени в трудовых отношениях с кем-либо не состоит).

Признавая приказ об увольнении истца незаконным и изменяя дату увольнения на дату вынесения судебного решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула (с 13августа по 19ноября 2020 года) в размере 40205,20 руб., рассчитанный на основании представленных ответчиком данных, признанных истцом (из расчета среднедневного заработка в размере 574,36 руб.).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья136).

В соответствии с частью второй статьи57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, не выплаченной за период с 1марта по 12августа 2020 года, в сумме 21736 руб., суд исходит из того, что трудовым договором Г.А.ВА. установлена заработная плата в размере 13000 руб. в месяц.

За март 2020 года истцу выплачена заработная плата в размере 6809,52 руб. за фактически отработанные 11 дней с учетом периода нахождения в отпуске.

За апрель 2020 года истцу выплачена заработная плата в размере 2954,55 руб. за фактически отработанные 5 дней с учетом периода нахождения в состоянии временной нетрудоспособности.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом. Оснований для взыскания с ответчика заработной платы за указанные месяцы не имеется.

За период с 1мая по 12августа 2020 года истцу выплачивалась заработная плата из расчета 2/3 оклада на основании приказа от 1мая 2020 года №2 «О переводе сотрудников на ставку 2/3 от оклада на время развития пандемии COVID 19 согласно ТК РФ ст.157 ч.2».

Согласно статье157 ТК Российской Федерации время простоя (статья722 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу части третьей статьи722 данного Кодекса перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Между тем согласно тексту указанного приказа индивидуального предпринимателя С.И.ВА. от 1мая 2020 года № Г.А.ВВ. переведена на другую работу на ту же должность (тренер-инструктор) и на ту же тарифную ставку (оклад) – 13000 руб. О выплате Г.А.ВА. впредь заработной платы из расчета 2/3 от оклада в 13000 руб. в тексте данного приказа не сказано.

Кроме того, в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени в отношении Г.А.ВА. время простоя не отмечено, напротив, проставлены рабочие дни по 8 часов в день. Следовательно, работодатель обязан за указанный период выплатить работнику заработную плату в полном объеме.

Исходя из оклада в 13000 руб., заработная плата истца за период с 1мая по 12августа 2020 года должна была составить 43953 руб. Фактически за указанный период ей выплачена заработная плата в размере 29301,60 руб. Разница между данными суммами – 14651,40 руб. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении же исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате на сумму, превышающую указанную, надлежит отказать как не основанных на законе.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004 года № «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не приведены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие несение истцом особых физических и (или) нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 10000 руб.

Согласно статье 396 ТК Российской Федерации, статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2446 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) индивидуального предпринимателя ФИО4 от 12августа 2020 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО4 на увольнение по собственному желанию (пункт3 части первой статьи77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменить дату увольнения ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 40205,20 руб., задолженность по заработной плате в размере 14651,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2446 руб.

Настоящее решение в взыскания в пользу ФИО3 среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 24ноября 2020 года.