№ 7 - 4841/2025

№ 12 - 984/2025 Судья Кабанова И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Алиева Намаза Р. О., родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 19 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник ФИО3 - адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ФИО3 - адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указал, что перевод судебного постановления не был составлен, первоначальная жалоба была направлена в срок, однако возвращена из-за технической ошибки.

ФИО3, адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ФИО3 уведомлен о дате судебного заседания на основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ через защитника Стрепетова А.С., ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие ФИО3 и защитника Стрепетова А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно пункта 6 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен защитнику в случае его участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Адвокат Стрепетов А.С. принимал участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, что подтверждается ордером адвоката Стрепетова А.С. №... от 7 октября 2025 года на участие в рассмотрении жалобы во Фрунзенском районном суде Санкт- Петербурга.

Согласно сопроводительному письму и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, копия решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года направлена защитнику Стрепетову А.С. по указанному им в жалобе адресу и получена защитником Стрепетовым А.С. 28 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлось 7 ноября 2025 года. Однако жалоба направлена адвокатом Стрепетовым А.С. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга посредством АО «Почта России» только 17 ноября 2025 года, что подтверждается копией конверта /л.д. 32/, то есть с нарушением процессуального срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Доводы жалобы о не составлении перевода решения судьи районного суда правового значения для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеют, поскольку копия решения районного суда вручена защитнику Стрепетову А.С., им же жалоба направлена в районный суд. Сведений о том, что адвокат Стрепетов А.С. обращался с жалобой с соблюдением установленного законом срока, однако жалоба была возвращена ему без рассмотрения, материалы дела не содержат.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы 17 ноября 2025 года решение районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Стрепетова А.С. о восстановлении срока обжалования решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года, постановления заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 19 сентября 2025 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Намаза Р. О., отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова