гр. дело № 2-363/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Гавриловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита 4 000 000 рубля, проценты за пользование кредитом – 25 % годовых. dd/mm/yy между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от dd/mm/yy, в соответствии с которым был изменен срок кредита на 120 месяцев, процентная ставка на 24% годовых. dd/mm/yy между банком и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, общая площадь 77, 8 кв.м., этаж-5, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №. В связи с тем, что ответчик допустил существенную просрочку в исполнении кредитных обязательств, начиная с августа 2018 г., истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 26 октября 2018 г. составляет 4 475 617, 81 руб., из которой сумма основного долга – 3 962 983, 77 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2017 г. по 26.11.2018 г. в размере 385 110, 24 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.08.2018 г. по 26.11.2018 г. по в размере 127 523, 80 руб. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом с 27.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 24 % годовых на сумму просроченного обязательства, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России на день подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 578, 09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., площадью 77, 8 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 058 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги исходя из 80% от стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке от 27.12.2018 г. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чем составил соответствующее заявление. Сообщил, что намерен предпринимать действия по погашению задолженности. Просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания за предмет залога на два месяца. 

Выслушав ответчика, представителя истца, не возражавшего против предоставления отсрочки на данный срок, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 000 000 руб., на неотделимые улучшения квартиры (предмета залога) расположенной по адресу: ..., под 25 % годовых, сроком на 36 мес. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № №, в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, площадь 77, 8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) №, оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 11 058 000 рублей. 

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2). 

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. 

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период, непосредственной предшествующий дате платежа. Срок возврата суммы кредита 4 000 000 руб. – 02.03.2020 года. 

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Согласно п.7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами Банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования кредита.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

16 марта 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от dd/mm/yy, согласно п. 2 которого изменен срок кредита – 120 месяцев считая с даты предоставления кредита, процентная ставка- 24% годовых, срок возврата кредита – 01.03.2017 г. 

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору № КФ-1992/17, в то время как заемщик свою обязанность по внесению ежемесячного платежа в виде процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, последний платеж был в июле 2018 года, тем самым заемщик допустил образование просроченной задолженности по процентам.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.10.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и пени в общей сумме 4 301 292, 65 руб. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету Банка, долг ФИО1 на 26 ноября 2018 г. составляет 4 475 617, 81 руб., в том числе: 3 962 983, 77 руб.– задолженность по основному долгу, 385 110, 24 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 127 523, 80 рублей – начисленные пени по кредиту. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 27.11.2018 г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 24 % годовых и неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставке ЦБ РФ на день подачи настоящего искового заявления в суд от суммы остатка задолженности по основному долгу. 

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 27.11.2018 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 24 % годовых являются законными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" согласно которой учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день подачи настоящего искового заявления в суд, то есть с 03.12.2018 г. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика.

Согласно договору залога (ипотеки) от 01.03.2017 года, стоимость предмета ипотеки была определена сторонами в сумме 11 058 000 руб.

В то же время согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика ООО от 27.12.2018 года, стоимость предмета ипотеки составляет 14 135 000 руб. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 гада № 5-П и от 10 марта 2016 гада № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая данные положения, суд полагает, что при удовлетворении соответствующего требования банка следует исходить из наличия спора между сторонами по указанному вопросу. В этой связи согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако сторонами по делу ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено. Возражений от ответчика по поводу стоимости объекта недвижимости установленного согласно представленного в материалы дела отчета об оценке не поступило. 

Принимая во внимание то, что стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела выше стоимости определенной в договоре залога, суд с целью соблюдения баланса интересов взыскателей и должников считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета оценщика, в размере, определяемом в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - не более 80% указанной стоимости.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки, суд устанавливает равной 11 308 000 руб. (14 135 000 * 80%). 

Данная стоимость предмета залога ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорена.

Разрешая ходатайство истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на два месяца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные ответчиком в судебном заседании доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, желания ответчика погасить задолженность по договору, меры предпринимаемые ответчиком по погашению задолженности до вынесения судом решения, расцениваются судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на два месяца, что в целом позволит соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда обращения взыскания на предмет залога. 

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 36 578, 09 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 4 475 617 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга – 3 962 983 руб. 77 коп.; сумма процентов за пользование кредитом за период со 02.03.2017 года 26.11.2018 года в размере 385 110 руб. 24 коп.; пени за нарушение срока возврата кредита за период со 02.08.2018 по 26.11.2018 в размере 127 523 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых с dd/mm/yy по дату фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 27.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день подачи настоящего искового заявления, то есть на 03.12.2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 578,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 11 308 000 рублей.

Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-363/2019 от 07 февраля 2019 года в части обращения взыскания на предмет залога недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Коровкина 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года