Дело № 2-3309/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ИвА. к ФИО1, ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности и о признании права собственности на земельный участок и просила суд:

-признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности;

-признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м по адресу: 

<

адрес> границах и конфигурации согласно карты (плана) границ, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что она - ФИО3 ИвА., унаследовала после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли земельного участка при доме, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наследодателю – ФИО5 доля жилого дома принадлежала на основании акта раздела, удостоверенного Аксено-Бутырским сельским советом депутатов трудящихся 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Из содержания указанного акта раздела усматривается, что собственник целого домовладения по адресу: 

<

адрес> – ФИО6 разделила жилой дом между сыновьями, выделив одному сыну- ФИО5 старый дом, размером 6x6 кв.м, с прирубом 4x3 кв.м, другому сыну - ФИО7 сени старого дома, приспособленные для жилья. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками явились дочь - ФИО2 (в девичестве ФИО8) и сын - ФИО9, которые наследство приняли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Ногинской госконторы ФИО10 Унаследованную 1/6 долю жилого дома, ФИО9 подарил ФИО11, что подтверждается договором дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ее слов, также подарила унаследованную 1/6 долю жилого дома своему мужу ФИО11, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения доли дома был уничтожен пожаром. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, возникшего в части дома, занимаемой ФИО11 сени старого дома, приспособленные для жилья полностью были уничтожены, а основное строение дома, занимаемое ФИО3 частично пострадало, что подтверждается справкой государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. При пожаре ФИО11 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследницей является его дочь ФИО1 (в девичестве Попова), которая наследство приняла, подав в установленный законом срок заявление о принятии наследства нотариусу Ногинского нотариального округа ФИО12 ФИО3 восстановила поврежденный пожаром дом, произведя восстановление основной стены дома, отделяющей сени, тогда как ФИО1 (в девичестве Попова) отказались от восстановления занимаемой ими части дома, что подтверждается заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о доме, площадью 89,5 кв.м с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН. Истец полагает, что поскольку ФИО3 с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом по адресу: 

<

адрес>. восстановленным силами истца по фундаменту основного строения, то она приобрела право собственности на 1/3 долю дома в силу приобретательной давности. Указанное домовладение расположено на земельном участке при доме, площадью 1 500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двумя третями которого ФИО3 владеет на праве собственности. Из материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что на момент, когда ФИО7 и ФИО5 владели целым домовладением по адресу: 

<

адрес>, данное домовладение располагалось на земельном участке площадью 806 кв.м, что подтверждается планами земельного участка из инвентарного дела ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 1974, в силу чего можно сделать вывод, что земельный участок при домовладении № д. Каменки был выделен в установленном законом порядке под жилищное строительство, а учитывая, что по состоянию на 1952 год, земля у граждан могла находиться только в пользовании, то бывшие собственники жилого дома ФИО7 и ФИО5 владели земельным участком при доме на праве постоянного бессрочного пользования. Истец также полагает, что поскольку первоначальные собственники жилого дома, в том числе ФИО7 владели земельным участком при домовладении по адресу: 

<

адрес>. на праве постоянного бессрочного пользования, а к истцу – ФИО3 на законных основаниях перешло право на 1/3 долю жилого дома в силу приобретательной давности, то истец имеет право получить 1/3 долю земельного участка при домовладении в собственность бесплатно. По результатам кадастровых работ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было уточнено и площадь земельного участка составила 810 кв.м, согласно карте (плану) границ, выполненной кадастровым инженером ФИО4 06 марта 2018 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 2/3 дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 11). 

2/3 доли жилого дома принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5 (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес> В результате пожара строение 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, выгорело изнутри по всей площади 64 кв.м (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 написано заявление в адрес главы Ногинского района, в котором она сообщает, что отказывается от восстановления своей доли дома пострадавшей от пожара, просит выделить древесину для восстановления дома совладельцу – ФИО3 (л.д. 14). 

Судом также установлено, что дом по адресу: 

<

адрес> изначально принадлежал ФИО6 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного дома между сыновьями ФИО6 – ФИО7 и ФИО5 (л.д. 9). 

Исходя из представленных истцом документов следует, что за ФИО5 было зарегистрировано право на 2/3 доли указанного жилого дома, за ФИО7 – 1/3 доля (л.д. 9, 10). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Наследником к его имуществу явилась истец – ФИО3 (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли целого домовладения, по адресу: 

<

адрес>, д. Каменки, 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки, выданной Аксено-Бутырским с/

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Судом также установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 дела №). 

Наследниками к имуществу ФИО7 явились: дочь – ФИО2 и сын ФИО9, которым стали принадлежать по 1/6 доли указанного домовладения. 

Данное обстоятельство усматривается из поступивших по запросу в адрес суда договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 64-65). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор дарения 1/6 доли целого домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 указанного договора, ФИО9 дарит 1/6 доли указанного домовладения ФИО11 

Согласно п. 2 договора, ФИО9 на праве личной собственности принадлежит 1/6 часть целого домовладения в д. Каменки, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Ногинской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен договора дарения 1/6 доли целого домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 указанного договора, ФИО2 дарит 1/6 доли указанного домовладения ФИО11 

Согласно п. 2 договора, ФИО2 на праве личной собственности принадлежит 1/6 часть целого домовладения в д. Каменки, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Ногинской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что собственником 1/3 доли целого домовладения по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО11. 

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 дела №). 

К имуществу умершего ФИО11 заведено наследственное дело № (л.д. 54 №). 

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – ФИО11 (л.д. 57 №). 

В указанном заявлении ответчик ФИО1 в качестве наследственного имущества, на которое она претендует, указывает – поврежденное пожаром домовладение по адресу: д. Каменки, 

<

адрес>. 

Таким образом, на день рассмотрения дела, судом установлен наследник первой очереди, заявивший свои права на наследственное имущество, в рассматриваемом споре – на 1/3 долю дома по адресу: 

<

адрес>, д. Каменки, 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах, с учетом наличия наследника первой очереди, представляется невозможным владение спорным имуществом ФИО3 как своим собственным, на основании принципов добросовестности и открытости. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По изложенным выше основаниям суд не принимает признание иска ФИО1 

Кроме того, согласно буквальному токованию п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому – по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорная 1/3 доля домовладения не оформлена надлежащим образом, в том числе в порядке наследования по закону. 

Также указанная 1/3 доля домовладения не может являться и бесхозяйной, в связи с тем что входит в состав целого домовладения и определить ее в составе целого домовладения невозможно. 

Спорная 1/3 доля домовладения также не может быть признана бесхозяйной, поскольку материалами дела подтверждается наличие наследственных прав в отношении нее. 

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска в части требований о признании права собственности на 1/3 долю целого домовладения в порядке приобретательной давности. 

Что касается требований о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, 

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, поскольку требования о признании права собственности на долю земельного участка являются производными от права собственности на домовладение, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ИвА. к ФИО1, ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности и о признании права собственности на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 02 октября 2018 года.

Судья