Дело № 5-15/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004981-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 29 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Мансимовского А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 №3, ....

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2018 года инспектором по ОР ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП 30 октября 2018 года в 13 часов 00 минут в районе д.7 по ул. 1 Подгорная г. Владимира, в результате которого ФИО1 и ФИО2 №1 причинены телесные повреждения.

17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мансимовский А.Н. не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснили, что он осуществлял движение с ул. Батурина в сторону Загородного парка города Владимира для чего необходимо было совершить поворот направо. Остановился на светофоре, сигнал которого не видел из-за стоящего слева от него автомобиля Газель. После начала движения Газели ФИО1 так же начал совершать маневр поворота. Считали виновным в ДТП также водителя ФИО2 №2 из-за отсутствия у него полиса ОСАГО.

Выразили несогласие с заключением эксперта об установлении у потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, ссылаясь на первоначальное заключение при котором повреждений не выявлено. Полагали возможным получение потерпевшей повреждений при обстоятельствах, не связанных с произошедшим ДТП.

Просили не применять лишать к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Ауди 100» под управлением ФИО2 №2, который осуществлял движение со стороны ул. Гагарина города Владимира в направлении района «Доброе». При пересечении перекрестка на зеленый сигнал светофора она увидела приближающийся слева автомобиль, с которым произошло столкновение. От полученного удара ее сдавило ремнями безопасности. На машине Скорой помощи она была доставлена в БСП, где после осмотра и выполнения рентгена была отпущена домой. Первоначально перелома видно не было, однако врач пояснил о возможном проявлении его признаков после консолидации. Она находилась на больничном около двух недель. Получив результаты заключения эксперта от 04.12.2018г. и не согласившись с ними, прошла дополнительное обследование, которое выявило перелом двух ребер, в связи с чем была проведена повторная экспертиза. Причиненный вред ФИО1 ей не возмещался, извинений не приносилось.

Просила суд назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем «Ауди 100», пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора. В этот момент произошло столкновение с выехавшим на перекресток автомобилем под управлением ФИО1. От удара пострадала супруга ФИО2 №1, которую доставили в БСП. После длительного лечения был установлен вред здоровью средней тяжести. Просил суд назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «Ауди 100», которым управляет ее брат. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле не находилась, очевидцем ДТП не являлась. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ предписывает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года в 13 часов 00 минут в районе д.7 по ул. 1 Подгорная г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял маневр поворота налево в момент, когда в дополнительной секции светофора со стрелкой не включился указатель светофора со стрелкой зеленой фазы, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ауди 100» государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении. При столкновении телесные повреждения получила ФИО2 №1, которые согласно заключению СМЭ № повлекли вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом дежурного ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП и расположение автомобиля, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников ДТП и свидетелей, заключениями судебно-медицинского эксперта №от 04.12.2018г. и № от 11.12.2018г. копиями медицинских документов ФИО2 №1, схемой работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Горького, Ерофеевского спуска и Лыбедской магистралью, видеоматериалами обстоятельств ДТП, протоколами и постановлениями по делам об административном правонарушении предусмотренными ч.1 ст.12.12 и ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и иными материалами дела. 

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии причинной следственной связи между ДТП и полученными потерпевшей повреждениями, не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего. 

Согласно заключению № от 04.12.2018г. у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей туловища, которые не причинили вреда здоровью. 

10.12.2018г. потерпевшая ФИО2 №1 обратилась в ГИБДД УМВД России по Владимирской области с ходатайством о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, предоставив медицинские документы о проведении ею дополнительных исследований. 

Согласно заключению № от 11.12.2018г. на основании данных экспертизы № от 04.12.2018г. и дополнительно представленных медицинских документов и рентгенограмм органов грудной клетки у ФИО2 №1 выявлены телесные повреждения в виде .... указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести., могли быть получены в условиях произошедшего ДТП. 

Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшей вреда здоровью средней тяжести с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровья средней тяжести. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей. 

В силу положений ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административных правонарушениях ФИО1 в течение года неоднократно систематически (тридцать раз) привлекался к административной ответственности за совершение им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

Не выполнив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, что создало реальную угрозу жизни граждан и привело к причинению вреда здоровья потерпевшей. 

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность допущенного ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ханбала оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова