дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировского районного суда 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Тарасова Д.А.

При секретаре ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 марта 2017 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 464.645 рублей 82 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 996.487 рублей 38 копеек. С учетом снижения пени, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 644.488 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 464.645 рублей 82 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Ответчик же обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается анкетой-заявлением от имени ФИО1 с уведомлением о полной стоимости кредита. 

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Во исполнение условий названного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 по кредитному договору № в размере 464.645 рублей 82 копеек.

По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита, поскольку заключение кредитного договора путём присоединения к договору соответствует положениям ст. 428 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные кредитным договором платежи, не уплачивал. Указанные выводы суда подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства ответной стороной не оспорены. 

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан обоснованным.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. По правилам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом самостоятельно произведено уменьшение размера пени до 39.110 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, период задолженности, фактические обстоятельства дела, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 644.488 рублей 99 копеек, из которых: 464.645 рублей 82 копейки - основной долг, 140.732 рубля 24 копейки - плановые проценты, 39.110 рублей 93 копейки – пени.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона с ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать указанную задолженность по кредиту.

Кроме того, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.644 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 644.488 рублей 99 копеек, из которых: 464.645 рублей 82 копейки – основной долг; 140.732 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 39.110 рублей 93 копейки – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.644 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.