Дело № 1-171/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Томска, в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Зайферт Л.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Главацких Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дроздовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого:

- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (по состоянию на 15 марта 2018 года отбыто 8 часов обязательных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период с 18 часов /________/ до 16 часов 31 минуты /________/, находясь в /________/ в г. Томске и воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ФИО7 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил плазменный телевизор «/________/» стоимостью 20 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1, судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 21 декабря 2017 года, в быту характеризуется не удовлетворительно.

Вместе с тем, он на учетах в диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, которому по мере возможности оказывает помощь в содержании, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал розыску похищенного имущества.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания на лицо, которое приобрело похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Явку с повинной, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к совершению преступлений, и он был об этом осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде обязательных работ будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 21 декабря 2017 года и окончательно назначить наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО7 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: Л.В. Зайферт