№ 12-398/2018 

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, от 

<

дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления мирового судьи от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 15 часов 50 минут ИП ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях без заключения договора с правообладателями о предоставлении права использования фонограмм 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 

<

дата>, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вменяемого административного правонарушения не совершал, поскольку деятельность в сфере общественного питания, а также публичное воспроизведение фонограмм с целью извлечения дохода на момент проверки не осуществлялись.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани 

<

ФИО>2 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений статей 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Согласно ст. 1326 Гражданского кодекса РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи от 

<

дата>, в ходе проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Астрахани 

<

дата>, в 15 часов 50 минут в кафе «Ночной город», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИП ФИО1 осуществлял публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях без заключения договора с правообладателями о предоставлении права использования фонограмм 

<

данные изъяты>».

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, поскольку им осуществлялось публичное исполнение указанных музыкальных произведений в целях создания комфортной обстановки для посетителей кафе «Ночной город». При этом, лицензионный договор о предоставлении права использования произведений с правообладателями не заключен.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы мировым судьей как незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода.

С такими выводами суда первой инстанции согласить нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава административного правонарушения является контрафактность экземпляров произведений или фонограмм, а также извлечение дохода от их незаконного использования.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи от 

<

дата> конкретные признаки контрафактности использованных ИП ФИО1 фонограмм не приведены.

При этом, как усматривается из материалов дела, экспертиза с целью установления контрафактности воспроизведенных индивидуальным предпринимателем фонограмм в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилась. 

Кроме того, из материалов не дела не представляется возможным установить, осуществлялось ли ИП ФИО1 воспроизведение фонограмм 

<

данные изъяты> в целях извлечения дохода, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие осуществление им в момент проверки предпринимательской деятельности.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава вмененного административного правонарушения является необоснованным, поскольку не подтвержден достаточными объективными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, от 

<

дата> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО2 Шалвовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, от 

<

дата> – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ф.А. Колбаева